Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 18АП-12651/14

г. Челябинск

27 ноября 2014 г.

Дело N А07-12252/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12252/2014 (судья Хафизова С.Я.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан - Курбанов Р.В. (удостоверение ТО N 387303, доверенность N 02/906-08/27 от 07.03.2014);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - Абдурахманов А.Ф. (паспорт, удостоверение N 9986, доверенность N 46 от 28.05.2014);

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет-сайте.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - заявитель, административный орган, УФССП по РБ) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, УФАС по РБ, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.07.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью "РусПочта" (далее - ООО "РусПочта"), индивидуальный предприниматель Сорокин А.М. (далее - ИП Сорокин А.М.).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 (резолютивная часть объявлена 08.09.2014) заявленные требования удовлетворены: признано недействительным решение УФАС по РБ от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14.

Не согласившись с принятым решением, УФАС по РБ (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обжаловало его в апелляционном порядке, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неверное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает на то, что услуги общедоступной почтовой связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий (пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы), и остальные, "конкурентные" (в том числе доставка письменной и иной корреспонденции, её учёт, возврат и т.п.).

Таким образом, заказ на оказание услуг общедоступной почтовой связи по пересылке внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей), передача внутренней телеграммы, которые по определению относятся к сфере естественных монополий, размещается у единственных поставщиков -субъектов естественных монополий в соответствии с п.1 ч.2 ст. 55 Закона о размещении заказов, а на оказание остальных услуг почтовой связи, в том числе тех, которые необходимо оказать УФССП по РБ в рамках государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013 (приём, обработка и выдача внутренних почтовых отправлений, хранение и выдача возвращённых почтовых отправлений, подготовка сопроводительной документации) - в общем порядке путём проведения торгов, либо запроса котировок.

Кроме того, согласно реестру, к субъектам естественных монополий в области общедоступной почтовой связи, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль относятся ФГУП "Почта России" и ГУП "БайконурСвязьИнформ". ООО "РусПочта" в данном реестре отсутствует, следовательно, ООО "РусПочта" не является субъектом естественных монополий.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором указало, что с доводами апелляционной жалобы не согласно, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном Интернет - сайте. ООО "РусПочта" и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора (ИП Сорокин А.М.), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей апелляционного суда не находит оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в УФАС по РБ поступило обращение ИП Сорокина А.М. от 24.02.2014 N 2850 о нарушении Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" при заключении государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013.

По результатам внеплановой проверки УФАС по РБ было принято решение от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14, согласно которому в действиях заказчика в лице УФССП по РБ при заключении государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013 установлены нарушения ч.2 ст.10, п.1 ч.2 ст.55 ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд".

Материалы дела были переданы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по ч.2 ст.7.29 КоАП РФ, а также УФАС по РБ оставило за собой право на подачу иска в суд о расторжении государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013.

Полагая, что решение антимонопольного органа от 20.03.2014 по делу N ГЗ-117/14 является незаконным, нарушает права УФССП по РБ, административный орган обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что УФССП по РБ осуществлено заключение государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013 с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком) в соответствии с п.1 ч.2 ст. 55 Федерального закона N 94-ФЗ.

Выводы суда являются верными, соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется, исходя из следующего:

Пункт 1 ч.2 ст.55 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N94-ФЗ) (действовавший на момент возникновения правоотношений) регламентирует, что размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг относятся к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

В силу пункта 36 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по оказанию услуг связи подлежит лицензированию.

Пунктом 1 ст. 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N126-ФЗ) установлено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.2005 N 87 утверждён Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и Перечни лицензионных условий. В названный Перечень включены услуги почтовой связи (п. 20).

В соответствии со ст.17 Федерального закона N 126-ФЗ отношения в области почтовой связи регулируются международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и федеральным законом о почтовой связи, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Правовые, организационные, экономические, финансовые основы деятельности в области почтовой связи в Российской Федерации, права и обязанности органов государственной власти Российской Федерации, иных участников деятельности в области почтовой связи, порядок регулирования деятельности в области почтовой связи и управления этой деятельностью, правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, статус организаций почтовой связи и социальные гарантии их работников определяет Федеральный закона N 176-ФЗ от 17.07.1999 "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ).

Из содержания статьи 2 Закона N 176-ФЗ следует, что почтовая связь - это вид связи, представляющий собой единый производственно-технологический комплекс технических и транспортных средств, обеспечивающий приём, обработку, перевозку, доставку (вручение) почтовых отправлений, а также осуществление почтовых переводов денежных средств; к услугам почтовой связи относятся действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Почтовыми отправлениями в той же статье названы адресованные письменная корреспонденция, посылки, прямые почтовые контейнеры.

В соответствии со статьёй 17 названного Закона лицензия на оказание услуги почтовой связи является разрешением на осуществление совокупности операций, составляющих единый производственно-технологический процесс оказания услуг почтовой связи, в том числе приём, обработку, перевозку и доставку (вручение) почтовых отправлений. В силу этой нормы услугу почтовой связи образует совокупность конкретных операций.

На основании статьи 16 Закона N 176-ФЗ по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) его адресату, а пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе (статья 16 Закона N 176-ФЗ).

В соответствии со ст.2 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи - организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи. Организации почтовой связи - юридические лица любых организационно-правовых форм, оказывающие услуги почтовой связи в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, оператором почтовой связи может быть не только федеральные организации, но и юридические лица любых организационно-правовых форм, либо индивидуальные предприниматели.

При этом, в силу п.1 "Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Таким образом, приём, обработка, пересылка и выдача внутренних почтовых отправлений являются видами деятельности, отнесёнными к сфере деятельности субъектов естественных монополий.

Из материалов дела следует, что ООО "РусПочта" осуществляет деятельность по оказанию услуг связи в соответствии с лицензией N 115556 от 28.08.2012, в соответствии с приложением к лицензии лицензиат обязан обеспечить предоставление пользователю:

а) приёма почтовых отправлений;

б) обработки почтовых отправлений;

в) перевозки почтовых отправлений;

г) доставки (вручения) почтовых отправлений.

Данной лицензией установлено, что исполнитель вправе оказывать услуги связи только на территории Российской Федерации, то есть осуществлять внутреннюю пересылку корреспонденции, и на исполнителя не возложено обязательств по оказанию универсальных услуг почтовой связи.

31.12.2013 между УФССП по РБ и ООО "РусПочта" был заключен государственный контракт N 843/12/13 на оказание услуг почтовой связи по пересылке почтовой корреспонденции.

Государственный контракт зарегистрирован в реестре за N 030110005124000001 от 10.01.2014.

Предметом государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013 является оказание услуг почтовой связи по:

а) приёму, обработке, пересылке и выдаче внутренних почтовых отправлений;

б) хранению и выдаче возвращённых почтовых отправлений;

в) подготовке сопроводительной документации.

В государственном контракте сторонами было предусмотрено, в том числе:

1) п. 3.1.3. - исполнитель обязан осуществлять доставку принятой корреспонденции по адресам, указываемым заказчиком, по России - в течение 21 рабочего дня, по г. Уфе - в течение 3 рабочих дней, по Республике Башкортостан - в течение 7 рабочих дней;

2) п. 3.1.2. - исполнителем от заказчика по реестру на отправку принимается надлежащим образом упакованная корреспонденция весом - до 2 кг.

Таким образом, между сторонами заключен государственный контракт по оказанию услуг общедоступной почтовой связи, связанных с обработкой и пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем и бандеролей), то есть по оказанию услуг, относящихся к сфере деятельности естественной монополии.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводами суда и признаёт, что нарушений действующего законодательства при размещении заказа у единственного поставщика и заключении государственного контракта N 843/12/13 от 31.12.2013 Управлением Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан допущено не было.

Довод апеллянта о том, что услуги общедоступной связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий: пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передача внутренней телеграммы, которые могут размещаться исключительно у субъектов естественных монополий в порядке пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", и "конкурентные": доставка письменной и иной корреспонденции, её учет, возврат и т.п., государственный заказ на которые необходимо размещать в общем порядке размещения заказов для государственных и муниципальных нужд, отклоняется ввиду следующего.

Согласно части первой статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 года N 147-ФЗ "О естественных монополиях" к сфере деятельности субъектов естественных монополий относятся услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи.

Понятие "почтовые услуги" для целей правового регулирования определяются положениями постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи".

Понятие "услуги почтовой связи" включает в себя действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств (статья 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи").

В свою очередь, почтовые отправления подразделяются на внутренние (принимаемые для пересылки в пределах территории Российской Федерации) и международные (принимаемые для пересылки за пределы Российской Федерации, поступающие на ее территорию из других государств либо следующие транзитом через территорию Российской Федерации) - п. 11 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

К внутренним почтовым отправлениям относятся следующие виды и категории почтовых отправлений: почтовые карточки (простые, заказные), письма (простые, заказные, с объявленной ценностью), бандероли (простые, заказные, с объявленной ценностью), секограммы (простые, заказные), посылки (обыкновенные, с объявленной ценностью), прямые почтовые контейнеры (обыкновенные, с объявленной ценностью) - п. 13 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи".

Таким образом, положения части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 не дают специального определения "общедоступной почтовой связи", а содержат отсылочные нормы к нормативно-правовым актам, регулирующим вопросы оказания услуг почтовой связи - Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, которые в свою очередь не ограничивают понимание "почтовые услуги" лишь пересылкой внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) и передаче внутренней телеграммы.

Довод апеллянта о том, что к "конкурентным" услугам почтовой связи относятся услуги по доставке письменной и иной корреспонденции, её учёт, возврат и т.п., отклоняется, поскольку положения части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" и постановления Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637 чётко определяют, что к сфере деятельности естественной монополии относятся услуги общедоступной почтовой связи.

Исходя из требований Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 в их правовой взаимосвязи с постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N637, под общедоступной почтовой связью для целей части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" понимаются действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств, что включает в себя и учёт, и хранение, и возврат внутренней письменной почтовой корреспонденции.

При этом, в силу пункта 1 "Перечня услуг общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи, государственное регулирование тарифов на которые на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляет Федеральная служба по тарифам", утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2005 N 637, пересылка внутренней письменной корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к услугам общедоступной почтовой связи.

Законодательно не закреплено, что услуги общедоступной связи делятся на те, которые относятся к сфере естественных монополий, и те, для которых имеется сформировавшийся конкурентный рынок, то есть - "конкурентные". Следовательно, если конкретная деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) внутренних почтовых отправлений законодательно отнесена к услугам общедоступной почтовой связи, то такая деятельность полностью относится к сфере естественных монополий.

Довод антимонопольного органа о том, что пересылка внутренней корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) относится к универсальным услугам почтовой связи, которые могут оказываться исключительно ФГУП "Почта России", отклоняется судом апелляционной инстанции, исходя из следующего.

Статьёй 2 Федерального закона Российской Федерации от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" закреплено, что универсальные услуги почтовой связи - это услуги почтовой связи по удовлетворению нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденцией в пределах территории Российской Федерации и по доступным ценам.

Следовательно, услуги почтовой связи - это действия или деятельность по приёму, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств.

Под пересылкой в данном случае понимается перевозка и доставка (вручение) почтовых отправлений.

Исходя из положений Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", услуги почтовой связи могут осуществляться не только организациями федеральной почтовой связи, но и иными лицами любых организационно-правовых форм при наличии соответствующей лицензии.

Исключением является лишь оказание универсальных услуг почтовой связи, поскольку в соответствии с требованиями статьи 18 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" обеспечение оказание указанных услуг возложено исключительно на организации федеральной почтовой связи. Между тем, пересылка внутренней корреспонденции (почтовых карточек, писем, бандеролей) не относится к универсальным услугам почтовой связи.

Положениями статьи 2 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" универсальные услуги почтовой связи призваны обеспечить удовлетворение нужд пользователей услуг почтовой связи в обмене письменной корреспонденции. При этом, указанной нормой императивно не установлено отнесение действий по пересылке почтовых отправлений именно к универсальным услугам почтовой связи. Напротив, данной нормой такие действия отнесены к общим услугам почтовой связи.

Следовательно, отсутствие в лицензии у ООО "РусПочты" права но оказание универсальных услуг почтовой связи не свидетельствует о невозможности оказания ею услуг по пересылке почтовой корреспонденции.

Довод антимонопольного органа о том, что в лицензии ООО "РусПочта" отсутствует указание на возможность оказания услуг по пересылке почтовой корреспонденции и, как следствие, деятельность общества не может быть отнесена к сфере деятельности субъектов естественной монополии, следовательно, у государственного заказчика не имелось оснований для заключения спорного государственного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Закона о размещении заказов, является несостоятельным.

Лицензия на оказание услуг почтовой связи, выданная ООО "РусПочта", в полном объёме соответствует требованиям, предъявляемым к лицензиатам в указанной сфере деятельности.

Заключение государственным заказчиком государственного контракта на основании пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" возможно при наличии следующих условий:

1.предметом государственного контракта является деятельность, подпадающая под действие Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях";

2.у исполнителя такого государственного контракта имеется лицензия на оказание таких услуг, если она подпадает под лицензируемый вид деятельности.

Иных требований к применению пункта 1 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" в качестве основания для заключения государственного контракта у единственного поставщика, в том числе заключение государственного контракта исключительно с субъектом естественной монополии, не имеется.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и материалов дела.

Иных доводов в обоснование своей позиции по делу подателем апелляционной жалобы не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в порядке пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по плате государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку податель апелляционной жалобы от её уплаты освобождён.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.09.2014 по делу N А07-12252/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.А.Малышева

Судьи

Н.Г. Плаксина О.Б. Тимохин