Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 04АП-6065/14

г. Чита

28 ноября 2014 г.

Дело N А19-116/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2014 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Даровских К.Н.,

судей Барковской О.В., Ошировой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бальжинимаевой Ч.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" и общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по заявлениям общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" и общества с ограниченной ответственностью "АгроГрупп" о признании недействительными решений первого собрания кредиторов должника от 14.07.2014 по делу N А19-116/2014 по заявлению открытого акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488, адрес юридический: г. Москва, Гагаринский переулок, 3, адрес для корреспонденции: 664040, г. Иркутск, ул. Розы Люксембург, 180) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" (ИНН 3814012900, ОГРН 1083814000324, адрес юридического лица: 665302, Иркутская обл., Куйтунский р-н, пгт. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38) (суд первой инстанции: судья Сорока Т.Г.)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, отсутствуют, уведомлены

установил:

открытое акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Иркутского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Иркутское" (далее - ООО "Иркутское").

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.01.2014 заявление ОАО "Россельхозбанк" принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Иркутское".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18.02.2014 в отношении ООО "Иркутское" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Иркутское" утвержден арбитражный управляющий Обеднин Андрей Владимирович.

ООО "Иркутское", ООО "АгроГрупп" (является единственным учредителем и конкурсным кредитором должника на основании определения суда от 22.07.2014 с суммой требования 3 536 000 руб. и определения суда от 24.07.2014 с суммой требования 4 397 665 руб. 20 коп.) обратились в арбитражный суд с заявлениями о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.09.2014 заявления ООО "Иркутское" и ООО "АгроГрупп" на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года в удовлетворении заявлений ООО "АгроГрупп" и ООО "Иркутское" о признании недействительными решений, принятых первым собранием кредиторов должника отказано.

Не согласившись с определением суда от 21.10.2014, ООО "АгроГрупп" и ООО "Иркутское" обратились с апелляционными жалобами.

ООО "Иркутское" в апелляционной жалобе указывает, что временным управляющим был нарушен порядок уведомления кредиторов о проведении собрания кредиторов, предусмотренный п. 4 ст. 13 Закона о банкротстве. В частности, временный управляющий не разместил уведомление о собрании в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, что привело ограничению возможности участия в собрании кредитора должника, учредителя и нарушило их права и законные интересы. Кроме того, собрание проведено не по месту нахождения должника в нарушение п. 4 ст. 14 Закона о банкротстве. При этом, должником были представлены суду достаточные доказательства о факте нахождения должника по месту регистрации, следовательно, проведение собрания по месту нахождения должника было возможно, и у временного управляющего отсутствовали законные основания проводить собрание в ином месте. Вывод суда о том, что проведение собрания в г. Иркутске не нарушает права заявителя, несостоятелен, поскольку следует учитывать значительную отдаленность рп. Куйтун от г. Иркутска, отсутствие денежных средств у должника и учредителя на командировочные расходы.

ООО "АгроГрупп" в своей апелляционной жалобе ссылается на те же доводы, что и должник.

Лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, уведомлены в установленном порядке.

Конкурсным управляющим должника представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложено несогласие с доводами апелляционных жалоб.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.07.2014 по адресу: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28 временным управляющим ООО "Иркутское" Обедниным А.В. проведено первое собрание кредиторов должника.

В повестку дня собрания кредиторов ООО "Иркутское" вошли следующие вопросы:

1. Принятие к сведению отчета временного управляющего ООО "Иркутское" Обеднина А.В.

2. Принятие решения о введении следующей процедуры банкротства и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством.

3. Принятие решения об образовании комитета кредиторов.

4. Определение дополнительных требований к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

5. Принятие решения об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий.

6. Определение кандидатуры арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства.

7. Принятие решения о выборе реестродержателя из числе реестродержателей, аккредитованных в саморегулируемой организации.

8. Определение местом проведения собраний кредиторов в последующей процедуре банкротства г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28.

На собрании кредиторов присутствовали представители кредиторов с правом голоса: ОАО "Россельхозбанк" с суммой требования 59 482 175,75 руб.; ФНС России с суммой требования 178 759,09 руб.

Итоги голосования по вопросам повестки дня собрания отражены в протоколе первого собрания кредиторов ООО "Иркутское" от 14.07.2014:

- за принятие к сведению отчета временного управляющего проголосовали кредиторы с суммой требований 59 482 175,75 руб. (97,7% от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов);

- единогласно принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

- единогласно принято решение не образовывать комитет кредиторов;

- единогласно принято решение не определять дополнительные требования к кандидатуре арбитражного управляющего в следующей процедуре банкротства;

- единогласно принято решение об определении саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден арбитражный управляющий - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада";

- единогласно принято решение не определять реестродержателя, исполнение обязанности по ведению реестра требований кредиторов должника возложить на арбитражного управляющего;

- единогласно принято решение об определении местом проведения собраний кредиторов в последующей процедуре банкротства: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28.

ООО "Иркутское" и ООО "АгроГрупп", ссылаясь на то, что они не были надлежащим образом уведомлены о проведении 14.07.2014 собрания кредиторов, поскольку в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания не опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, а также в нарушение пункта 4 статьи 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проведено не по месту нахождения должника (Иркутская обл., Куйтунский р-н, пгт. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38), а по месту нахождения саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада" (г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28), обратились в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решений собрания кредиторов от 14.07.2014.

Арбитражный суд Иркутской области, отказывая в признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 14.07.2014, исходил из того, что решения собрания кредиторов приняты правомочным собранием с соблюдением кворума, в пределах его компетенции; права заявителей принятыми решениями не нарушены.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке, предусмотренном статьями 268 - 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных названным Законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из вышеприведенных положений Закона о банкротстве следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно при наличии следующих обстоятельств:

- если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Из положений пункта 1 статьи 14, пунктов 1, 2, 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), следует, что для признания решения собрания кредиторов недействительным необходимо доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов созывается по инициативе: арбитражного управляющего; комитета кредиторов; конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, права требования которых составляют не менее чем десять процентов общей суммы требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов.

В силу п. 1 ст. 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Из материалов дела следует, что о времени и месте проведения собрания должник ООО "Иркутское" и ООО "АгроГрупп" были уведомлены по указанным в Едином государственном реестре юридических лиц адресам (Иркутская обл., Куйтунский р-н, пгт. Куйтун, ул. Карла Маркса, 38 - обе организации зарегистрированы по одному адресу) в срок, установленный пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), что подтверждается почтовыми конвертами и уведомлениями N 07091 8, N 07087 1.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал, что конкурсным управляющим соблюден установленный законом порядок подготовки, организации и проведения собрания кредиторов, выполнены требования пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Относительно места проведения, суд первой инстанции также правомерно отклонил доводы заявителей, в силу следующего.

Согласно пункту 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим. Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.

В силу требований пункта 4 названной статьи собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Согласно материалам дела, отчету конкурсного управляющего юридическим адресом ООО "Иркутское" является Иркутская область, рабочий поселок Куйтун, ул. Карла Маркса, 38.

Вместе с тем, как следует из отзыва конкурсного управляющего, представленного в материалы дела при рассмотрении судом первой инстанции, по юридическому адресу должник какого-либо имущества не имеет, поэтому, проведение первого собрания кредиторов по месту нахождения должника или его органов управления не представляется возможным. В связи с чем, арбитражным управляющим Обедниным А.В. проведения первого собрания кредиторов ООО "Иркутское" было определено: г. Иркутск, ул. Лызина, д. 28.

В подтверждение факта невозможности проведения собрания по месту нахождения должника временным управляющим представлен акт судебного пристава-исполнителя от 20.05.2014, согласно которому ООО "Иркутское" по адресу: рабочий поселок Куйтун, ул. Карла Маркса, 38 отсутствует, имущество должника по данному адресу также не обнаружено.

Суд первой инстанции, исследовав вопрос о доступности места проведения собрания кредиторов правомерно указал, что поскольку рабочий поселок Куйтун связан с г. Иркутском регулярным автобусным и железнодорожным сообщением, и, учитывая, что собрание кредиторов было назначено в областном центре по отношению к месту расположения должника, место проведения собрания не могло служить объективным препятствием для участия заявителей в собрании.

При таких обстоятельствах, учитывая положения пункта 4 статьи 14 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что проведение первого собрания кредиторов должника, по месту нахождения арбитражного управляющего, не противоречит положениям Закона о банкротстве, не препятствует участию в нем представителей конкурсных кредиторов, и как следствие, не нарушает их права и законные интересы.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки тому обстоятельству, что арбитражный управляющий в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания не опубликовано в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве, подлежит отклонению как несостоятельный.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 379-ФЗ) сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В данном случае кредиторы должника были уведомлены о предстоящем собрании надлежащим способом, предусмотренным законом, следовательно, не размещение сведений о проведении собрания кредиторов при надлежащем уведомлении не может нарушать права и законные интересы заявителей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суду первой инстанции были представлены доказательства о наличии у должника по месту регистрации имущества - двух офисных помещений (арендуемых по договору аренды от 01.02.2014), в которых возможно было провести собрание кредиторов, подлежит отклонению, в связи со следующим.

Заявители не представили относимых и допустимых доказательств подтверждающих, что арбитражному управляющему Обеднину А.В. было известно о наличии у должника имущества по договору аренды, в котором возможно было провести собрание кредиторов, так как из официальных источников были получены ответы об отсутствии имущества у должника.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Согласно пункту 3 статьи 61 Закона о банкротстве и разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение суда первой инстанции, которое может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение четырнадцати дней со дня его вынесения, является окончательным, возможно дальнейшее обжалование судебного акта в надзорном порядке.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве не облагается государственной пошлиной, в связи с чем подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 2000 руб., уплаченная Копцевым Константином Петровичем чеком-ордером от 24.10.2014 (операция N 2103321925).

Вопрос о возврате из федерального бюджета государственной пошлины, уплаченной Копцевым Константином Петровичем по чеку-ордеру от 24.10.2014 (операция N 2103321926) при подаче апелляционной жалобы обществом "АгроГрупп", не может быть разрешен в связи с отсутствием в представленных документах оригинала платежного документа, свидетельствующего об уплате государственной пошлины (апелляционная жалоба подана в электронном виде).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 21 октября 2014 года по делу N А19-116/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Копцеву Константину Петровичу из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24.10.2014.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

К.Н. Даровских

Судьи

О.В. Барковская Л.В. Оширова