Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 11АП-17987/14

г.Самара

28 ноября 2014 г.

Дело N А72-4827/2014

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Апаркин В.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское"

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года по делу N А72-4827/2014 (судья Каргина Е.Е.)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" (ОГРН 1027301055759, ИНН 7322000400), с. Новое Никулино Цильнинского района Ульяновской области,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Ульяновской области (ОГРН 1047300819851), р.п. Ишеевка Ульяновского района Ульяновской области,

об обязании возвратить излишне взысканный земельный налог с процентами,

УСТАНОВИЛ:

19 ноября 2014 года ФГУП "Новоникулинское" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года по делу N А72-4827/2014, ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Рассмотрев данное ходатайство в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 259 и статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В соответствии с ч.3 ст.113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Датой принятия решения суда первой инстанции по данному делу является 06 октября 2014 года, следовательно, последний день срока, установленного для апелляционного обжалования судебного акта - 06 ноября 2014 года.

Апелляционная жалоба предприятием подана в Арбитражный суд Ульяновской области лишь 19 ноября 2014 года, что подтверждается штампом суда 1 инстанции.

Таким образом, срок подачи апелляционной жалобы ФГУП "Новоникулинское" пропущен на 13 календарных дней.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом апелляционной инстанции при том условии, если суд признает причины пропуска уважительными.

Ходатайство о восстановлении срока не содержит каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, как и обоснования в целом причин пропуска срока.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции отказывает федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения. В связи с этим ФГУП "Новоникулинское" вправе повторно подать апелляционную жалобу, представив вместе с ней мотивированное ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с приложением подтверждающих документов.

В силу п.п.2 ч.1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами.

Таким образом, уплаченная ФГУП "Новоникулинское" по платежному поручению от 12.11.2014 N 137 государственная пошлина в размере 2000 (две тысячи) рублей за подачу апелляционной жалобы по делу N А72-4827/2014 подлежит возврату из федерального бюджета подателю жалобы.

В связи с этим федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" следует выдать справку на возврат государственной пошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Руководствуясь частью 3 статьи 259 и пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

2. Возвратить апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Новоникулинское" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06 октября 2014 года по делу N А72-4827/2014 подателю жалобы.

3. Разъяснить лицу, подавшему жалобу, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке (через суд первой инстанции) после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Справку на возврат государственной пошлины выдать федеральному государственному унитарному предприятию "Новоникулинское".

При повторном обращении в арбитражный апелляционный суд ссылка на номер данного определения обязательна.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложения: апелляционная жалоба и приложенные документы на 11 л.

Судья

В.Н. Апаркин