Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 13АП-17087/14

г. Санкт-Петербург

28 ноября 2014 г.

Дело N А56-70533/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.

судей Мельниковой Н.А., Слобожаниной В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: Шор О.С., доверенность от 01.10.2013,

от ответчика: Ратманов Н.А., доверенность от 28.03.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17087/2014, 13АП-19667/2014, 13АП-21504/2014) ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов и Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2014 и дополнительное решение от 08.07.2014 по делу N А56-70533/2013(судья Корушова И.М.), принятое по иску ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов"

к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу

о взыскании,

установил:

Открытое акционерное общество "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (далее - истец, ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Управлению Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу (далее - ответчик, Управление) о взыскании 9 230 731,81 руб. задолженности по государственному контракту N 10/хп об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом к рассмотрению).

Определением от 07.02.2014 суд принял к рассмотрению встречный иск Управления о взыскании с Общества 13 511 114,48 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2014 с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" взыскано 7 659 931,58 руб. задолженности.

С открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" в пользу Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу взыскано 13 511 114,48 руб. задолженности.

С открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" в доход федерального бюджета взыскано 90 557,57 руб. государственной пошлины.

Дополнительным решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 с Управления Федерального агентства по государственным резервам по Северо-Западному федеральному округу в пользу открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" взыскано 1 570 800,23 руб. задолженности.

Истцом и ответчиком решение от 01.06.2014 и дополнительное решение от 08.07.2014 обжалованы в апелляционном порядке.

Истец просил отменить решение суда от 01.06.2014 удовлетворить иск открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик просил отменить решение суда от 01.06.2014 и дополнительное решение от 08.07.2014 в части удовлетворения первоначального иска.

В отзывах стороны возражали по доводам, заявленным в апелляционных жалобах.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции, изложенные в апелляционных жалобах и в отзывах.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами заключен государственный контракт N 10/8П от 24.12.2008 об ответственном хранении хлебопродуктов государственного резерва (далее - контракт).

По утверждению истца ответчик за хранение товара в период с января 2010 по декабрь 2013 задолженность за услуги в размере 920 731,81 руб. не оплатил, что явилось основанием для предъявления иска в суд.

Ответчик заявил о том, что в период с апреля 2001 по ноябрь 2012 истцом допущено нарушение обязательств по государственному контракту, выразившееся в невозврате в государственный резерв изъятого ранее зерна в размере 23 434.20 тонн. Поскольку услуги по хранению, в том числе спорных 23 434,20 тонн ОАО "Архангельский комбинат хлебопродуктов" оплачены, в то время как товар не находился на хранении, истец потребовал возвратить 13 511 114,48 руб.

Суд первой инстанции признал исковые и встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, установил, что ответчиком оплата оказанных услуг в полном объеме не произведена. Данное обстоятельство подтверждается актами выполненных работ, счетами-фактурами, представленными в материалы дела, а также актом сверки расчетов по состоянию на 31.12.2013.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика обязанности оплатить оказанные услуги.

В то же время, установив, что в рамках уголовного дела N 1383006 проведена аудиторская экспертиза по результат, которой установлено, что в 2011 году в государственный резерв Обществом не было заложено (возвращено) 14712,327 тонн зерна, а в 2012 - 9432,2 тонны, суд первой инстанции принял заключение эксперта от 29.12.2013 в качестве доказательства по настоящему делу. При этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что сторонами ходатайство о назначении в рамках рассматриваемого дела судебной аудиторской экспертизы не заявлено.

Учитывая, что выводы эксперта, изложенные в заключении эксперта от 29.12.2013, истцом не опорочены, контрасчет встречных исковых требований не представлен, суд первой инстанции обоснованно признал требования встречного иска правомерными.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В соответствии с частью 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований как истца, так и ответчика.

Апелляционным судом не установлено нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции, обстоятельства, имеющие значение для дела, выяснены в полном объеме, выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.06.2014 и дополнительное решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2014 по делу N А56-70533/2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Архангельский комбинат хлебопродуктов" (место нахождения: Россия, 163016, Архангельск, Ленинградский проспект, 386; ОГРН 1022900550530) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Н.А. Мельникова В.Б. Слобожанина