Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 13АП-27640/14

г. Санкт-Петербург

27 ноября 2014 г.

Дело N А56-29671/2013

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Масенкова И.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АДК "Резерв"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014 по делу N А56-29671/2013 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего ООО "Автомобильно-дорожная компания "Резерв" Наталкина Д.В.

об истребовании документов,

установил:

ООО "АДК "Резерв" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2014.

Апелляционный суд, рассмотрев вопрос о процессуальной допустимости апелляционного обжалования определения арбитражного суда первой инстанции от 15.10.2014, не усматривает оснований для принятия апелляционной жалобы ООО "АДК "Резерв".

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ходатайство об истребовании документов и материальных ценностей подается и рассматривается по правилам частей 4 и 6-12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Определение об истребовании доказательств или об отказе в истребовании доказательств не препятствует дальнейшему движению дела.

Ни статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ни Законом о несостоятельности (банкротстве) не предусмотрено обжалование определения, принятого по результатам рассмотрения судом ходатайства об истребовании доказательств или об истребовании документов и ценностей должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба, которая подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27640/2014) возвратить заявителю.

Примечание: апелляционная жалоба на трех листах поступила в электронном виде.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Масенкова