Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-40126/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2015 г. N Ф05-1792/15 настоящее постановление отменено

Требование: о признании права общей долевой собственности, о признании права собственности в отношении жилья, в отношении нежилых помещений

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-35735/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей А.И. Трубицына, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.М. Хундиашвили,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ТСЖ "Дом 16 на Покровском"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года

по делу N А40-35735/14, принятое судьёй Е.В. Михайловой,

по иску ТСЖ "Дом 16 на Покровском" (ОГРН 1147746109642)

к Департаменту городского имущества г.Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Федеральное государственное автономную образовательную учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики", ООО "ЮГБЫТСЕРВИС"

о признании права общей собственности

при участии в судебном заседании:

от истца: Председатель правления (выписка из ЕГРЮЛ от 17.11.2014)

от ответчика: Соболь Л.Я. (доверенность от 27.12.2013)

от третьих лиц: Федеральное государственное автономную образовательную учреждение высшего профессионального образования "Национальный исследовательский университет "Высшая школа экономики" - Лисицына Ю.Ю. (доверенность от 31.12.2013), ООО "ЮГБЫТСЕРВИС" - Кравченко О.В. (доверенность от 28.10.2014)

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Дом 16 на Покровском" (далее - ТСЖ "Дом 16 на Покровском", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Покровский бульвар д. 16/10 стр.1, на нежилые помещения:

- N 78894 комнаты 1, 1а, 16, 2, 3, За, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7-9, 9а,96, 10-13, общей площадью 224,9 кв.м (Кадастровый номер 77:01:0001025:1553);

- N 76719 комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5, 5а, 6-8, 8а, 9-13 общей площадью 228,9 кв.м (Кадастровый номер 76719 условный);

- N 267733 комнаты 1-6, 8 общей площадью 134,6 кв. м (Кадастровый номер 77:01:0001025:1534).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец - ТСЖ "Дом 16 на Покровском" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, просит отменить решение суда первой инстанции. Ходатайствует о назначении по делу судебной строительной экспертизы.

Представитель ответчика возражал по доводам жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон и третьих лиц, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, помещения, являющиеся предметом настоящего спора, находятся в подвальном и первом этаже жилого дома по адресу: город Москва, ул. Покровский бульвар д. 16/10 стр.1. Приватизация первой квартиры в данном доме осуществлена 21 декабря 1992 года. Договор передачи N .010201-001106 зарегистрирован 09.02.1993.

Решением Общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома от 23 декабря 2013 года - было создано товарищество собственников жилья "Дом 16 на Покровском", что подтверждается уставом Товарищества выпиской из протокола от 23.12.2013.

Согласно ст. 135 ЖК РФ, товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В соответствии с п. 8 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Нежилые помещения площадью 228,9 кв.м (подвал, пом. 2 - ком. 1,3,4,7, 9-13, пом. 2- ком. 2,2а,2б,4,5,5а,6,8,8а), расположенные по адресу: Москва, Покровский бульвар, 16/10, стр. 1, находятся в собственности г. Москвы.

На нежилые помещения площадью 224,9 кв.м (подвал, пом. 1 - ком. 14, пом. 1 - ком. 1, 1а, 2,3,3а, 4,5,6,6а,7-9,9а,96,10-13) зарегистрировано право собственности города Москвы от 12.04.2004 N 77-01/30-377/2004-655.На нежилые помещения площадью 228,9 кв.м (подвал, пом. 2 - ком. 1,3,4,7, 9-13, пом. 2- ком. 2,2а,26,4,5,5а,6,8,8а) зарегистрировано право собственности города Москвы от 04.07.2001 N 77-01/00-028/2001-41486.На нежилые помещения площадью 134,6 кв.м (1 этаж, пом. 1-ком. с 1 по 6,8). зарегистрировано право собственности города Москвы от 21.07.2004 N 77- 01/41-711/2004-159.

С 1984 года указанные помещения находились во владении и пользовании Московского института электронного машиностроения, что подтверждается материалами дела, далее находились в аренде у МИЭМ.

С 11.08.2010 года помещения использовались МИЭМ на основании договора безвозмездного пользования, заключенного с Департаментом городского имущества г. Москвы. После реорганизации МИЭМ в форме присоединения к НИУ ВШЭ, к НИУ ВШЭ перешли все права и обязанности по указанному договору безвозмездного пользования.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491.

Подвальные помещения, в том числе спорные N 78894 комнаты 1, 1а, 16, 2, 3, За, 4, 5, 5а, 6, 6а, 7-9, 9а, 96, 10-13, общей площадью 224,9 кв.м; N 76719 комнаты 1, 2, 2а, 26, 3-5, 5а, 6-8, 8а, 9-13 общей площадью 228,9 кв.м; N267733 комнаты 1-6, 8 общей площадью 134,6 кв.м - являлись и являются техническими, вспомогательными по отношению к остальным помещениям дома

Спорные помещения имеют самостоятельное функциональное назначение и используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, с 1984 года. Сам факт наличия в них инженерных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что помещения относятся к общему имуществу жилого дома. Кроме того, в соответствии с экспликацией БТИ спорные помещения являются индивидуально определенными помещениями, с самостоятельным функциональным назначением.

Разрешение вопроса о том, относится ли конкретное помещение к общему имуществу многоквартирного дома, зависит не только от технических характеристик объекта и наличия в нем инженерных коммуникаций, но и от назначения данного помещения - возможности его использования как самостоятельного.

Правовой режим отдельных помещений как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности собственников помещений в доме зависит оттого, были ли спорные помещения предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, использовались ли фактически в качестве общего имущества домовладельцами (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.03.2010 N 13391/09).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о том, что на момент приватизации первой квартиры спорные помещения были сформированы как самостоятельные объекты, предназначенные для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома.

В соответствии с экспликацией БТИ представленной в материалы дела спорные помещения являются индивидуально определенными помещениями, с самостоятельным функциональным назначением. Назначение помещений - учрежденческое. Более того, указанные помещения используются в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, поэтому право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещения возникнуть не могло.

В соответствии с экспликацией помещение площадью 228,9 кв.м состоит из коридора, кухни, уборной, подсобных помещений, кабинетов.

Помещение площадью 224,9 кв.м состоит из кабинетов, уборной, умывальной, подсобных помещений.

Помещение площадью 134,6 кв.м находится на первом этаже, состоит из кабинетов, коридора, санузела.

Вышеназванные объекты являются собственностью города Москвы в соответствии с приложением 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.01.1991 г. N 3020-1, спорные помещения являются объектами муниципальной собственности.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о возможности самостоятельного использования всех спорных помещений без нарушения права общей долевой собственности собственников помещений данного дома на общее имущество.

Довод истца о необоснованном отказе в назначении судебной экспертизы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 82 АПК РФ, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции с учетом оценки представленных сторонами в материалы дела доказательств с точки зрения их допустимости и относимости счел возможным рассмотреть дело по имеющимся в материалах дела документам.

В силу положений ст. 82 АПК РФ, удовлетворение такого ходатайства является правом, но не обязанностью суда.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В ходе рассмотрения дела в апелляционной инстанции Председатель правления ТСЖ "Дом 16 на Покровском" Головиной Н.А. заявила ходатайство по проведению судебной экспертизы, представила оригинал чек-ордера от 14.11.2014 на сумму 5 000 рублей и оригинал чек - ордера от 22.11.2014 на сумму 25 000 рублей о внесении на депозит апелляционного суда в общей сумме 30 000 рублей за проведение экспертизы.

По состоянию на 24.11.2014 года денежные средства, уплаченные по чек - ордеру от 22.11.2014 в сумме 25 000 рублей не поступили.

Протокольным определением от 24 ноября 2014 года в удовлетворении ходатайства истца о проведении по делу судебной строительной экспертизы -отказано.

Вопрос о возвращении Председателю правления ТСЖ "Дом 16 на Покровском" Головиной Н.А. денежных средств, внесенных на депозит Девятого арбитражного апелляционного суда за проведение судебной экспертизы по делу N А40-35735/14 будет разрешен после поступления денежных средств на расчетный счет суда.

Учитывая изложенное, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда от 21 июля 2014 года у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июля 2014 года по делу N А40-35735/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.И. Трубицын Н.В. Лаврецкая