Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-46415/14

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-84826/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года

по делу N А40-84826/14, принятое судьёй И.В. Корогодовой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс" (ОГРН 1117746006949; 109074, г. Москва, проезд Китайгородский, д. 7, корп. 5)

к Департаменту социальной защиты население города Москвы (ОГРН 1037704003270; 107078, г. Москва, ул. Нов. Басманная, д. 10, стр. 1)

третье лицо: Общества с ограниченной ответственностью "3Д Инновации"

о признании недействительным решения, сделки

при участии в судебном заседании:

от истца: Ерина Е.С. (доверенность от 19.11.2014)

от ответчика: Пантелеев А.В. (доверенность от 14.11.2014)

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ренессанс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту социальной защиты населения города Москвы (далее - ответчик) с требованиями о признании недействительным решения Единой комиссии по разработке и изданию материалов и справочной литературы в сфере семейной политики, защиты прав несовершеннолетних и индивидуальной профилактической работы с семьей Департамента социальной защиты населения города Москвы от 27.03.2014 г.; признании недействительной сделкой государственного контракта, заключенного по итогам Открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания (заказ N 0173200000213000287) по лоту N 2, применении последствий недействительности сделки; признании неразмещенным государственного заказа.

В обоснование ООО "Ренессанс" ссылается на то, что правила проведения торгов и допущены существенные нарушения положений действующего законодательства, регулирующего закупки для государственных и муниципальных нужд, которые привели к принятию незаконного и необоснованного решения о результатах Открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания по лоту N 2.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года в удовлетворении иска ООО "Ренессанс" о признании недействительным решения Единой комиссии по разработке и изданию материалов и справочной литературы в сфере семейной политики, защиты прав несовершеннолетних и индивидуальной профилактической работы с семьей Департамента социальной защиты населения города Москвы от 27.03.2014 г.; признании недействительной сделкой государственного контракта, заключенного по итогам Открытого конкурса на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания (заказ N 0173200000213000287) по лоту N 2, применении последствий недействительности сделки; признании неразмещенным государственного заказа отказать.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Ренессанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить иск.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что суд неверно истолковал положения статьи 449 ГК РФ, вследствие чего ограничил перечень оснований, по которым торги могут быть признаны недействительными.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12, а именно: жалоба ответчика подана с соблюдением установленного срока на апелляционное обжалование, стороны были извещены о начавшемся судебном процессе, апелляционным судом исполнена обязанность по размещению информации в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru, а также по направлению в их адрес определения о принятии апелляционной жалобы к производству), явку представителей в судебное заседание не обеспечило, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца поддерживает доводы жалобы, пояснил, что ООО "Ренессанс" предложило лучшие условия по цене контракта, что подтверждено оценкой заявок участников открытого конкурса по этим условиям. Данная оценка изложена в Протоколе оценки и сопоставления заявок N 0173200000213000287-ПЗ от 27.03.2014 года, из которого явствует, что по данному критерию ООО "Ренессанс" предложило лучшие условия (цена контракта - 6205000 рублей, которые оценены Единой комиссией в 100 баллов. Таким образом, заявка ООО "Ренессанс" на основании оценки по стоимостному критерию являлась лучшей.

Представитель ответчика возражал, пояснил, что цена контракта это одно из условий по которым производилась оценка заявок.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Департаментом социальной защиты г. Москвы 27.03.2014 года проведен Открытый конкурс на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по организации информационно-рекламной деятельности по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания. В рамках указанного открытого конкурса размещались заказы по трем лотам:

1. Лот N 1 - Разработка, реализация стратегии информационно-рекламной кампании по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания и оценка ее эффективности;

2. Лот N 2 - Размещение в средствах массовой информации видеопортфолио детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей;

3. Лот N 3 - Подготовка и проведение массовых мероприятий в рамках реализации стратегии информационно-рекламной кампании по вопросам профилактики социального сиротства и развития семейных форм воспитания.

ООО "Ренессанс" участвовало в Открытом конкурсе по лоту N 2.

Победитель конкурса по лоту N 2 - ООО "ЗД Инновации" (Протокол оценки и сопоставления заявок N 0173200000213000287-ПЗ от 27.03.2014 года).

Размещение государственного заказа путем проведения конкурса регламентируется гл. 2 Федерального закона РФ от 21.07.2005 г. N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

Правоотношения, возникающие при организации и проведении торгов, а также при заключении договоров по результатам торгов, относятся к сфере гражданско-правового регулирования, и защита прав, нарушенных при организации и проведении торгов, должна осуществляться соответствующими, предусмотренными законом способами, а именно способом, прямо установленным ст.449 ГК РФ и Законом о размещении заказов.

В соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о размещении заказов для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в котором предусмотрены правила оценки заявок на участие в открытом конкурсе.

Согласно извещению о проведении открытого конкурса от 28.12.2013 года (Заказ N 0173200000213000287) и опубликованной на сайте http://zakupki.gov.ru/ 05.03.2014 года Конкурсной документации оценка заявок должны производиться, в том числе, на основании критериев "цена контракта" и "квалификация участников закупки...". При этом ни в одном документе открытого конкурса не устанавливались предельно необходимые минимальные или максимальные количественные значения квалификационных характеристик, которые подлежат оценке.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае оценка заявок производилась на основании критериев оценки, их содержания и значимости, установленных в конкурсной документации, в соответствии Законом о размещении заказов и п. 4 Правил.

Суд указал в обжалуемом решении, что ни Закон о размещении заказов, ни нормы гражданского законодательства не предоставляют права судам переоценивать решения конкурсных комиссий по существу.

И только в случае несоблюдения предусмотренных законом правил, регулирующих процедуру конкурса, что привело бы к нарушению прав участника конкурса, такие торги могут быть признаны недействительными.

Предметом доказывания по спорам, связанным с признанием торгов недействительными, является нарушение предусмотренных законом положений о размещении заказа (ч. 1 ст. 449 ГК РФ, ч. 5 ст. 10 Закона о размещении заказов).

В настоящем случае истцом таких доводов не приведено.

Суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

С чем соглашается апелляционная коллегия.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2014 года по делу N А40-84826/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова