Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 11АП-15587/16

г. Самара

13 декабря 2016 г.

Дело N А65-23601/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 декабря 2016 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Селиверстовой Н.А., судей Александрова А.И., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания Шаймурзиным Р.Р., без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "МД ФАРМ", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года

по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. об оспаривании сделки и применении последствий недействительности в рамках дела N А65-23601/2015 (судья М.И. Сафиуллин) о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "АЛФАРМ", (ОГРН 1021603639177, ИНН 1660042337),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 марта 2016 закрытое акционерное общество "АЛФАРМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шакиров Ирек Махмутович.

09 июня 2016 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего должника Шакирова И.М. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 заявление удовлетворено. Признан недействительным договор цессии N 1 от 28 августа 2015, заключенный между закрытым акционерным обществом "АЛФАРМ" и обществом с ограниченной ответственностью "МД Фарм". Применены последствия недействительности сделки. С общества с ограниченной ответственностью "МД Фарм" в пользу закрытого акционерного общества "АЛФАРМ" взысканы денежные средства в размере 6 752 141,70 руб. Восстановлено право требования закрытого акционерного общества "АЛФАРМ" к ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" по следующим договорам: N 2014-00669 ЭОА от 30.12.2014, N 1 от 12.01.2015, N 2014-00708 ЭОА от 21.01.2015, N 2014-00763 ЭОА от 02.02.2015, N 2014-00767 ЭОА от 02.02.2015, N 2015-00325 ЗК от 18.03.2015, N 2015-00296 ЭОА от 25.03.2015, N 2015-00318 ЭОА от 01.04.2015, N 2015- 00400 ЭОА от 22.04.2015, N 2015-00388 ЭОА от 22.04.2015, N 2015-00646 ЗК от 14.05.2015, N 2015-00702 ЗК от 19.05.2015, N 2015-00791 ЗК от 28.05.2015, N 2015- 00741 ЗК от 28.05.2015, N 2014-00484 ЭОА от 31.10.2014. С общества с ограниченной ответственностью "МД Фарм" в пользу закрытого акционерного общества "АЛФАРМ" взысканы расходы по государственной пошлине в сумме 9 000 руб.

Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ООО "МД ФАРМ" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм права, неполное выяснение судом обстоятельств дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. об оспаривании сделки и применении последствий недействительности в рамках дела N А65-23601/2015 не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 августа 2015 между ЗАО "АЛМАРМ" (цедентом) и ООО "МД Фарм" (цессионарием) заключен договор цессии N 1, в соответствии с условиями которого цедент уступает цессионарию права требования в полном объеме к ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" на общую сумму 17 006 760,10 руб. по следующим договорам: N 2014-00669 ЭОА от 30.12.2014, N 1 от 12.01.2015, N 2014-00708 ЭОА от 21.01.2015, N 2014-00763 ЭОА от 02.02.2015, N 2014-00767 ЭОА от 02.02.2015, N 2015-00325 ЗК от 18.03.2015, N 2015-00296 ЭОА от 25.03.2015, N 2015-00318 ЭОА от 01.04.2015, N 2015-00400 ЭОА от 22.04.2015, N 2015- 00388 ЭОА от 22.04.2015, N 2015-00646 ЗК от 14.05.2015, N 2015-00702 ЗК от 19.05.2015, N 2015-00791 ЗК от 28.05.2015, N 2015-00741 ЗК от 28.05.2015, N 2014-00484 ЭОА от 31.10.2014.

Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что цессионарий выплачивает цеденту денежные средства за уступленное право в сумме 11 000 000 руб. в течение трех месяцев с момента оплаты должником задолженности, являющейся предметом настоящего договора.

Из материалов дела также усматривается, что ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" выплатило ООО "МД Фарм" по договору цессии N 1 от 28 августа 2015 денежные средства в общей сумме 6 752 141,70 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: N 14134 от 11.09.2015 на сумму 500 000 руб., N 13573 от 03.09.2015 на сумму 373 111,84 руб., N 13362 от 28.08.2015 на сумму 1 999 624,68 руб., N 14365 от 16.09.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 14981 от 28.09.2015 на сумму 1 000 000 руб., N 15051 от 29.09.2015 на сумму 940 345,18 руб., N 15195 от 30.09.2015 на сумму 939 060 руб.

Обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным договора цессии N 1 от 28 августа 2015 конкурсный? управляющий? в обосновании заявленных требований указал на то, что оспариваемый договор заключен в течение одного года с даты принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), при неравноценном встречном исполнении, поскольку ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" является платежеспособным контрагентом, а уступка денежного требования в размере 17 006 760,10 руб. за 11 000 000 руб. совершена с целью причинения вреда кредиторам должника.

Кроме того, конкурсный? управляющий? указал на то, что денежные средства в размере 11 000 000 руб. ООО "МД Фарм" должнику не выплатило, а договор цессии N 1 от 28 августа 2015 заключен между заинтересованными лицами.

Изучив обстоятельства дела в порядке предусмотренном статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в силу следующего.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что оспариваемый договор цессии N 1 заключен 28 августа 2015, а заявление о признании должника банкротом принято к производству суда 09 октября 2015, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что к ней применимы положения пункта 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Установив, что должник по оспариваемому договору передал право требования на общую сумму 17 006 760,10 руб. за 11 000 000 руб., тогда как дебитор - ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана", являясь платежеспособным юридическим лицом, частично исполнило обязательство перед ООО "МД Фарм" на сумму 6 752 141,70 руб. и приостановило выплаты оставшейся части долга после обращения ЗАО "АЛМАРМ", тогда как цессионарий своих обязательств по оплате уступленного права не исполнил, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно квалифицировал эту сделку как недействительную, на основании пункта 1 ст.61.2 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что независимая оценка дебиторской задолженности ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" не проводилась, а следовательно неравноценность встречного исполнения не доказана судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

ООО "МД Фарм" в результате совершения оспариваемой сделки получило денежные средства от ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" в размере 6 752 141,70 руб., не представив должнику встречное исполнение, тогда как согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО "МД Фарм" совместно с другими тремя юридическими лицами находится в стадии реорганизации путем присоединения к ООО "ВРГ-5" (Т.2, л.д.6-13).

Доказательств того, что ООО "МД Фарм" располагает достаточными денежными средствами для исполнения обязательств перед должником, в деле нет.

Принимая во внимание положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, а также разъяснения, содержащиеся в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, суд первой инстанции установив, что оспариваемый договор заключен за месяц до принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), тогда как в реестр требований кредиторов включена задолженность на общую сумму 19 717 090,03 руб., обоснованно указал на то, что на момент заключения договора уступки должник отвечал признакам неплатежеспособности, сделка совершена с заинтересованностью, поскольку руководителем ООО "МД "Фарм" являлся Гоцуленко И.Г., супруг Субботиной Э.А. - дочери руководителя ООО "АЛФАРМ" Субботина А.Г., а в результате ее совершения причинен имущественный вред должнику и его кредиторам, что свидетельствует о наличии оснований для признания договора цессии N1 от 28 августа 2015 недействительным и по пункту 2 ст.61.2 Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, выводы суда первой инстанции о недействительности договора цессии являются правильными, а доводы апелляционной жалобы ООО "МД "Фарм" отклоняются как неправомерные.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве, также разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63, Арбитражный суд Республики Татарстан правомерно применил реституцию взыскав с ООО "МД Фарм" в пользу ЗАО "АЛМАРМ" денежные средства в размере 6 752 141,70 руб., а в остальной части на общую сумму 10 254 618,40 руб., восстановил права требования ЗАО "АЛМАРМ" к ГУП "Медицинская техника и фармация Татарстана" по неисполненным договорам: N2014- 00669 ЭОА от 30.12.2014, N1 от 12.01.2015, N2014-00708 ЭОА от 21.01.2015, N2014- 00763 ЭОА от 02.02.2015, N2014-00767 ЭОА от 02.02.2015, N2015-00325 ЗК от 18.03.2015, N2015-00296 ЭОА от 25.03.2015, N2015-00318 ЭОА от 01.04.2015, N2015- 00400 ЭОА от 22.04.2015, N2015-00388 ЭОА от 22.04.2015, N2015-00646 ЗК от 14.05.2015, N2015-00702 ЗК от 19.05.2015, N2015-00791 ЗК от 28.05.2015, N2015- 00741 ЗК от 28.05.2015, N2014-00484 ЭОА от 31.10.2014.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года по заявлению конкурсного управляющего Шакирова И.М. об оспаривании сделки и применении последствий недействительности в рамках дела N А65-23601/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

А.И. Александров Г.М. Садило