Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 09АП-45473/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-2512/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 ноября 2014 г.

Дело N А40-13431/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Левиной Т.Ю., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ДГИ Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от "11" августа 2014 г. по делу N А40-13431/14, принятое судьей С.О. Ласкиной,

по иску ООО "ЛЮМА ЛТД"

к ДГИ г.Москвы об оспаривании отказа

при участии в судебном заседании:

от истца: Михайлов Д.В. по доверенности от 30.12.2013;

от ответчика: Осипова А.И. по доверенности от 27.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛЮМА ЛТД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы (с учетом уточнения предмета спора в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ) с заявлением о признании незаконным отказа Департамента городского имущества города Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, оформленный письмом от 13 декабря 2013 г. за N 33-5-19887/13-(0)-1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2014 г. по делу N А40-13431/14 признан незаконным отказ Департамента городского имущества города, Москвы в предоставлении государственной услуги "Предоставление земельного участка в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках в городе Москве" в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, оформленный письмом от 13 декабря 2013 г. за N 33-5-19887/13-(0)-1. Суд обязал Департамент городского имущества города Москвы в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу принять и оформить решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером N77:09:04009:187 в долгосрочную аренду заявителю на срок не менее 25 лет; подготовить проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:09:04009:187 и направить его Заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Департамента городского имущества города требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам.

Представитель ООО "ЛЮМА ЛТД" требования апелляционной жалобы не признал. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 18.07.2013 г. ООО "ЛЮМА ЛТД" обратилось в Службу "Одного окна" территориального объединения регулирования землепользования САО Департамента городского имущества гор. Москвы (далее - Департамент) с заявлением об оказании государственной услуги "Предоставление земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках", в отношении земельного участка с кадастровым N 77:09:04009:187, расположенного по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10, что подтверждается выпиской из электронного журнала регистрации и контроля за обращениями заявителей в службу "одного окна". Ответ должен был быть выдан Заявителю 19.08.2013 г.

26.08.2013 г. заявитель получено сообщение N 33-5-19887/13(1)0 о приостановлении предоставления государственной услуги сроком на 60 календарных дней, в соответствии с п. 2.16.3 Административного регламента предоставления государственной услуги города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП (далее - Административный регламент) ввиду выявления на земельном участке с адресными ориентирами: г.Москва Ленинградский проспект, вл. 48/2, стр. 10 объектов, обладающих признаками самовольной постройки, в том числе объектов, реконструкция которых произведена без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил.

13.12.2013 г. заявитель получил сообщение N 33-5-19887/13-(0)-1, в соответствии с которым ему было отказано в предоставления государственной услуги на основании пункта 2.24.4 Административного регламента. Отказ мотивирован тем, что истек срок в приостановлении предоставления государственной услуги, что является основанием для отказа в предоставления государственной услуги.

В связи с этим ООО "ЛЮМА ЛТД" обратилось с заявлением о признании незаконным данного решения Департамента.

Удовлетворяя данное заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "ЛЮМА ЛТД" является собственником здания по адресу: Москва, Ленинградский проспект, д. 48/2, стр. 10, общей площадью 99.1 кв.м., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.01.2002 г. сделана запись регистрации N 77-01/09-264/2001-3720, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 08 января 2002 г. 77 АА 374505.

Согласно ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду согласно гражданскому законодательству и Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 35, п. 1 ст. 36 ЗК РФ собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка. Данное право собственника здания является исключительным.

Как указано в п. 5 ст. 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обращается в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющий предоставление земельных участков, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением предусмотренных документов.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, установлен приказом Минэкономразвития РФ от 13.09.2011 N 475.

В соответствии с п. 6 ст. 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, осуществляющие предоставление земельных участков, в месячный срок со дня поступления заявления о приобретении прав на земельный участок принимает решение о предоставлении земельного участка и в месячный срок с даты принятия этого решения готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Таким образом, предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, осуществляется уполномоченными органами в случае представления заявителем документов, предусмотренных п. 5 ст. 36 ЗК РФ и Приказом Минэкономразвития РФ от 13 сентября 2011 года N 475 "Об утверждении Перечня документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок", и отсутствии оснований для отказа, предусмотренных п. 4 ст. 28 ЗК РФ.

Согласно п. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка является исчерпывающим и не подлежит расширительному толкованию.

В данном случае отказ Департамента мотивирован тем, что истек срок в приостановлении предоставления государственной услуги. В свою очередь приостановление предоставления государственной услуги произошло ввиду наличия объектов, обладающих признаками самовольной постройки на спорном земельном участке.

25.10.2013 г. заявитель в адрес первого заместителя руководителя Департамента направлено обращение с просьбой объяснить, чем вызвано приостановление предоставления государственной услуги.

Департамент в ответе от 27.11.2013 г. за N ДГИ-1-121710/13-1 указал, что в связи с выявлением наличия признаков самовольной постройки земельного участка с кадастровым N77:09:04009:187 Префектурой САО направлены запросы в соответствующие городские структуры в целях детальной проработки данного вопроса.

Как указано, в ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или нормативному правовому акту, законности принятии оспариваемого решения, совершения оспариваемых действия (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Суд первой инстанции посчитал, что Департамент, отказывая в предоставлении земельного участка в аренду, не представил доказательств наличия на спорном земельном участке объектов, являющихся самовольными постройками.

Более того, действующее земельное законодательство не содержит такого основания для отказа в предоставлении в аренду земельного участка, как наличие объектов, обладающих признаками самовольной постройки.

При таких данных суд первой инстанции пришел к выводу о том, что правовых оснований для отказа в предоставления в аренду земельного участка собственнику расположенного на нем здания не имелось.

Довод ответчика о том, что прекращение договора аренды земельного участка от 26.06.2007 г. N М-09-513975, заключенного сроком на 5 лет, свидетельствует о том, что у заявителя отсутствует право на заключение долгосрочного договора аренды земельного участка, суд первой инстанции правомерно отклонил как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства.

Так, право арендодателя на отказ от договора аренды, заключенного на неопределенный срок, предусмотрено статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок и каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Реализация арендодателем своего права на отказ от договора аренды и прекращение договора аренды земельного участка не нарушают исключительных прав лица (арендатора), имеющего в собственности объекты недвижимости, расположенные на таком земельном участке, поскольку не лишают его права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости.

Кроме того, такой отказ не лишает указанное лицо возможности реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка или приобрести право аренды на него в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "11" августа 2014 г. по делу N А40-13431/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В.Савенков

Судьи

Т.Ю.Левина М.С.Кораблева