Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 09АП-42711/14

г. Москва

28 ноября 2014 г.

Дело N А40-19629/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой,

судей Н.В. Лаврецкой, А.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Антоновым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года

по делу N А40-19629/14, принятое судьёй Е.Ю. Филиной,

по иску РО "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)"

к Департаменту городского имущества города Москвы; ОАО "Аптека N 58 "Фиалка"

третьи лица: Управление Росреестра по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы

о признании договора купли-продажи

при участии в судебном заседании:

от истца: Чавчанидзе Л.Г. (доверенность от 14.11.2013), Соколова О.Н. (доверенность от 14.11.2013)

от ответчика: Гречко А.В. (доверенность от 27.12.2013),

ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" - не явился, извещен

Третьи лица, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Религиозная организация "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" (далее - ответчики), с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений, о признании договора купли-продажи N 10-134 от 26.09.2013 недействительным в силу ничтожности, применении последствий ничтожной сделки в виде возврата всего полученного по сделке, прекращении права собственности на нежилое помещение площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент культурного наследия города Москвы.

Решением от 30.07.2014 г. суд:

принял частичный отказ от иска и прекратил производство по делу N А40-19629/2014 по иску Религиозной организации "Подворье Патриарха Московского и всея Руси при храме святителя Алексия митрополита Московского в Рогожской Слободе г. Москвы Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" к Департаменту городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" в части требований прекратить право собственности ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" на нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0006026:3865 общей площадью 88,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58;

признал недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи N 10-134 от 26.09.2013, заключенный между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка"; применил последствия недействительности договора купли-продажи N 10-134 от 26.09.2013, заключенного между Департаментом городского имущества города Москвы и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка", в виде обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке.

При этом суд исходил из того, что объект сделки является имуществом религиозного назначения.

Не согласившись с принятым решением, Департамент городского имущества города Москвы подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность отношения спорного объекта к имуществу религиозного назначения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу 29 октября 2014 года.

ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика поддерживает доводы жалобы, представители истца возражали по доводам, изложенным в отзыве на жалобу, считают решение законным и обоснованным, пояснили, что спорное помещение истец намерен использовать для создания Воскресной школы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения сторон, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 26 сентября 2013 года Департамент городского имущества города Москвы (продавец) и ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" (покупатель) заключили договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) N 10-134, по которому продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Николоямская, д. 58, общей площадью 88.4 кв.м. (этаж 1, помещ. I, комн. 8-18, 21), а покупатель принять и оплатить это имущество.

В обоснование заявленных требований о признании недействительной ничтожной сделки истец указал на то, что имущество по данной сделке является имуществом религиозного назначения и в силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 г. N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Основанием для заключения спорного договора явилась реализация ответчиком ОАО "Аптека N 58 "Фиалка" предоставленного положениями Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" преимущественного права выкупа нежилого помещения. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ его действие не распространяется на недвижимое имущество, которое ограничено в обороте.

Пунктом 2 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 30.11.2010 N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" государственное или муниципальное имущество религиозного назначения отчуждается из государственной или муниципальной собственности исключительно в собственность религиозных организаций (кроме случаев передачи имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации).

Несостоятельна ссылка заявителя на то, что архивная справка, выданная Департаментом культурного наследия города Москвы не является надлежащим доказательством отнесения спорного имущества к имуществу религиозного назначения, является противоречащей Перечню, установленному Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 апреля 2011 г. N 325 "О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи".

Апелляционной коллегией установлено, что архивные справки Департамента культурного наследия города Москвы являются надлежащими доказательствами отнесения спорного имущества к имуществу религиозного назначения.

Постановлением Правительства РФ от 26 апреля 2011 года N 325 " О перечне документов, обосновывающих право религиозной организации на получение имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и порядке их выдачи" регламентировано, что заявлению религиозной организации о передаче в собственность государственного или муниципального имущества религиозного назначения прилагается архивная справка, содержащая в том числе, сведения об истории строительства и конфессиональной принадлежности имущества (для имущества религиозного назначения), которая выдается федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными в области охраны объектов культурного наследия.

Таким образом материалами дела подтверждено отнесение спорного имущества к имуществу религиозного назначения (том 1 л.д. 103-149), в связи с чем, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорный договор является недействительным в силу ничтожности и применил последствия недействительности сделки в виде обязания каждой из сторон договора возвратить другой стороне все полученное по сделке.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июля 2014 года по делу N А40-19629/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Н.В. Лаврецкая А.А. Солопова