Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-10197/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А27-14853/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой Ю.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Вистиной О.А., доверенность от 14.07.2014 г.; Овчинникова В.П., доверенность от 14.05.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 10 сентября 2014 года по делу N А27-14853/2014 (судья И.А. Новожилова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Упакцентр", г. Кемерово, ул. Клары Цеткин, д. 118 (ОГРН 1024200702030, ИНН 4206031970)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово, г. Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 11 (ОГРН 1044205091380, ИНН 4205002373)

о признании недействительными решений от 28.04.2014 N 30927; от 28.04.2014 N 3252

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Упакцентр" обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кемерово об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 28.04.2014 N 30927 и об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 28.04.2014 N 3252.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о правомерности отказа в вычетах по НДС, в связи с отсутствием объекта налогообложения.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны доводы жалобы, отзыва поддержали по изложенным в них основаниям.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.09.2014 г.

Как следует из материалов дела, инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Кемерово проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2013 г., представленной ООО "Упакцентр", по результатам которой 11.02.2014 составлен акт N 94742.

28.04.2014 г. принято решение N 30927 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также решение N 3252 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 1 090 661 рублей.

Основанием для принятия решений послужил вывод налогового органа о том, что сумма налога на добавленную стоимость, уплаченная Обществом при приобретении товаров, вычету не подлежит, поскольку на момент подачи уточненной налоговой декларации указанный товар был утрачен вследствие пожара, что не является операцией по его реализации и, соответственно, объектом налогообложения.

Решением УФНС по Кемеровской области от 27.06.2014 N 314 апелляционная жалоба ООО "Упакцентр" оставлена без удовлетворения.

Посчитав свои права нарушенными, ООО "Упакцентр" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из соблюдения налогоплательщиком условий, определяющих право налогоплательщика на вычет сумм НДС.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии со статьей 143 НК РФ Общество является плательщиком НДС.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктами 1 и 2 статьи 169 НК РФ определено, что счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В обоснование правомерности заявленного вычета по НДС, налогоплательщиком представлены необходимые первичные документы.

При этом, достоверность указанных документов, фактическое приобретение товаров обществом, их реальная оплата, принятие к учету, методика пропорционального распределения налога на добавленную стоимость между различными видами деятельности налоговым органом не оспариваются.

В обоснование законности оспариваемых решений налоговый орган указывает на отсутствие доказательств реализации товара либо использования его обществом в предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, суд первой инстанции, установил, что 19.03.2013 по адресу г. Кемерово, ул. К. Цеткин, 118, на складе готовой продукции ООО "Упакцентр" произошел пожар, в результате которого был утрачен товар на общую сумму 11 027 450 рублей, в том числе НДС 1 655 592,44 рубля.

Налогоплательщиком был принят к вычету налог на добавленную стоимость в сумме 1 090 660,72 рублей, рассчитанный с учетом доли выручки, поступившей от оптовой торговли в общей сумме выручки.

Как уже было указано выше, методика пропорционального распределения налога на добавленную стоимость между различными видами деятельности, примененная обществом, налоговым органом под сомнение не ставится.

Статьями 171, 172 НК РФ не предусмотрено взаимосвязи между реализацией приобретенного товара и применением налоговых вычетов, и, соответственно, в данном случае отсутствие возможности использования приобретенного товара в предпринимательской деятельности вследствие пожара не свидетельствует об изменении первоначальной цели их приобретения.

С учетом изложенного, апелляционный суд находит решения налогового органа подлежащими признанию недействительными.

В целом доводы налогового органа, приведенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку выводов суда относительно обстоятельств по делу, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется, равно, как и приведенные основания не свидетельствуют о неправильном применении судом норм процессуального и материального права.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено; оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 сентября 2014 года по делу N А27-14853/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.В. Марченко