г. Москва |
|
27 ноября 2014 г. |
Дело N А40-68700/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2014 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,
Судей: Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Международный расчетный банк"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 г.
по делу N А40-68700/12, принятое судьей Архиповым А.А. (шифр судьи 77-680),
по заявлению АНО ДПО "САНГ-Персонал" о наложении судебного штрафа
по иску Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "САНГ-Персонал" (АНО ДПО "САНГ-Персонал") (ОГРН 1087799028459, ИНН 7719287683, дата гос.рег. 2008-07-16, юр.адрес: 105187 г Москва ул Кирпичная д. д.32 корп.24)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Техгазнадзорсервис" (ОГРН 1067746377577, ИНН 7720547304, дата гос.рег. 2006-03-15, юр.адрес: 111141 г Москва ул Кусковская д. 20А)
о взыскании долга в размере 1.900.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 314.555 руб. 56 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца: Семенова К.В. по доверенности N 1 от 21.02.2014;
от ответчика: не явился, извещен;
от ООО КБ "Международный расчетный банк": Динмухамметова Л.Р. по доверенности N 112 от 23.09.2014,
УСТАНОВИЛ:
АНО ДПО "САНГ-Персонал" 16.07.2014 обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО КБ "Международный расчетный банк" за неисполнение решения суда от 23.08.2012 по предъявленному исполнительному листу серии АС N 005239220.
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-68700/12, с учетом определения Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014, об исправлении описки, на ООО КБ "Международный расчетный банк" наложен штраф в размере 100.000 руб. путем взыскания в доход федерального бюджета РФ.
Не согласившись с принятым определением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на отсутствие основания для наложения судебного штрафа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью КБ "Международный расчетный банк" доводы апелляционной жалобы поддержал.
Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.
Согласно ч. 1 ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии со ст. 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2012 с ООО "Октябрь" в пользу АНО ДПО "САНГ-Персонал" взыскана задолженность в сумме 2.214.555 руб. 56 коп., из которых 1.900.000 руб. - сумма основного долга, 314.555 руб. 56 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34.072 руб. 78 коп.
На основании указанного решения 08.10.10.2012 взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005239220.
В адрес ООО КБ "Международный расчетный банк" 04.06.2013 поступило постановление судебного пристава-исполнителя Красноперекопского районного отдела судебных приставов города Ярославля УФССП по Ярославской области Сизовой Н.В. "Об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации" от 22.03.2013.
ООО КБ "Международный расчетный банк" 05.06.2013 был направлен ответ в УФССП России по Ярославской области о невозможности исполнения постановления в связи с приостановлением всех операций по счету N 40701810600000000610, принадлежащему ООО "Техгазнадзорсервис" на основании решения Инспекции ФНС N20 от 04.02.2010 N 4456/ОУП. Основанием для приостановления операций по счету ООО "Техгазнадзорсервис" явилось непредставление обществом налоговых деклараций в установленные законом сроки.
Между тем, указанные банком обстоятельства не являются объективным препятствием для неисполнения исполнительного документа арбитражного суда исходя из следующего.
В силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных территориальных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 7 Закона об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Таким образом, банк, получивший на исполнение исполнительный документ, обязан осуществить его исполнение в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
Согласно ч. 5 ст. 70 Закона банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (ч. 8 ст. 70 названного Закона).
Статьей 76 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету, за исключением платежей, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.
Предусмотрено два основания для вынесения решения о приостановлении операций налогоплательщика по счетам в банке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией в установленные сроки обязанности по уплате налога и в случае непредставления налогоплательщиком-организацией и налогоплательщиком - индивидуальным предпринимателем налоговой декларации в налоговый орган в течение двух недель по истечении установленного срока представления такой декларации, а также в случае отказа от представления налоговой декларации.
Решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.
Однако, такая мера, как приостановление операций по счетам налогоплательщика, распространяется на банковские операции, производимые по поручению налогоплательщика, регламентирует правоотношения только между налоговым органом, налогоплательщиком и банком.
При этом целью приостановления операций по счету является обеспечение исполнения обязанности налогоплательщиком по уплате налога, сбора или иного платежного поручения, имеющего преимущество в исполнении перед платежами в бюджет.
В рассматриваемом случае банк воспользовался возможностью не исполнить исполнительный документ, ссылаясь на приостановление расходных операций налоговой инспекцией в связи с непредставлением налоговой декларации налогоплательщиком-должником по правилам п. 3 ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.
Между тем, приостановление расходных операций по счету налогоплательщика по причине непредставления налоговой декларации является не обязанностью, а правом налогового органа, и по существу выступает мерой организационного, а не обеспечительного характера.
Документов, свидетельствующих о наличии решения налоговой инспекции о задолженности должника по обязательным платежам в бюджет и приостановлении расходных операций по счету налогоплательщика по указанной причине, равно как и о наличии иных кредиторов, права требования которых должны быть удовлетворены ранее в порядке очередности, предусмотренной ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, материалы дела не содержат.
Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими нормами законодательства об исполнительном производстве не предусмотрена возможность неисполнения судебного акта с учетом приведенных обстоятельств, в связи с чем неисполнение банком инкассового поручения при наличии денежных средств на счете должника влечет ответственность банка на основании ст. 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии основания для наложения штрафа в связи с неисполнением судебного акта арбитражного суда.
Доводы заявителя основаны на неправильном толковании норм права, фактически сводятся к иной оценке обстоятельств дела и не опровергают выводы суда, положенные в основу определения.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая правовая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам. Основания для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений либо неправильного применения судом первой инстанции норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного определения, апелляционная инстанция не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 г. по делу N А40-68700/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью КБ "Международный расчетный банк" - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья |
Н.В. Юркова |
Судьи |
Е.А. Сазонова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-68700/2012
Истец: АНО ДПО "САНГ-Персонал"
Ответчик: ООО "Техгазнадзорсервис", ООО Октябрь
Третье лицо: ООО КБ "Международный расчетный банк"
Хронология рассмотрения дела:
27.02.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-920/15
27.11.2014 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-48592/14
12.11.2013 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-37502/13
23.08.2012 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-68700/12