Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 07АП-11787/14

г. Томск

28 ноября 2014 г.

Дело N А45-8243/2014

Судья Логачев К.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" (рег. N 07АП-11787/14 (1) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 года по делу N А45-8243/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Корпорация "Транс-Блок" (630099, г. Новосибирск, ул. Урицкого, д.7а, ИНН 5407157692, ОГРН 1025403195168) по заявлению открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт" о включении требования в размере 223 147 руб. 73 коп. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 года по делу N А45-8243/2014.

Одновременно заявитель обратился с ходатайством о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что срок подачи апелляционной жалобы по настоящему делу, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не пропущен, равно как и не превышены предельно допустимые сроки для его восстановления.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области принято 22 октября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 23 октября 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 7 ноября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" подана через суд первой инстанции 17 ноября 2014 года (согласно штампу суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, а также сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе "КАД"), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя жалобы на то, что определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 года по делу N А45-8243/2014 подлежит обжалованию в месячный срок, ошибочен, учитывая вышеприведенные нормы.

То, что не превышены предельно допустимые сроки для восстановления срока обжалования определения суда первой инстанции, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, обосновывающих уважительность пропуска срока, в апелляционной жалобе не названо.

Полный текст определения опубликован в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.10.2014 09:42:49 МСК, а срок подачи апелляционной жалобы истек 7 ноября 2014 года.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (в частности, в период с 24.10.2014 по 07.11.2014 включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал документально тот факт, что до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (07.11.2014 включительно) имелись обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин.

Восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства ЗАО "Корпорация "Транс-Блок" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 октября 2014 года по делу N А45-8243/2014 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев