Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 05АП-14000/14

г. Владивосток

01 декабря 2014 г.

Дело N А59-1778/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 25 ноября 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей Л.А. Мокроусовой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567,

апелляционное производство N 05АП-14000/2014

на решение от 17.09.2014

по делу N А59-1778/2014 Арбитражного суда Сахалинской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал-2" (ОГРН 1066504008933, ИНН 6503011828)

к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 (ОГРН 1027700132195, ИНН 7707083893) о взыскании основного долга за потребленную питьевую воду в размере 219 136 рублей 62 копейки, пени в размере 6 749 рублей 41 копейку, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал-2" (далее - ООО "Водоканал-2", истец) обратилось в суд с иском к Открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Южно-Сахалинского отделения N 8567 (далее - ответчик) о взыскании основного долга за потребленную питьевую воду в размере 219 136 рублей 62 копейки, пени в размере 12 594 рубля 88 копеек (с учётом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что в настоящем случае при определении стоимости оказанных услуг следует использовать метод гарантированного объёма подачи воды, установленный в договоре. Полагает, что использование иного метода, в том числе метода пропускной способности устройств и сооружений по их фактическому сечению и круглосуточной эксплуатации, не обосновано. Заявитель жалобы считает, что необходимость в установке прибора учёта потребления воды не возникла, соответствующее уведомление водоснабжающая организация не направляла, в силу чего выбранный истцом метод расчёт в данном случае применению не подлежит. В силу изложенных обстоятельств ответчик просит решение отменить, в удовлетворении требования - отказать.

В канцелярию суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщён судом к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. В отзыве истец указал на законность и обоснованность принятого по делу решения, просил оставить его без изменения.

Также от истца поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя, которое судебной коллегией удовлетворено.

Представитель апеллянта, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, что согласно статье 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, суд апелляционной инстанции не установил наличия оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 01.01.2011 между истцом (поставщик) и ответчиком (абонент) заключён договор N 40 на отпуск питьевой воды, по условиям которого поставщик обязуется подавать абоненту питьевую воду, а абонент - оплачивать принятую питьевую воду (пункт 1.2.). Отпуск (получение) питьевой воды осуществляется в режиме гарантированного расхода и свободного напора в соответствии с техническими условиями (пункт 1.4).

Цена договора на 2012 год составляет 2 811 рублей 08 копеек (пункт 2.1.). Оплата за потребленную питьевую воду и сброс сточных вод производится путем перечисления средств с расчетного счета абонента на расчетный счет поставщика в течение 10-ти дней с момента получения счета и акта выполненных работ за фактически оказанные услуги. Счет и акт на оплату предоставляются абоненту до 30-числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.1 договора абонент обязан производить оплату потребленной питьевой воды ежемесячно. Из пунктов 4.1.5, 4.1.6 договора следует, что абонент принял на себя обязательство обеспечить учет получаемой воды, оборудовать узлы учета средствами расхода воды, внесенными в государственный реестр средств измерений.

Учет количества отпущенной питьевой воды производится по показаниям приборов учета, установленных на вводах питьевой воды на объектах абонента. При отсутствии приборов учета отпущенной питьевой воды до установки приборов учета расчет производится по нормативам водоснабжения (пункт 1.2.).

Договор вступает в законную силу с момента его подписания сторонами и действует с 01.01.2011 по 31.12.2011 с возможностью пролонгации (пункт 7.1.).

Истцом в период с октября 2013 года по ноябрь 2013 года отпущено ответчику холодной воды на общую сумму 219 136 рублей 62 копейки, ответчику выставлены счета от 24.10.2013 N 1774, от 25.11.2013 N 1899, однако ответчиком потребленная коммунальная услуга оставлена без оплаты.

Направленные в адрес ответчика предупреждение от 26.12.2013 N 777 и письмо N 111 от 27.02.2014 об оплате суммы задолженности оставлены без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Признавая заявленные истцом требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с частью 2 статьи 548, частью 1 статьи 539, частью 2 статьи 544 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ (ред. от 28.12.2013) "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования настоящей статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим системам централизованного водоснабжения.

Согласно части 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 1 января 2011 года собственники зданий, строений, сооружений и иных объектов, которые введены в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона и при эксплуатации которых используются энергетические ресурсы (в том числе временных объектов) обязаны завершить оснащение таких объектов приборами учета используемых воды, природного газа, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Из материалов дела следует, что ответчик факт отсутствия приборов учёта на объекте в период, за который предъявлено требование о взыскании основного долга, не оспаривает. Фактически указанный прибор был установлен на объекте в декабре 2013 года.

При этом, как верно установил арбитражный суд первой инстанции, обязанность ответчика установить прибор учета потребляемой воды установлена частью 4 статьи 13 Закона N 261-ФЗ. Вследствие чего довод апелляционной жалобы об отсутствии на стороне ответчика соответствующей обязанности противоречит закону.

В соответствии с частью 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

- при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

- в случае неисправности прибора учета;

- при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Аналогичные положения содержатся также в пункте 14 раздела 3 Постановление Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (ред. от 26.03.2014) "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод".

Согласно пункту 15 данного Постановления при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В соответствии с пунктом "г" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены.

Материалами дела подтверждается, что в адрес ответчика направлялось предписание от 14.05.2012 о необходимости установки приборов учета, а также о методе расчета, который будет применяться в случае его не установки, которое ответчиком исполнено не было.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения истцом при расчёта стоимости оказанных услуг метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на необходимость применения в настоящем случае метода гарантированного объёма подачи воды, определённого договором водоснабжения. Вместе с тем основания для применения данного метода отсутствуют в силу прямого указания подпункта "а" пункта 18 Правил N 776, устанавливающего невозможность использования данного метода к случаям, указанным в пункте 16 Правил N 776.

Следовательно, применённая истцом методика расчёта основного долга является правильной, доводы апеллянта в указанной части противоречат закону.

Тариф, примененный истцом в расчете, в размере 52 рублей 58 копеек за 1 м3 установлен Постановлением Региональной энергетической комиссией по Сахалинской области от 30.11.2012 N 80-ОКК на период с 01.07.2013 по 31.12.2013. По существу расчёт ответчиком не оспорен.

Таким образом, вывод арбитражного суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца 219 136 рублей 62 копеек основного долга является правильным.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 12 594 рубля 88 копеек.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения абонентом обязательства по настоящему договору поставщик вправе потребовать уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим договором срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате отпущенной ему холодной воды подтверждается материалами дела. Расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Следовательно, вывод арбитражного суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца также 12 594 рублей 88 копеек пени является правильным.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 17.09.2014 по делу N А59-1778/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

Л.А. Мокроусова Л.Ю. Ротко