Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 12АП-10631/14

г. Саратов

01 декабря 2014 г.

Дело N А57-16574/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Жевак И.И., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Спиридоновой Е.В.,

при участии в судебном заседании представителей открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" - Андреева И.М., Подгорной Ю.А., Юматова О.В., действующие на основании доверенностей от 17.07.2014, от 25.03.2014, от 14.04.2014, соответственно,

представителей открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" - Гордеева И.А., Болотина Д.М., действующие на основании доверенностей от 01.01.2014 N 2, от 01.01.2014 N 9, соответственно,

представителя открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" - Некрасова Е.В., действующая на основании доверенности от 14.05.2014 года N Д/14-245, выданной сроком на 1 год;

в отсутствие иных участников процесса, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года

по делу N А57-16574/2012, приятое судьёй Никульниковой О.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Саратовэнерго" (ИНН 6450014808, ОГРН 1026402199636) к открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" (ИНН 6454038461, ОГРН 1026403342162), третьи лица: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги", комитет государственного регулирования тарифов Саратовской области, общество с ограниченной ответственностью "Элтрейд", закрытое акционерное общество "Независимая электросетевая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансэнергопром", открытое акционерное общество "Российские железные дороги", о взыскании задолженности в размере 48904520 рублей 47 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Саратовэнерго" (далее по тексту - ОАО "Саратовэнерго") обратилось в арбитражный суд Саратовской области с иском к открытому акционерному обществу "Облкоммунэнерго" (далее по тексту - ОАО "Облкоммунэнерго") о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 N 5525 за период февраль - март 2012 года в размере 709069 рублей 58 копеек.

В рамках дела в рамках дела N А-57-16575/2012 ОАО "Саратовэнерго" обратилось с иском к ОАО "Облкоммунэнерго" о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 N 5525 за период апрель - май 2012 года в размере 7440545 рублей 69 копеек.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 17.06.2013 дела N А-57-16574/2012 и N А-57-16575/2012 объединены в одно производство для совместного производства с присвоением объединённому делу N А-57-16574/2012.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ОАО "Саратовэнерго" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) заявило ходатайство об увеличении исковых требований, в которой просило суд взыскать с ответчика задолженность за электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 N 5525 за период февраль - май 2012 года в размере 48904520 рублей 47 копеек.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 08 сентября 2014 года заявленные требования удовлетворены частично, с ОАО "Облкоммунэнерго" в пользу ОАО "Саратовэнерго" взыскана задолженность за поставленную электрическую энергию в целях компенсации потерь по договору от 15.01.2010 N 5525 за период февраль - май 2012 года в размере 46714955 рублей 41 копейки, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 90239 рублей 65 копеек и по оплате судебной экспертизы в размере 685000 рублей. Также, с ОАО "Облкоммунэнерго" в доход федерального бюджета взыскана госпошлина в размере 100805 рублей 90 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "Облкоммунэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ОАО "Саратовэнерго" и ОАО "МРСК Волги" в порядке статьи 262 АПК РФ представили суду апелляционной инстанции письменные отзывы, в соответствии с которыми находят обжалуемый судебный акт законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "Саратовэнерго" является гарантирующим поставщиком, осуществляющим поставку электрической энергии на территории Саратовской области.

Статус гарантирующего поставщика присвоен ОАО "Саратовэнерго" на основании подпункта "а" пункта 36 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Основные положения) в редакции, действовавшей в спорный период.

ОАО "Саратовэнерго" осуществляет поставку электроэнергии покупателям на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки) электрической энергии.

Электросетевая организация ОАО "Облкоммунэнерго" через принадлежащие ей на законных основаниях электрические сети оказывает услуги по передаче электрической энергии до конечных потребителей, с которыми у ОАО "Саратовэнерго" заключены договоры купли-продажи электрической энергии (договоры энергоснабжения). Электрическая энергия, приобретенная ОАО "Саратовэнерго" на оптовом рынке энергии и мощности, поступает в электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" из электрических сетей ОАО "МРСК Волги".

Материалами дела подтверждено, что 15.01.2010, между ОАО "Саратовэнерго" (поставщик) и ОАО "Облкоммунэнерго" (сетевая организация) заключён договор N 5525, по условиям которого поставщик осуществляет поставку электроэнергии в сети сетевой организации для компенсации потерь и предоставляет сетевой организации сведения о заключённых им с потребителями договорах энергоснабжения (поставки, купли-продажи электроэнергии) и о количестве оплаченной потребителями (бытовое потребление) электроэнергии (последних оплаченных показаниях) и сведения о потреблении электроэнергии, полученные поставщиком от потребителей и смежных сетей минуя согласование сетевой компании (пункт 2.1).

В соответствии с пунктом 2.2 договора, сетевая компания определяет объём принятой в свою сеть электроэнергии, объём электроэнергии, переданной потребителям и в смежные сети и объём потерь электроэнергии в принадлежащих ей сетях и оплачивает поставщику стоимость электроэнергии, необходимой для компенсации потерь электроэнергии в сетях сетевой компании, в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 7.1 договора установлена его цена, определяемая суммой ежемесячных платежей сетевой компании, размер которых рассчитывается как произведение соответствующих (регулируемых и нерегулируемых) одноставочных тарифов на приобретение электроэнергии в целях компенсации потерь на объём электроэнергии, приобретаемый сетевой компанией для компенсации потерь в принадлежащих ей сетях.

Указанный договор был подписан с разногласиями, о чём свидетельствует протокол согласования разногласий от 01.04.2010.

Как правильно установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, за указанный истцом период в феврале-мае 2012 года ОАО "Саратовэнерго" поставляло электрическую энергию своим потребителям по электрическим сетям ОАО "Облкоммунэнерго".

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике).

Кроме того, если законом или иными правовыми актами не установлено иное, к отношениям по договору снабжения электрической энергией применяются правила шестого параграфа главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике, владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязан оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Из пункта 120 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее по тексту - Правила N 530) следует, что потери электрической энергии в электрических сетях оплачиваются сетевыми организациями как по регулируемым ценам (тарифам), так и по свободным (нерегулируемым) ценам. Для компенсации потерь сетевая организация обязана приобретать электроэнергию на розничном рынке у гарантирующего поставщика или энергосбытовой организации. Свободные цены определяются в соответствии с разделом VII Правил N 530.

В соответствии с пунктом 159 Правил N 530 сетевая организация обеспечивает сбор данных коммерческого учёта электрической энергии на границах балансовой принадлежности своих электрических сетей и энергопринимающих устройств потребителей, производителей электрической энергии и смежных сетевых организаций, а также на границах зоны деятельности гарантирующего поставщика и в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии представляет данные об учтенных величинах переданной электрической энергии и потерях электрической энергии лицам, электрические сети (энергопринимающие устройства, энергетические установки) которых присоединены к электрическим сетям указанной сетевой организации, и (или) обслуживающим их гарантирующим поставщикам (энергосбытовым организациям).

Пунктами 121, 136 Правил N 530 предусмотрено, что оплата потерь электрической энергии в электрических сетях осуществляется на основании данных, полученных с помощью приборов учёта и (или) расчётного способа в соответствии с правилами коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках электрической энергии.

Сетевая организация определяет объём потерь электрической энергии в принадлежащих ей электрических сетях за расчётный период на основании данных коммерческого учёта электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и сетевыми организациями, электрические сети которых технологически присоединены к её электрическим сетям (далее - смежные сетевые организации), и зафиксированных в первичных учётных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче электрической энергии. В случае покупки электроэнергии для компенсации потерь у гарантирующего поставщика (энергосбытовой организации) сетевая организация представляет ему (ей) рассчитанные на основании указанных документов данные о величине потерь электрической энергии.

Основные положения организации коммерческого учёта электрической энергии на розничных рынках (раздел XII Правил N 530) гарантируют соблюдение интересов всех субъектов электроэнергетики, обеспечивающих снабжение электрической энергией потребителей, в том числе по вопросам доступа к информации, зафиксированной приборами учёта (пункты 139, 151 и другие Правил N 530).

В соответствии с пунктом 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N861), сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

В соответствии с пунктом 50 Правил N 861 размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объёмом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объёмом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтённых в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил N 861).

В процессе осуществления производственной деятельности в спорный период (февраль - май 2012 года) между сторонами возникли существенные разногласия, связанные как с поступлением электрической энергии в сети ОАО "Облкоммунэнерго", так и по объёмам оказанных услуг в части переданной электрической энергии (т.е. по полезному отпуску). Помимо этого, ответчиком так же оспаривался и расчёт стоимости потерь электрической энергии.

Количество электрической энергии, поступающей из электрических сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ОАО "Облкоммунэнерго", ежемесячно определяется по показаниям приборов учёта и согласовывается сторонами в Актах об объёме переданной электроэнергии.

Разногласия сторон по величине поступления электрической энергии из сетей ОАО "МРСК Волги" в сети ОАО "Облкоммунэнерго" в спорный период могут быть отражены следующим образом:

	Период 2012 года	По версии ОАО "МРСК Волги",кВтч	По версии ОАО "Облкоммунэнерго", кВтч	Величина разногласий, кВтч	Неоспариваемый объём, кВтч
1	февраль	166 529 522	166 517 018	12 504	166 517 018
2	март	153 744 584	153 732 634	11 950	153 732 634
3	апрель	120 062 408	120 050 981	11 427	120 050 981
4	май	113 263 843	113 252 490	11353	113 252 490
	ИТОГО	553 600 357	553 553 123	47234	553 553 123

Выявленные разногласия по величине поступления электроэнергии в сети ОАО "Облкоммунэнерго" обусловлены тем обстоятельством, что в соответствие с Приложением к договору оказания услуг по передаче электрической энергии N 91289 от 07.12.2009, заключенному между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "МРСК Волги", в перечень точек поставки электрической энергии вошла ТП-33 ПС "Тяговая".

В то же время, выявлено, что данная подстанция и часть примыкающих к ней распределительных сетей принадлежат сторонней организации - ОАО "РЖД" (Ртищевская станция электроснабжения), что дало возможность для ОАО "Облкоммунэнерго" утверждать об отсутствии как непосредственного, так и опосредованного присоединения потребителей ТП-33 ПС "Тяговая" к электрическим сетям ответчика.

Исходя из этого, ОАО "Облкоммунэнерго" не учитывает объёмы электроэнергии, поступающие по направлению ТП-33 из сетей ОАО "МРСК Волги".

Истец, со своей стороны, придерживается позиции ОАО "МРСК Волги" и учитывает указанные объёмы в величине поступления электроэнергии в сеть.

Разногласия сторон по величине полезного отпуска электрической энергии потребителям ОАО "Саратовэнерго", получающим электроэнергию через электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" в спорный период могут быть отражены следующим образом:

	Период 2012 года	по версии ОАО "Саратовэнерго", кВтч	По версии ОАО "Облкоммунэнерго", кВтч	Величина разногласий, кВтч	Неоспарива-емый объем, кВтч
1	февраль	116 865 613	129 624 468	12 758 855	116 865 613
2	март	112 933 931	122 042 563	9108 632	112 933 931
3	апрель	99 694 200	102 209 383	2 515 183	99 694 200
4	май	94 415 379	95 857 867	1 442 488	94 415 379
	итого	423 909 123	449 734 281	25 825 158	423 909 123

Разногласия вызваны использованием сторонами при формировании баланса электрической энергии за каждый отчётный период существенно различающихся балансовых методов, в том числе: при определении объёма полезного отпуска электроэнергии, поставленной в многоквартирные жилые дома, при определении неучтенного потребления электрической энергии, по применению нормативов потребления коммунальных услуг; различный подход к оценке технической документации и разногласия по применению документов, актирующих снятие показаний приборов учёта и т.п.

Спора по транзиту электроэнергии в смежные с ОАО "Облкоммунэнерго" сетевые организации между сторонами не имеется.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значения для разрешения спора и для разъяснения возникших при рассмотрении настоящего дела вопросов, требующих специальных знаний, судом по ходатайству истца была назначения комплексная техническая и бухгалтерская экспертиза, проведение которой было поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Энергетический консалтинг и аудит", находящемуся по адресу: 115093, г. Москва, Подольское ш., д. 8, корп. 5.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1. Определить объём электрической энергии, переданной в электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" из сетей ОАО "МРСК Волги" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года в рамках договора по передаче электрической энергии N 91289 от 07.12.2009.

2. Определить соответствие представленных в материалы дела документов, подтверждающих установку и/или ввод в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, установленным техническим требованиям.

3. Определить соответствие Технических документов, точкам поставки, указанным в договорах оказания услуг по передаче электрической энергии между ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Саратовэнерго" N 90210, ОАО "МРСК Волги" и ОАО "Облкоммунэнерго" N 91289 в части возникших разногласий по объёму переданной электрической энергии через электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" потребителям ОАО "Саратовэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года.

4. Определить объём переданной электрической энергии потребителям ОАО "Саратовэнерго" через электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года.

5. Определить объём фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ОАО "Облкоммунэнерго" по её передаче потребителям ОАО "Саратовэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года.

6. Определить стоимость электрической энергии, переданной ОАО "Облкоммунэнерго" для компенсации потерь в электрически сетях ОАО "Облкоммунэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года.

Согласно заключению эксперта, объём электрической энергии, переданной в электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" из сетей ОАО "МРСК Волги" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года в рамках договора по передаче электрической энергии N 91289 от 07.12.2009 составил:

Период 2012 года	Поступление в сеть, кВт/ч
Февраль	166 529 522
Март	153 744 584
Апрель	120 062 408
Май	113 263 843
итого	553 600 357

Объём переданной электрической энергии потребителям ОАО "Саратовэнерго" через электрические сети ОАО "Облкоммунэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года составил:

Период 2012 года	Полезный отпуск потребителям, кВт/ч
Февраль	119 021 882
Март	114 211 323
Апрель	98 384 261
Май	93 856 158
итого	425 473 624

Объём фактических потерь электрической энергии в электрических сетях ОАО "Облкоммунэнерго" по её передаче потребителям ОАО "Саратовэнерго" в феврале, марте, апреле, мае 2012 года составил:

Период 2012	Поступление в	Полезный	Транзит в	Потери,
года	сеть, кВт/ч	отпуск	смежные ЭСО,	кВт/ч
		потребителям,	кВт/ч
		кВт/ч
Февраль	166 529 522	119 021 882	2 690 742	44 816 898
Март	153 744 584	114211 323	2 437 018	37 096 243
Апрель	120 062 408	98 384 261	2 040 208	19 637 939
Май	113 263 843	93 856 158	1 826 210	17 581 475
итого	553 600 357	425 473 624	8 994 178	119 132 555

При определении объёма фактических потерь на основании экспертного заключения судом первой инстанции также приняты во внимание доводы ОАО "МРСК Волги" о том, что данные, содержащиеся в таблицах 5 и 8 мотивировочной части экспертного заключения (листы дела 110, 115 тома 18) и данные в таблице 11 резолютивной части экспертного заключения (лист дела 119 тома 18) имеют расхождения.

При совершении математических действий по исчислению объёма потерь исходя из разности между объёмом электроэнергии, поступившей в сети ОАО "Облкоммунэнерго" и объёмом электроэнергии, переданной по сети потребителям и в смежные сетевые организации выявляется, что в таблице 11 объёмы потерь завышены на 543630 кВт, по сравнению с тем как они определены в таблицах 5 и 8 мотивировочной части.

Вместе с тем, как правильно установлено судом первой инстанции, стоимость потерь в таблице 8 мотивировочной части заключения и в таблице 12 резолютивной части исчислена исходя из объёмов потерь, установленных экспертами в мотивировочной части, что даёт основание сделать вывод, что экспертами при формировании данных об объёмах потерь в таблице 11 допущены технические ошибки, которые не привели к неверному выводу о стоимости электрической энергии, переданной для компенсации потерь в электрических сетях.

Следовательно, выявленное противоречие не может быть признано существенным, является устранимым и не влияет в целом на достоверность и полноту результатов экспертного исследования.

Поскольку между сторонами отсутствовал спор по вопросу об объёмах электроэнергии, переданной в смежные с ОАО "Облкоммунэнерго" сетевые организации (транзит), вопрос об определении этого объёма перед экспертами отдельно не ставился, в связи, с чем в резолютивной части экспертного заключения нет выводов по транзиту.

Отсутствие упоминания об объёме транзита в резолютивной части не означает, что при определении объёмов и стоимости потерь экспертами нарушен порядок расчёта.

Между сторонами также возник спор по расчёту стоимости потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по свободной (нерегулируемой) цене в период с февраля по март 2012 года.

По мнению ОАО "Облкоммунэнерго", ОАО "Саратовэнерго" не обосновало порядок формирования свободных (нерегулируемых) цен, используемых истцом в расчёте стоимости электрической энергии, приобретаемой для целей компенсации потерь, в феврале - марте 2012 года.

ОАО "Саратовэнерго" при формировании (расчёте) свободной цены незаконно относит ОАО "Облкоммунэнерго" (имеющее статус сетевой организации) к потребителям, рассчитывающимся по тарифам (ценам) дифференцированным по числу часов использования мощности, поскольку до настоящего времени нет утверждённой методики определения числа часов использования заявленной мощности, а отнесение гарантирующим поставщиком покупателя электрической энергии - ОАО "Облкоммунэнерго" к какому-либо диапазону числа часов использования заявленной мощности в одностороннем порядке является неправомерным.

ОАО "Облкоммунэнерго" указывает, что поскольку в нарушение условий спорного договора, а именно - пункта 5.2.6, согласно которому ОАО "Облкоммунэнерго" вправе требовать от ОАО "Саратовэнерго" письменных пояснений о порядке формирования стоимости электроэнергии, приобретаемой сетевой компанией в целях компенсации потерь в её сетях, истец до настоящего времени не представил законный и обоснованный расчёт свободных (нерегулируемых) цен, указанных в счетах-фактурах, выставленных на оплату потерь электроэнергии, ОАО "Саратовэнерго" не вправе применять в расчётах данные цены, а ОАО "Облкоммунэнерго" не обязано производить оплату потерь электрической энергии в его сетях по завышенным ценам, рассчитанную произвольно.

Оспаривая расчёт истца, ответчик утверждает о том, что в силу пункта 27 Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 тарифы на энергию, приобретаемую сетевыми организациями в целях компенсации потерь, не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности.

Как правильно указано судом первой инстанции, данные Методические указания предназначены для использования регулирующими органами (федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов), органами местного самоуправления, регулируемыми организациями для расчёта методом экономически обоснованных расходов уровней регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности) и тепловой энергии (мощности).

Однако предметом рассматриваемого спора является задолженность за электроэнергию, приобретенную у истца по свободным (нерегулируемым ценам), определение которых не регламентируется названным нормативным актом.

Суд первой инстанции, также правильно счёл не подлежащими применению в качестве преюдициальных обстоятельства по вопросу о размере стоимости нерегулируемой цены электрической энергии, установленных в рамках дел N А57-8479/2011 и N А57-11842/2011, поскольку в данных делах рассматривались споры за периоды апрель 2010 года, июль 2010 года - апрель 2011 года, май - июнь 2011 года.

В рамках настоящего дела суд провел экспертизу, результаты которой подлежат использованию для установления фактических и юридически значимых обстоятельств.

Давая ответ на вопрос об определении стоимости электрической энергии, потребленной ответчиком для компенсации потерь в электрических сетях, эксперты произвели расчёт стоимости нерегулируемой цены электрической энергии в феврале - марте 2012 года и в апреле-мае 2012 года, поскольку в этих периодах действовали разные правила расчета предельных уровней нерегулируемых цен.

Так в период с 01.02.2012 по 31.03.2012 действовала редакция, предусматривающая расчёт по одноставочному предельном уровню нерегулируемых цен, дифференцированному по числу часов использования мощности.

В редакции, вступившей в силу с 01.04.2012 дифференциация по числу часов использования мощности была исключена. Поскольку по условиям заключенного договора N 5525 между ОАО "Облкоммунэнерго" и ОАО "Саратовэнерго" конкретный диапазон числа часов использования мощности не предусмотрен, то для расчёта числа часов использования мощности эксперты использовали сведения указанные в сводном прогнозном балансе, утвержденном приказом ФСТ РФ от 29.11.2011 N 301-э/2. Исследованные экспертами материалы дела явились достаточными для ответа на вопрос, касающийся стоимости электрической энергии.

Согласно представленному в таблице 6 (листы дела 114 тома 18) экспертного заключения расчёту, стоимость нерегулируемой цены электрической энергии в феврале 2012 года составила 1293,338 рублей/МВт-ч, а в марте 2012 года - 1325,268 рублей/МВт-ч. Данные сведения были применены экспертами при расчёте общей стоимости потерь электроэнергии в сетях ОАО "Облкоммунэнерго" в феврале - марте 2012 года.

В качестве обоснованности установления стоимости поставленной электрической энергии за спорный период (февраль - март 2012 года) необходимо отметить, что стороны договора определили, что стоимость поставленной электрической энергии определяется с учётом использования одноставочных тарифов.

На основании п. 3 Правил определения и применения нерегулируемых цен, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2012 N 1179 (далее - Правила N 1179) гарантирующие поставщики определяют нерегулируемые цены в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, дифференцируемых по ценовым категориям, при этом к одноставочным тарифам относятся следующие ценовые категории: первая ценовая категория - для объёмов покупки электрической энергии (мощности), учёт которых осуществляется в целом за расчетный период; вторая ценовая категория - для объёмов покупки электрической энергии (мощности), учёт которых осуществляется по зонам суток расчётного периода; третья ценовая категория - для объёмов покупки электрической энергии (мощности), в отношении которых осуществляется почасовой учёт, и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по цене услуг в одноставочном выражении.

Оценивая условия заключенного договора, в совокупности с требованиями действующего законодательства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости применения в расчётах за поставленную электрическую энергию первой ценовой категории, так как иного порядка определения предельного уровня нерегулируемых цен, нормами действующего законодательства и условиями заключённого договора предусмотрено не было.

На основании пункта 4 Правил определения и применения нерегулируемых цен предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории до 1 апреля 2012 года определяется гарантирующим поставщиком по формуле, где:

- предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории, в рамках которого, нерегулируемая цена применяется в расчётном периоде к фактически поставленному покупателю (потребителю) объёму электрической энергии по нерегулируемой цене;

- дифференцированная по диапазонам числа часов использования мощности средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке в расчётном периоде, определяемая коммерческим оператором оптового рынка и опубликованная на официальном сайте коммерческого оператора в сети Интернет;

- одноставочная плата за регулируемые услуги, связанные с процессом снабжения электрической энергией (мощностью), опубликованная органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования тарифов;

- плата за комплексную услугу по расчёту требований и обязательств участников оптового рынка, оказываемую гарантирующему поставщику организацией коммерческой инфраструктуры оптового рынка в расчётном периоде.

Согласно пункту 111 Правил N 530 коммерческий оператор оптового рынка (ОАО "АТС") в отношении каждого гарантирующего поставщика определяет и публикует не позднее 4 дней по окончании расчётного периода на своем официальном сайте в сети Интернет составляющие предельных уровней нерегулируемых цен дифференцированных по диапазонам числа часов использования мощности.

Дифференцированная по диапазонам числа часов использования мощности средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию (мощность) отражается в следующих значениях (Приложение N 7 к Правилам N530):

Граница диапазона, в часах
нижняя граница	верхняя граница
7001	и выше
6501	7000
6001	6500
5501	6000
5001	5500
4501	5000
-	4500

Таким образом, при отсутствии согласованных обязательств в оспариваемом договоре, по применению числа часов использования мощности необходимо определить число часов использования мощности расчётным путём, рассчитанным как отношение годового объёма потерь электрической энергии к годовому объёму потерь электрической мощности.

Согласно данным сводного прогнозного баланса, утверждённым приказом ФСТ РФ от 29.11.2011 N 301-э/2 в отношении ОАО "Облкоммунэнерго" на 2012 год, определены следующие значения:

- потери в электрической сети - 280,3134 млн. кВт/ч.

- потери мощности в сети - 42,9339 МВт.

Исходя из указанного выше алгоритма расчёта, размер числа часов использования мощности составит 6529 часов, следовательно, при определении предельного уровня нерегулируемых цен необходимо применять средневзвешенную нерегулируемую цену, дифференцированную по числу часов использования мощности от 6501 до 7000 часов.

Таким образом, определенная экспертами нерегулируемая цена, применяемая при расчётах в размере: за февраль - 1293,338 рублей / МВт *ч. и за март - 1325,268 рублей/ МВт *ч. является законной и обоснованной.

Возможность применения методики с использованием данных, установленных в сводном прогнозном балансе, при определении стоимости потерь электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь, по свободной (нерегулируемой) цене, подтверждается сложившейся судебной практикой по делам N А53-5104/2011, N 62-3971/2011.

Статьёй 71 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта исследуется наряду с другими доказательствами по делу (часть 3 статьи 86 АПК РФ).

Наличие в выводах экспертов технической ошибки не делает в целом экспертное заключение недопустимым доказательством.

Проанализировав экспертное заключение, сопоставив его с имеющимися в деле документами, суд не находит оснований для признания экспертного заключения недостоверным и недопустимым.

Согласно экспертному заключению стоимость электрической энергии, переданной ОАО "Облкоммунэнерго" для компенсации потерь в электрически сетях ОАО "Облкоммунэнерго" в спорный период составила:

Период 2012 года	Стоимость потерь без НДС, руб.	Стоимость потерь с учетом НДС, руб.
Февраль	58 461 362	68 396 809
Март	50 598 188	58 011 707
Апрель	23 105 235	28 472 380
Май	22 163 575	26 289 717
итого	154 328 360	181 170 613

Таким образом, общая стоимость электроэнергии, поставленной ОАО "Саратовэнерго" электрической энергии в целях компенсации потерь в сетях ОАО "Облкоммунэнерго" составила 181170613 рублей.

С учётом оплаченной ответчиком в спорный период суммой - 134455657 рублей 59 копеек, его задолженность перед истцом составила 46714955 рублей 41 копейка.

На основании изложенных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами арбитражного суда первой инстанции о необоснованности заявленных в части взыскания задолженности в сумме 2189565 рублей 06 копеек.

Согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, в случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство ОАО "Облкоммунэнерго" о назначении по делу повторной экспертизы, отказывает в его удовлетворении в связи с отсутствием для этого правовых оснований, предусмотренных частью 2 статьи 87 АПК РФ, поскольку заявителем не представлено доказательств наличия противоречий в проведенной экспертизе или необоснованности выводов эксперта, а определение обоснованности экспертного заключения является прерогативой суда.

В суде первой инстанции ОАО "Облкоммунэнерго" с соответствующим ходатайством не обращался.

По указанным основаниям в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано.

Несогласие стороны спора с заключением экспертизы и выводами судов, сделанными по результатам рассмотрения дела, не является основанием для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Суд апелляционной инстанции считает, что разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Ссылки ответчика, изложенные в дополнениях к апелляционной жалобе, на дополнительные документы и доказательства не могут быть приняты апелляционным судом в силу положений пункта 2 статьи 268 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта. Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 270 АПК РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными;

3) несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, решение суда, - отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 8 сентября 2014 года, по делу N А57-16574/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго", - без удовлетворения.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть открытому акционерному обществу коммунальных электрических сетей Саратовской области "Облкоммунэнерго" с депозитного счёта Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, уплаченные за проведение повторной судебной экспертизы по делу N А57-16574/2012 по платёжному поручению от 19 ноября 2014 года N 14833 в сумме 320000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.А. Дубровина

Судьи

И.И. Жевак В.Б. Шалкин