Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-22952/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А21-4802/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Борисовой Г.В., Лопато И.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ганичевой В.А.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22952/2014) Муниципального бюджетного учреждения "Сервис" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 по делу N А21-4802/2014 (судья Зинченко С.А.), принятое

по заявлению Муниципального бюджетного учреждения "Сервис"

к Административно-технической инспекции (службе) К/О

об оспаривании постановления

установил:

муниципальное бюджетное учреждение "Сервис" (ОГРН 1093914001664; место нахождения: 238750, Калининградская область, г. Советск, ул. Матросова, 5) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об спаривании постановления Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области (место нахождения: 236006, г. Калининград, Московский пр-т, 95) о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 262/6/2014 от 30.05.2014.

Решением суда первой инстанции от 25.07.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе учреждение просит решение отменить, ссылаясь на неполное выяснение имеющих значения для дела обстоятельств, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

Инспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит оставить решение без изменения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в ходе осмотра территории по адресам (ориентиры): пер. Военный, 1; ул. А. Невского, 34; ул. Чапаева, 6; перекресток ул. Гурьевской - ул. Героев; ул. Героев, 4; ул. Красина,5; ул. Воронежская, 1; ул. Героев, поворот на ул. Резина; ул. Ивановская, 8; ул. Орджоникидзе, 9; ул. Чехова, 5; ул. Октябрьская, 10; ул. Октябрьская, 8; ул. Жилинское шоссе, 23; ул. Жилинское шоссе, 35в; ул. Жилинское шоссе, 41; ул. Жилинское шоссе, 43 + 45-м справа от дороги в поле; ул. Сплавная, 26; ул. Зеленая; ул. Победы, 22 в г. Советске Калининградской области в период с 11:10 до 17:40 обнаружены несанкционированные свалки бытового мусора и отходов производства и потребления, мусор разбросан на территории контейнерных площадок, контейнеры переполнены.

Данные обстоятельства зафиксированы актом фиксации выявленного административного нарушения от 07.05.2014 с фотоматериалами.

По факту выявленных нарушений в отношении учреждения 12.05.2014 составлен протокол N 262 об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее - ККоАП).

В соответствии с протоколом учреждение нарушило пункты 3.1, 3.2, 3.9.1, 4.1, 4.2.2, 4.2.3, 4.10, 4.12, 4.20 Правил благоустройства муниципального образования "Советский городской округ", утвержденных Решением окружного Совета депутатов Советского городского округа от 29.02.2012 N 199 (далее - Правила N 199).

Постановлением от 30.05.2014 по делу об административном правонарушении N 262/6/2014 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 ККоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 105 000 руб.

Не согласившись с постановлением, учреждение 05.06.2014 направило в арбитражный суд рассматриваемое заявление почтой.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в удовлетворении заявленного требования, пришел к вывод о доказанности состава и события вменяемого МБУ "Сервис" административного правонарушения, процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к ответственности не установил.

Изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 ККоАП невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

Правила N 199 являются нормативным актом, устанавливающим единый порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания, охраны зеленых насаждений на территории городского округа, и обязательны для всех предприятий, объединений, учреждений и организаций независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, а также граждан, иностранных юридических лиц и граждан, лиц без гражданства.

Правилами определен порядок содержания юридическими, должностными и физическими лицами (в том числе индивидуальными предпринимателями) основных и прилегающих территорий, обеспечения внешнего облика муниципального образования, перечень и сроки выполнения работ (пункты 1.2, 1.3 Правил).

Согласно пункту 1.5 Правил юридические, должностные и физические лица должны соблюдать чистоту и порядок на основной (производственной) территории, а также на прилегающей территории.

Пунктом 3.1 Правил предусмотрено, что санитарная уборка территорий городского округа осуществляется в соответствии с действующими правилами и нормами, а также с настоящими Правилами.

Физические, индивидуальные предприниматели без организации юридического лица, управляющие компании, ТСЖ и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечивать ежедневную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством и порядком сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, утвержденным органами местного самоуправления.

Организация уборки иных территорий осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете муниципального образования (пункт 3.2 Правил N 199).

Согласно пункту 3.9.1 Правил механизированное подметание и мойка проезжей части улиц и площадей, имеющих усовершенствованное покрытие, производятся специализированным предприятием.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил порядок, условия и способы сбора отходов, предусматривающие разделение на виды (пищевые отходы, текстиль, бумага и другие), вывоза, утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на территории округа должны соответствовать экологическим, санитарным и иным требованиям в области окружающей среды и здоровья человека.

Режим работы муниципальной организации, оказывающей услуги по вывозу бытовых отходов, устанавливается органом местного самоуправления. Режим работы организаций иной формы собственности и индивидуальных предпринимателей устанавливается ими самостоятельно.

Пунктами 4.2.3, 4.2.2 Правил N 199 на юридических, должностных и физических лиц (в том числе индивидуальных предпринимателей) возложена обязанность по обеспечению сбора отходов в контейнеры (сборники ТБО) на специально оборудованных площадках, а также осуществлению установки на обслуживаемой территории достаточного количества контейнеров. Ответственность за техническое и санитарное состояние контейнеров, контейнерных площадок и прилегающей к ним территории несет их владелец либо арендатор согласно условиям заключенных договоров. Если в одном здании, строении, сооружении или на огороженной территории располагаются несколько пользователей (арендаторов), ответственность за организацию сбора и вывоза ТБО, содержание и уборку территории контейнерной площадки возлагается на собственника здания, строения или сооружения, земельного участка либо на его уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено условиями договора с пользователем. Если на закрепленной территории находятся несколько собственников и (или) пользователей, границы сбора и вывоза ТБО, содержания и уборки территории контейнерной площадки должны быть определены соглашением сторон.

Согласно пункту 4.10 Правил N 119 ответственность за техническое и санитарное состояние сменяемых контейнеров-сборников несет специализированное предприятие по уборке или другая привлеченная к этой работе организация (в случае аренды - арендатор). За техническое и санитарное состояние контейнерных площадок, выгребных ям, чистоту и порядок вокруг них несут их владельцы (в случае аренды - арендатор).

После выгрузки мусора из контейнеров-сборников в мусоровоз работник специализированного предприятия, производивший выгрузку, обязан подобрать выпавший при выгрузке мусор. Аналогичное правило обязаны выполнять и другие организации. В случае образования свалки мусора на контейнерной площадке, возникшей из-за срыва графика вывоза ТБО, ликвидацию свалки производит специализированное предприятие, осуществляющее вывоз ТБО, или возмещает затраты владельцу или арендатору площадки на уборку такой свалки (пункт 4.12 Правил N 199).

В соответствии с пунктом 4.20 Правил N 199 ликвидация несанкционированных свалок на территории муниципального образования возлагается на специализированное предприятие (учреждения), оказывающее услуги по сбору и удалению бытовых отходов.

Согласно пункту 1.4 Устава МБУ "Сервис" учреждение создано для выполнения работ в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством РФ полномочий органов местного самоуправления Советского городского округа Калининградской области.

Основной целью и предметом деятельности учреждения в соответствии с пунктами 2.2, 2.3 Устава, в числе прочего, является обеспечение уборки, санитарной очистки и благоустройства территории муниципального образования, сбора, вывоза и транспортировки бытовых отходов, отходов производства и потребления.

В соответствии с письмом начальника управления городского хозяйства и реформирования ЖКХ Администрации Советского городского округа от 25.06.2014 адреса, перечисленные в оспариваемом постановлении, находятся на обслуживании МБУ "Сервис".

Таким образом, учреждение является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, учреждением в материалы дела не представлено. МБУ "Сервис" имело реальную и объективную возможность для исполнения предписания уполномоченного органа. Доказательств соблюдения требований Правил N 199 учреждением в материалы дела не представлено.

Доводы МБУ "Сервис" о принятии достаточных мер по недопущению вмененного ему административного правонарушения и как следствие этого отсутствия вины, проверены судом первой инстанции и правомерно отклонены как неподтвержденные.

Таким образом, факт совершения учреждением вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела, а именно актом об административном правонарушении от 07.05.2014 с фотоматериалами и протоколом от 12.05.2014. Таким образом, состав и событие правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 73 Закона КО N 244, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и правомерно установлен административным органом.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения учреждения к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен. Доводы подателя жалобы о процессуальных нарушениях в ходе привлечения учреждения к административной ответственности, а именно положений Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), отклоняются апелляционным судом.

В соответствии с подпунктом 1 части 3 статьи 1 Закона N 294-ФЗ положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля

Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в числе прочего, является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Постановлением Правительства Калининградской области от 23.12.2011 N 962 "Об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области" (вместе с "Положением об административно-технической инспекции (службе) Калининградской области") (далее - Постановление N 962) установлено, что Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области (далее - Служба) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, уполномоченным в сфере административного производства в пределах компетенции, установленной Кодексом Калининградской области об административных правонарушениях.

Согласно пункту 8 Постановления N 962 Основными задачами Службы, в том числе, являются выявление и предупреждение административных правонарушений, рассмотрение дел об административных правонарушениях в сфере охраны окружающей среды, природопользования, благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства; осуществление сбора, учета, накопления сведений о выявленных правонарушениях, о рассмотрении дел об административных правонарушениях, о наложенных административных наказаниях, проведение анализа указанных сведений.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Служба имеет право в пределах своей компетенции, определенной законодательством Калининградской области, рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законодательством Калининградской области (подпункт 4 пункта 10 Постановления N 962).

В соответствии со статьей 88 Закона КО N 244 Административно-техническая инспекция (служба) Калининградской области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 29, 39, 58, 59, 60, 64, 73, 75, 77 настоящего Закона.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Инспекцией в пределах предоставленных ей законом полномочий, в отсутствие нарушения Закона N 294-ФЗ.

Размер административного штрафа проверен судами первой и апелляционной инстанции и признан обоснованным, назначенным с учетом характера вменяемого административного правонарушения, с учетом отсутствия сведений об обстоятельствах, смягчающих административную ответственность, в пределах санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.07.2014 по делу N А21-4802/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

Г.В. Борисова И.Б. Лопато