Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 18АП-12783/14

г. Челябинск

01 декабря 2014 г.

Дело N А34-4452/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова Ю.А.,

судей Малышевой И.А. и Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ефимовой Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области на решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу А34-4452/2014 (судья Шестакова Л.П.).

В заседании приняли участие представители:

открытого акционерного общества "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" - Григорович Р.В. (доверенность N 19 от 24.09.2014);

старшего судебного пристава Суриной Н.Н. и Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - Грачева С.С. (доверенности от 12.05.2014 и N 45/д-07-115-иу от 05.06.2013);

акционерного общества "Курганэнерго" - Пичугин М.И. (доверенность N 102-14 от 03.07.2014).

09.07.2014 открытое акционерное общество "Шумихинские межрайонные коммунальные электрические сети" (далее - заявитель, общество, ОАО "Шумихинские МРКЭС) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области Суриной Н.Н.

-от 23.06.2014 - о наложении ареста и обращения взыскания на право требования по исполнительному листу АС N 003476728 от 02.06.2014 о взыскании с ОАО "Курганэнерго" в пользу заявителя 48 780 497,93 руб.,

-от 23.06.2014 о распределении платежей в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток",

-от 23.06.2014 - об отложении исполнительных действий,

-от 23.06.2014 - об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий,

-бездействие судебного пристава в не распределении денежных средств, взысканных с должника по исполнительному производству 1/14/28/45 в пользу ОАО "Курганэнерго".

На основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Курганской области, в отношении заявителя возбуждены исполнительные производства N 1/14/28/45 - о взыскании в пользу ОАО "Курганэнерго" (остаток долга на 23.06.2014 - 9 669 494,99 руб.) и N 9126/14/28/45 о взыскании в пользу ОАО "Энергосбытовая компания" Восток" 75 544 274,51 руб.

Решением суда по делу N А34-3256/2011 с ОАО "ЭнергоКурган" (предшественник ОАО "Курганэнерго") в пользу заявителя было взыскано 48 780 497,93 руб., возбуждено исполнительное производство N 9086/14/28/44 от 09.06.2014, и судебным приставом произведен зачет встречных однородных требований в сумме 24 507 786,99 руб., задолженность в этой части является погашенной. Остаток долга ОАО "ЭнергоКурган" перед заявителем составит 24 272 710 руб.

Судебный пристав наложил арест на остаток задолженности и распределил денежные средства в пользу взыскателя - ОАО "Энергосбытовая компания "Восток". В отношении другого взыскателя - ОАО "Курганэнерго" совершение исполнительных действий было отложено. Задолженность заявителя перед ОАО "Курганэнерго" сохранилась, что дало право обращаться с заявлением о банкротстве ОАО "Шумихинские МРКЭС.

Постановления судебного пристава незаконны:

-исполнительное производство по заявлению взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" возбуждено 09.06.2014, копия постановления должником получена 18.06.2014, установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней, истекающий 23.06.2014.

Постановление о наложении ареста и обращение взыскания на имущественное право вынесено до истечения этого срока - 23.06.2014,

-отсутствуют основания для отложения исполнительных действий, из-за чего поступившие на счет судебных приставов денежные средства не были своевременно распределены в пользу взыскателя ОАО "Курганэнерго" (т.1 л.д.7-9, т.2 л.д.1-3).

Судебный пристав Сурина Н.Н. и Управление Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Управление) возражают против заявленных требований, нарушений порядка исполнения не допущено - постановление о возбуждении исполнительного производства N 9126/14/128/45 возбуждено 09.06.2014 и 11.06.2014 направлено в адрес должника факсовой связью на номер 8(3545) 2-14-23, принято главным бухгалтером Горбуновой Л.В.

Законодательство не запрещает при направлении документов использовать факсовую и электронную связь, документ был получен 12.06.2014, срок для добровольного исполнения истекал 20.06.2014, а меры по принудительному взысканию 23.06.2014 могли быть применены.

Отложение исполнительных действий на 10 дней по заявлению участника исполнительного производства является правом судебного пристава, законодательство не содержит перечня оснований для отложения, а судебный пристав не обязан проводить проверку этих оснований (т.1 л.д.128-130).

В отзыве ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" возражает против заявленных требований. Принятые судебным приставом меры по аресту права требования не являются мерами принудительного исполнения, а направлены к понуждению должника к уплате задолженности. Отсутствуют доказательства нарушения прав и законных интересов должника (т.1 л.д.99-100).

Решением суда первой инстанции от 18.09.2014 требования удовлетворены - оспариваемые постановления признаны незаконными.

1.Суд установил, что судебным приставом 09.06.2014 возбуждено исполнительное производство N 9126/14/28/45 о взыскании с заявителя в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" долга в сумме 75 544 274,51 руб., устанавливающий 5-дневной срок для добровольного исполнения с даты его получения.

По утверждению заявителя постановление поступило по почте 18.06.2014, срок для добровольного исполнения должен исчисляться с этой даты.

Судебный пристав утверждает, что постановление о возбуждении исполнительного производства было передано 11.06.2014 факсом и принято главным бухгалтером, срок для добровольного исполнения следует исчислять с этой даты, т.е. принудительное исполнение начато после истечения срока, установленного для добровольного исполнения судебного решения.

Суд пришел к выводу, что представленные судебным приставом доказательства не подтверждают получение обществом документа по электронной связи, следовательно, постановление о возбуждении исполнительного производства было получено по почте 18.06.2014, а исполнительные действия начались до истечения срока, установленного для добровольного исполнения - 23.06.2014, что нарушает норму закона и права заявителя. Обращение взыскания является незаконным.

2. Постановлением судебного пристава денежные средства с депозитного счета судебных приставов 23.06.2014 были распределены в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

Нарушены положения ч.3 ст. 111 Закона N 229-фз, т.к. при наличии нескольких взыскателей денежные средства должны были быть распределены между этими взыскателями пропорционально суммам указанным в исполнительных документах (в том числе ОАО "Курганэнерго" в сумме 9 713 300,25 руб. и вся задолженность перед этим кредитором была бы погашена).

3. Причиной не учета ОАО "Курганэнерго" при распределении спорной суммы как взыскателя является постановление от 23.06.2014 об удовлетворении ходатайства об отложении исполнительных действий на 10 дней, поданное представителем ОАО "Курганэнерго".

Поданное ходатайство не было мотивировано, не указано, какие обстоятельства препятствуют совершению исполнительных действий, поэтому суд не усматривает законных оснований для отложения исполнительных действий. Следует учесть, что постановление о распределении денежных средств было вынесено 23.06.2014 - за день до отложения исполнительных действий (с 24.06.2014 по 07.07.2014), довод о технической ошибке в дате судом не принимается, т.к. ошибка в установленном порядке не была устранена.

Обосновывая нарушение своих прав и законных интересов заявитель ссылается на то, что поданное 18.04.2014 заявление от ОАО "Курганэнерго" о признании банкротом было основано на спорной сумме задолженности 9 669 494,99 руб. (дело N А34-2558/2014), и подача заявления об отложении исполнительных действий была направлена на сохранение задолженности ОАО "ШМКЭС", затруднения исполнения судебного решения, где ОАО "Курганэнерго" является кредитором и является способом злоупотребления правом (т.2 л.д.61-66).

23.10.2014 от Управления поступила апелляционная жалоба об отмене судебного решения. Суд неверно применил нормы материального права и пришел к неправильным выводам.

1. Законодательство об исполнительном производстве предусматривает различные способы доведения документов до участников этого производства, в том числе, путем их направления телефонограммой, иными способами электронной связи. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес должника телефонограммой 11.09.2014, получено главным бухгалтером Горбуновой Л.В., что подтверждается журналом учета телефонограмм, отчетом органа электронной связи, а последующие исполнительные действия проведены за пределами установленного 5 - дневного срока для добровольного исполнения.

Нет оснований считать этот способ доставки ненадлежащим, а документ не полученным.

2. Отложение исполнительных действий является правом судебного пристава, он не обязан обосновывать в постановлении необходимость отложения, проверять доводы лица, обращающегося с таким ходатайством. Применение отложения не может рассматриваться как нарушение порядка исполнительного производства.

3. Процедура банкротства в отношении ОАО "ШМКЭС" не вводилась и до настоящего времени не введена, заявитель не лишен возможности добровольно уплатить долг кредитору и исключить возможность для обращения с заявлением о признании банкротом.

ОАО "ШМКЭС" возражает против апелляционной жалобы, ссылается на обстоятельства установленные судебным решением. Представитель общества "Курганэнерго" сообщил о переименовании из ОАО "Курганэнерго" в АО "Курганэнерго", поддержал апелляционную жалобу.

ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в судебное заседание ее представители не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны и третьих лиц, установил следующее.

ОАО "Шумихинские МРКЭС" зарегистрировано в качестве юридического лица свидетельством от 14.07.1997 (т.1 л.д.26-31, 96-97).

28.03.2012 решением Арбитражного суда Курганской области с ОАО "Шумихинские МРКЭС" в пользу ОАО "ЭнергоКурган" взыскано 50 399 307,74 руб., выдан исполнительный лист (т.1 л.д.70-73). Определением от 25.12.2012 правопреемником ОАО "ЭнергоКурган" признано ОАО "Курганэнерго" (т.1 л.д.75).

14.02.2014 решением Арбитражного суда Курганской области с ОАО "Шумихинские МРКЭС" в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" взыскано 75 544 274,51 руб., выдан исполнительный лист (т.1 л.д.76-83).

09.01.2014 судебным приставом Кидло М.И. возбуждено исполнительное производство N 1/14/28/45 в отношении должника ОАО "Шумихинские МРКЭС" в пользу взыскателя ОАО "ЭнергоКурган" о взыскании 23 277 845,61 руб. (т.1 л.д.14).

09.06.2014 судебным приставом возбуждено исполнительное производство N 9126/14/28/45 в отношении должника ОАО "Шумихинские МРКЭС" в пользу взыскателя ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" о взыскании 75 544 274,51 руб. (т.1 л.д.15

09.06.2014 судебным приставом Кидло М.И. возбуждено исполнительное производство N 9086/14/28/45 в отношении должника ОАО "ЭнергоКурган" в пользу взыскателя ОАО "Шумихинские МРКЭС" о взыскании 48 780 497,93 руб. (т.1 л.д.18). 11.06.2014 произведен зачет встречных требований, по которому остаток задолженности ОАО "ЭнергоКурган" в пользу ОАО "Шумихинские МРКЭС" составил 24 272 710,94 руб. (т.1 л.д.20-21).

В ходе исполнительного производства N 3764/10/28/45/СД (взыскатель ОАО "Энергосбытовая компания "Восток") судебным приставом Суриной Н.Н. вынесены следующие постановления

-о наложении ареста и обращении взыскания на имущественное право ОАО "Шумихинские МРКЭС" - право требования в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу А34-3256/2011 на сумму 48 780 497,93 руб. к должнику ОАО "ЭнергоКурган" (остаток задолженности 24 272 710,94 руб.), введен запрет на любые действия по отчуждению данного имущественного права (т.1 л.д.12),

-о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, согласно которого на счет ОАО "Шумихинские МРКЭС" поступили денежные средства 24 272 710,94 руб., которые распределяются в счет погашения задолженности взыскателю ОАО "Энергосбытовая компания "Восток" (т.1 л.д.22). Оплата произведена судебным приставом на счет ОАО "ЭнергоКурган" 20.06.2014 (т.1 л.д.138), 23.06.2014 вынесено постановление о распределении денежных средств.

23.06.2014 от ОАО "КурганЭнерго" поступило заявление об отложении исполнительных действий на 10 дней по взысканию 9 669 494,99 руб. с ОАО "Шумихинские МРКЭС" (т.1 л.д.23), постановлением от 23.06.2014 заявление удовлетворено (т.1 л.д.24-25), вся задолженность распределена в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

По мнению подателя апелляционной жалобы - Управления суд первой инстанции неверно определил даты получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и начала проведения исполнительных действий, сделал неверный вывод о не законности отложения исполнительных действий.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности наложения ареста на право требования до окончания срока для добровольного исполнения, незаконности отложения исполнительных действий по заявлению взыскателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным гл. 24 названного Кодекса. Действия могут быть признаны судом незаконными в случаях, если совершены вопреки нормам действующего законодательства и нарушают права и законные интересы участника исполнительного производства.

В соответствии с положениями статьи 30 Закона N 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Исполнительные действия, совершенные до истечения этого срока, являются незаконными.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что постановление о возбуждении исполнительного производства было получено ОАО "Шумихинские МРКЭС" по почте 18.06.2014, что устанавливало срок для добровольного исполнения до 23.06.2014, а исполнительное действие было проведено до окончания этого срока.

В качестве доказательств передачи копии постановления о возбуждении исполнительного производства по электронным каналам судебный пристав и Управление ссылаются на телефонограмму, составленную судебным приставом (т.1 л.д.141), журнал учета телефонограмм (т.2 л.д.36), справку ОАО "Ростелеком" о двух телефонных соединениях (т.2 л.д.37), распечатке с факса от 11.06.2014 (т.2 л.д.42).

В подтверждение передачи документа по факсу судебный пристав должен представить сведения о передаваемом документе, номере с которого произведена передача документа, номере, на который принят документ, доказательства успешной передачи сообщения.

Представленные выше документы подтверждают передачу информации в виде телефонограммы, но не пересылку документа. В распечатке с факса не указан номер "принимающего" факса, вид документа. Учитывая, что ОАО "Шумихинские МРКЭС" отрицает получение постановление в электронном виде, вывод суда первой инстанции о неподтвержденности получения документа является правильным. Исполнительное действие в виде обращения взыскания совершено в период, установленный для добровольного исполнения, и обоснованно признано незаконным.

По пояснению сторон после обращения взыскания на право требования по исполнительному документу сумма задолженности 24 272 710,94 руб. была перечислена должником на депозит службы судебных приставов и распределена в пользу ОАО "Энергосбытовая компания "Восток". Последующие действия судебного пристава по распределению суммы долга, взысканной с нарушением установленного порядка, также не могут быть признаны законными.

Кроме того, по ст. 38 Закона N 229-фз судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

Норма закона действительно не обязывает судебного пристава проверять добросовестность взыскателя, подающего заявление об отложении исполнительных действий.

По мнению суда апелляционной инстанции при отложении должны быть прекращены все исполнительные действия со всеми кредиторами, в том числе не должен был погашаться долг в отношении второго кредитора ОАО "Энергосбытовая компания "Восток".

Суд первой инстанции правильно указал, что оспариваемое исполнительное действие совершено 23.06.2014 - до начала периода отложения - с 24.06.2014 до 07.07.2014 и обоснованно признал незаконными последующие исполнительные действия.

Основания для отмены судебного решения, переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании п. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курганской области от 18.09.2014 по делу А34-4452/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ю.А. Кузнецов

Судьи

И.А. Малышева Н.Г. Плаксина