Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 18АП-13391/14

г. Челябинск

01 декабря 2014 г.

Дело N А07-14556/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Малышева М.Б., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу N А07-14556/2014 (судья Азаматов А.Д.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" - Коначук С.С. (доверенность от 28.11.2014 N 33), Дырова Т.Н. (доверенность от 27.01.2014 N 1);

Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан - Шубин М.Ф. (доверенность от 14.01.2014 N 145).

Общество с ограниченной ответственностью "Пугачевский карьер" (далее - заявитель, общество, ООО "Пугачевский карьер") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецк Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, управление, ГУ УПФР в Белорецком районе и городе Белорецк РБ) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 30.05.2014 N 002 856 14 РВ 0002666 в части доначисления страховых взносов в размере 332325,4 руб. и штрафных санкций в размере 60029,59 руб. и соответствующих пени.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 (резолютивная часть решения объявлена 30.09.2014) заявленные требования удовлетворены, решение от 30.05.2014 N 002 856 14 РВ 0002666 признано недействительным в оспоренной части. Также судом с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано в возмещение расходов по оплате госпошлины 2000 руб.

ГУ УПФР в Белорецком районе и городе Белорецк РБ не согласилось с решением суда и обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда отменить, в удовлетворении требований заявителя отказать. В обоснование жалобы ссылается на законность оспоренного ненормативного акта. Указывает на то, что ООО "Пугачевский карьер" не уплачены страховые взносы в результате занижения базы ввиду не включения в нее произведенных в пользу физических лиц выплат: целевая стимулирующая надбавка; оплата путевок на санаторно-курортное лечение. Полагает, что целевая стимулирующая надбавка является стимулирующей выплатой, входящей в заработную плату работников заявителя, и связана с осуществлением трудовых функций, а потому подлежит включению в базу для начисления страховых взносов. Оплата путевок на санаторно-курортное лечение, по мнению подателя жалобы, также не относится к установленным законом видам выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. Помимо этого управление полагает неверным взыскание с него в пользу заявителя 2000 руб. в возмещение уплаты госпошлины, поскольку органы Пенсионного фонда Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождены.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители заявителя в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Полагают решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Пугачевский карьер" зарегистрировано в качестве юридического лица 21.11.2008 за основным государственным регистрационным номером 1080256001242 и состоит на учете в качестве страхователя по месту своего нахождения в ГУ УПФР в Белорецком районе и городе Белорецк РБ (регистрационный номер 002-856-100483).

В период с 17.02.2014 по 15.04.2014 должностными лицами управления в отношении общества проведена выездная проверка правильности начисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2011 по 31.12.2013. Результаты проверки отражены в Акте выездной проверки от 25.04.2014 N 002 856 14 АВ 0006846.

Актом проверки зафиксированы в том числе факты неуплаты обществом страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 332325,4 руб. ввиду занижения базы в результате не включения в нее сумм оплаты приобретенных страхователями санаторно-курортных путевок, выплаченных из прибыли, оставшейся в распоряжении предприятия, а также ввиду не включения в базу выплат застрахованным лицам целевой стимулирующей надбавки, выплачиваемой в соответствии с Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, утвержденного приказом от 26.05.2010, и направленной на стимулирование дополнительных страховых взносов сотрудников на накопительную часть трудовой пенсии.

По результатам рассмотрения материалов проверки заинтересованным лицом принято решение от 30.05.2014 N 002 856 14 РВ 0002666 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах. Этим решением обществу предложено в том числе уплатить указанную недоимку по страховым взносам, соответствующие пени, начисленные по состоянию на 31.12.2013, а также заявитель привлечен к ответственности за указанные нарушения в соответствии с п.1 ст.47 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде штрафа в сумме 60029,59 руб.

Не согласившись с этим решением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным ненормативного правового акта в рассматриваемой части, суд первой инстанции руководствовался выводом об отсутствии оснований для начисления заявителю указанных сумм недоимки, пеней и штрафов.

Вывод суда первой инстанции является обоснованным.

Согласно части 1 статьи 198, а также части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей и удовлетворения такого заявления является несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей или создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.1 ст18 Закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Своевременность уплаты страховых взносов обеспечивается пенями, под которыми в силу ст.25 Закона N 212-ФЗ понимается установленная этой статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов (ч.5 ст.25 Закона N 212-ФЗ). Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч.6 ст.25 закона N 212-ФЗ).

Частью 1 статьи 47 Закона N 212-ФЗ установлено, что неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.

Из текста оспоренного решения следует, что основанием для доначисления заявителю страховых взносов за период с 01.01.2011 по 31.12.2013 в сумме 332325,4 руб., соответствующих пеней и штрафных санкций послужил вывод управления о занижении базы для начисления страховых взносов в связи с не включением в нее сумм оплаты приобретенных путевок на санаторно-курортное лечение работникам общества за счет прибыли организации, а также сумм выплат целевой стимулирующей надбавки к заработной плате работников, подавших заявление на перечисление добровольных страховых взносов в соответствии с Федеральным законом от 30.04.2008 N 56-ФЗ "О дополнительных страховых взносах на накопительную часть трудовой пенсии и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений" (далее - Закон N 56-ФЗ).

Оценивая эту позицию управления, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу ч.1 ст.7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона (к числу которых относится ООО "Пугачевский карьер"), признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для этих плательщиков страховых взносов, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

База для начисления страховых взносов для указанных плательщиков страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Федерального закона (ч.1 ст.8 Закона N 212-ФЗ).

Подпунктом "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Закона N 212-ФЗ установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением: выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов; выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы; компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.

Закон N 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, в связи с чем этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Исходя из положений ст.164 Трудового кодекса Российской Федерации, под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Такие выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Иной вид компенсационных выплат предусмотрен ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу которой заработная плата работников состоит из двух основных частей: непосредственно вознаграждения за труд и выплат компенсационного и стимулирующего характера. При этом установленные этой нормой компенсации отнесены к элементами оплаты труда и не призваны возместить физическим лицам конкретные затраты, связанные с непосредственным выполнением трудовых обязанностей.

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 14.05.2013 принято Постановление N 17744/12, которым определена правовая позиция относительно практики применения указанных правовых норм. В соответствии с этой позицией, выплаты, носящие социальной характер, основанные на коллективном договоре, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами. Эти выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Из материалов дела следует, что в соответствии с разделом 9 действовавшего Коллективного договора работодатель - заявитель, осуществляя оздоровление своих работников, оплатил стоимость путевок на санаторно-курортное лечение работникам. При этом стоимость путевок не была включена в базу для начисления страховых взносов.

Указанные выплаты отнесены в Коллективном договоре к выплатам социального характера, носят единовременный характер, осуществляются за счет прибыли предприятия, не носят систематический характер, не зависят от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляются исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены трудовым договором с работником, производятся работникам в силу статуса сотрудников организации и имеют своей целью оздоровление работников общества, которое не зависит от трудовых успехов работника, не является средством вознаграждения за труд.

Таким образом, указанные выплаты не подлежат обложению страховыми взносами.

Целевая стимулирующая надбавка выплачивается ООО "Пугачевский карьер" своим работникам в соответствии с утвержденным Приказом от 26.05.2010 N 41 Положением о корпоративном пенсионном обеспечении персонала, и представляет собой выплату, стимулирующую внесение дополнительного страхового взноса на накопительную часть трудовой пенсии (индивидуально возмездный платеж, уплачиваемый за счет собственных средств застрахованным лицом) сотрудникам общества, подавшим соответствующее заявление.

То есть, указанная выплата также не зависит от трудового вклада работника, сложности, количества и качества выполняемой работы, уровня общих и специальных знаний работника, не исчисляется исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрена трудовым договором с работником, не зависит от трудовых успехов работника и не является средством вознаграждения за труд.

В этой связи оснований для включения такой выплаты в азу для начисления страховых взносов не имеется.

В этой связи суд первой инстанции правомерно признал не соответствующим закону оспоренное решение в части доначисления заявителю рассматриваемых сумм страховых взносов, соответствующих им пеней и привлечения к ответственности в соответствии с ч.1 ст.47 Закона N 212-ФЗ. Изложенные в апелляционной жалобе возражения в этой части подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании закона.

Поскольку оспоренным решением в рассматриваемой части нарушены экономические интересы общества, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности этой части решения.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из характера спора и итогов рассмотрения дела.

При этом предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации освобождение органов Пенсионного Фонда Российской Федерации от уплаты госпошлины в бюджет при рассмотрении дел в арбитражном суде (на что ссылается податель апелляционной жалобы) не освобождает управление от обязанности возместить заявителю судебные расходы, понесенные им в связи с оплатой госпошлины при обращении с заявлением в суд. Доводы апелляционной жалобы в этой части отклоняются как не основанные на законе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.10.2014 по делу N А07-14556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Белорецком районе и городе Белорецке Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

М.Б. Малышев Н.Г. Плаксина