Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 07АП-11893/14

г. Томск

01 декабря 2014 г.

Дело N А27-10180/2014

Судья Логачев К.Д., действующий на основании ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Фроловой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" (рег. N 07АП-11893/14 (1) с приложенными к ней документами на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года по делу N А27-10180/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью "Бетонно-растворный завод N2", город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024201677136, ИНН 4218015901

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ГАСТ-Финанс", город Томск об установлении размера требований кредитора должника,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года по делу N А27-10180/2014.

В апелляционной жалобе заявитель ходатайствовал о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, указав, что он не является непосредственным участником настоящего обособленного спора в деле о банкротстве должника, однако обжалуемый судебный акт нарушает его права и законные интересы как кредитора должника. О принятом определении суда от 21 октября 2014 года заявителю стало известно только после ознакомления его представителя с материалами настоящего дела. Поскольку об обжалуемом определении, нарушающим права кредитора, последнему стало известно по истечении срока обжалования судебного акта от 21 октября 2014 года, заявитель просит восстановить пропущенный процессуальный срок обращения с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года по делу N А27-10180/2014.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия определения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение Арбитражного суда Кемеровской области принято 21 октября 2014 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 22 октября 2014 года и закончилось (с учетом выходных дней) 06 ноября 2014 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Десятидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" подана в суд первой инстанции 19 ноября 2014 года (согласно штампу суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы, а также информации, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в информационной системе КАД, в карточке делаN А27-10180/2014), то есть с нарушением установленного 10-тидневного срока.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает ка-ких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. Данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу на судебный акт.

Ссылка заявителя жалобы на то, что об обжалуемом определении, нарушающим его права как кредитора должника, последнему стало известно по истечении срока обжалования судебного акта от 21 октября 2014 года, не свидетельствует об уважительной причине пропуска срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку противоречит письменным материалам дела.

В деле имеется заявление об ознакомлении АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО с материалами дела N А27-10180/2014, на котором имеется отметка представителя заявителя Тушкова С.Г., датированная им же 24 октября 2014 года, о том, что с материалами дела он ознакомлен, копии снял (л.д.61).

Доверенность прилагается к заявлению (л.д.62).

Из ходатайства конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не усматривается наличие причинно-следственной связи между ознакомлением с делом (обжалуемым определением) 24 октября 2014 года и нарушением срока подачи апелляционной жалобы.

Оснований полагать, что у заявителя отсутствовала реальная возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок (в частности в период с 24 октября 2014 года по 06 ноября 2014 года включительно), у суда апелляционной инстанции не имеется.

Других причин пропуска срока для подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не названо.

Заявитель апелляционной жалобы не обосновал документально тот факт, что до даты истечения срока подачи апелляционной жалобы (06 ноября 2014 года включительно) имелись обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Причина, указанная конкурсным управляющим в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, зависела от его действий, действий его представителя по принятию мер к своевременной подаче апелляционной жалобы.

Какие-либо объективные причины, не зависящие от воли и действий заявителя, которые препятствовали бы ему соблюсти порядок подачи апелляционной жалобы, не приведены.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроки обжалования судебных актов обусловлены необходимостью гарантировать хозяйствующим субъектам правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и, как следствие, стабильность в сфере гражданского оборота. Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Исходя из указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы не подлежит удовлетворению в связи с отсутствием уважительных причин, поскольку, как указано выше, конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" фактически располагала сведениями о результатах рассмотрения судом первой инстанции заявления ООО "ГАСТ-Финанс" об установлении размера требований кредитора должника, имела реальную возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО - ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 21 октября 2014 года по делу N А27-10180/2014 отказать.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

К.Д. Логачев