Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 04АП-6418/14

г. Чита

02 декабря 2014 г.

Дело N А78-10444/2014

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Рылов Д. Н., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Белослюдцева Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-10444/2014 по заявлению Белослюдцева Дениса Сергеевича к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю (ОГРН 1057536034731, ИНН 7536059217, адрес: 672000, край Забайкальский, город Чита, улица Амурская (Калинина), 109) об оспаривании определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решения по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью "Продторг" (ОГРН 1087536003752, ИНН 7536090947; адрес: 672006, край Забайкальский, город Чита, улица Пригородная, 2, 1/1),

установил:

Заявитель апелляционной жалобы - Белослюдцев Денис Сергеевич, обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-10444/2014.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 10.11.2014 по делу N А78-10444/2014 принято Арбитражным судом Забайкальского края, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 24.11.2014 направлена непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом N 67200079103793.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Белослюдцева Дениса Сергеевича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 10 ноября 2014 года по делу N А78-10444/2014 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д. Н. Рылов