Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 04АП-5983/12

г. Чита

2 декабря 2014 г.

Дело N А10-2356/2012

Резолютивная часть определения объявлена 01.12.2014.

Полный текст определения изготовлен 02.12.2014.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, О.А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.О. Коробейниковой

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бадахян Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-2356/2012 о признании общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" (ОГРН 1050303064833, ИНН 0326029929, юридический адрес: г. Улан-Удэ, ул. Кирова, 28а) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей М.Н. Бурлаковым,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03 сентября 2012 в отношении отсутствующего должника - общества с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" (ОГРН 1050303064833, ИНН 0326029929) открыто конкурсное производство сроком на три месяца, конкурсным управляющим утверждена Бадмажапова Дарима Дамбиевна.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 декабря 2012 арбитражный управляющий Бадмажапова Д. Д. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего отсутствующего должника - ООО "Бизнес группа "Садко".

Конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Иванов Сергей Васильевич.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2013 года конкурсное производство завершено.

Не согласившись с судебным актом, Бадахян М.А. (лицо, привлеченное к субсидиарной ответственности) обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В обоснование поданной жалобы заявитель ссылается на преждевременность завершения конкурсного производства до истечения срока для обжалования определения о привлечении ее к субсидиарной ответственности. Также указывает на то, что соглашение об отступном заключено с нарушением интересов ОАО "Сбербанк лизинг", требования которого не были включены в реестр требований кредиторов, тем не менее которое являлось кредитором по текущим платежам в размере 3 037 061,84 руб.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пунктов 1 и 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13 октября 2014 года определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2014 года о возращении апелляционной жалобы отменено, дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В постановлении суд кассационной инстанции указал на то, что апелляционный суд, принимая и рассматривая по существу апелляционную жалобу Бадахян М.А., не проверил наличие у нее права на обжалование судебного акта по данному делу в порядке апелляционного производства.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Право на обжалование определения о завершении конкурсного производства имеется у Бадахян М.А. в силу пункта 6 статьи 10 Закона: лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с Законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле. Лица, участвующие в деле, имеют право обжаловать судебные акты, принятые в рамках этого дела, в том числе определение о завершении конкурсного производства.

Вместе с тем апелляционный суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Согласно пункту 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

В пункте 31 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 этого Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т.3.л.д.121-124) должник - общество с ограниченной ответственностью "Бизнес группа "Садко" ликвидировано вследствие банкротства, о чем 19.12.2013 внесена соответствующая запись за N 2130327230020. Такие же сведения в настоящий момент содержатся на сайте ФНС России в сети интернет.

В связи с чем производство по настоящей апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Бадахян Марины Анатольевны на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 8 ноября 2013 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-2356/2012.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин К.Н. Даровских