Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 17АП-13044/14

г. Пермь

02 декабря 2014 г.

Дело N А60-20413/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Яринского С.А.,

судей Крымджановой Д.И., Лихачевой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии:

от истца, ответчика, третьего лица представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2014 года

по делу N А60-204132/2014

принятое судьей Дёминой Т.А.,

по иску закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (ОГРН 1026600666432, ИНН 6604008860)

к муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (ОГРН 1026602963122, ИНН 6608002884)

третье лицо: открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз"

о взыскании задолженности по договору на поставку газа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Закрытое акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Екатеринбургэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по 3 договорам.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2014 (резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года) требования о взыскании задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 4-1980/12-13 от 31.10.2012 в размере 951 597 руб. 20 коп., из них 948 987 руб. 48 коп. - основной долг и 2 609 руб. 72 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами выделены в отдельное производство.

Кроме того, определением суда от 20.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Екатеринбурггаз".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 01 августа 2014 года) исковые требования удовлетворены: с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в пользу Закрытого акционерного общества "Уралсевергаз - независимая газовая компания" взыскано 951 597 руб. 20 коп., из них 948 987 руб. 48 коп. - основного долга и 2 609 руб. 72 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2014 по 07.05.2014. Также с Муниципального унитарного предприятия "Екатеринбургэнерго" в доход федерального бюджета взыскано 22 031 руб. 94 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 апелляционная жалоба ответчика принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 02.12.2014 с 11 час. 30 мин.

21.11.2014 в апелляционный суд поступило ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, в котором МУП "Екатеринбургэнерго" просит прекратить производство по апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители сторон не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционным судом отказ МУП "Екатеринбургэнерго" от апелляционной жалобы принимается, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц (ч.5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ уплаченная заявителем госпошлина по апелляционной жалобе подлежит ему возврату из федерального бюджета.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы не был представлен подлинник платежного поручения об уплате госпошлины по жалобе, госпошлина по жалобе возврату не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 159, 258, ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе МУП "Екатеринбургэнерго" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2014 года по делу N А60-20413/2014 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

С.А.Яринский

Судьи

Д.И.Крымджанова А.Н.Лихачева