Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2014 г. N 01АП-1820/12

г. Владимир

27 ноября 2014 г.

Дело N А43-727/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2014.

В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2014.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рубис Е.А.,

судей Захаровой Т.А, Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Белах О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Капутина Юрия Гавриловича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу N А43-727/2011,

принятое судьей Когутом Д.В.,

по заявлению конкурсного управляющего Капутина Юрия Гавриловича о признании торгов по продаже имущества индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича, состоявшихся 09.04.2014, недействительными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Цыганкова Дмитрия Викторовича (далее - должник, Цыганков Д.В.) конкурсный управляющий Капутин Юрий Гаврилович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании торгов по продаже имущества должника, состоявшихся 09.04.2014 на электронной площадке "Электронные системы Поволжья" по адресу http://el-torg.com. в отношении следующего имущества: встроенно-пристроенного помещения N 1. назначение: нежилое, общая площадь 483.4 кв.м. этаж 1, адрес: г.Нижний Новгород. Автозаводский район, пр-т Молодёжный, д.24-а, недействительными.

Определением от 03.10.2014 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

При принятии судебного акта суд руководствовался статьями 167, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 61.9, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьями 110, 184, 185, 223, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 03.10.2014, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.05.2012 индивидуальный предприниматель Цыганков Д.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении имущества должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Капутин Ю.Г.

В ходе конкурсного производства в конкурсную массу должника, включено имущество, находящееся в залоге у Александрович Ольги Николаевны и ООО "ИК "Цитадель"": встроенно-пристроенное помещение N 1., назначение: нежилое, общая площадь 483.4 кв.м.. этаж 1. адрес: г.Нижний Новгород. Автозаводский район, пр-т Молодёжный. д.24-а.

Оценочная стоимость имущества, находящегося в залоге, составляет 12 069 000 руб. Начальная цена продажи залогового имущества установлена определением Арбитражного суда Нижегородской области от 10.02.14 по делу N А43-727/2011 24-14 в размере 9 655 200 руб.

В соответствии с положением о торгах, представленным залоговыми кредиторами, конкурсным управляющим были проведены торги по продаже имущества должника.

Аукцион проводился 09 апреля 2014 года, начальная цена продажи имущества на торгах - 9 655 200 рублей, шаг аукциона - 5% от начальной цены имущества (482 760 руб.), задаток - 1% от начальной цены (96 552 руб.).

В адрес организатора торгов поступило шесть заявок на участие в торгах. В ходе торгов лицами, допущенными к участию в торгах, были предложены следующие цены за предмет торгов: Касатовой Д.В. - 236 552 400 руб.; Едина Е.Ю. 12 069 000 руб.; Колесова В.Л. - 10 103 480 руб.; Игнатенко А.Ю. - 10 137 960 руб.; Амосова Ю.В. - 9 655 200 руб.; ООО "Пересвет" - 9 655 200 руб.

Торги по продаже залогового имущества признаны состоявшимися. На основании п.5.7 положения о торгах, представленного залоговыми кредиторами, Касатова Д.В., предложившая цену имущества 236 552 400 руб., признана победителем торгов по продаже имущества должника.

Конкурсным управляющим был заключен с победителем торгов договор купли-продажи недвижимого имущества от 14.04.14. В соответствии с п.п.2.2 указанного договора победитель торгов обязался произвести оплату цены имущества в течение тридцати дней с момента заключения договора. Однако победитель торгов оплату по договору в установленный срок не произвел.

В связи с неисполнением Касатовой Д.В. условий договора купли-продажи, договор с указанным лицом конкурсным управляющим расторгнут.

Второй участник торгов, предложивший цену имущества не ниже начальной цены продажи имущества на торгах Един Ю.Е., в предложенный срок договор купли-продажи имущества должника не заключил.

На основании вышеизложенным конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с настоящим заявлением.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 447 ГК РФ договор может быть заключен путем проведения торгов с лицом, выигравшим торги.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве (в ред. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 59 "О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки, то есть лицо, обращающееся в суд с заявлением о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса (п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признании недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства").

Таким образом, правом на иск о признании результатов торгов недействительными обладает субъект при одновременном наличии двух условий: нарушение его субъективного гражданского права в ходе организации и проведения торгов и возможность восстановления нарушенного права.

Судом первой инстанции установлено, что вышеуказанное имущество должника и задаток, внесенный Касатовой Д.В. за участие в торгах, остались в конкурсной массе, а значит права и законные интересы конкурсного управляющего не нарушены.

Коллегия судей также принимает во внимание, что повторные торги будут проводиться в форме аукциона с шагом на повышение, а задаток, внесенный Касатовой Д.В., покрыл расходы на проведение торгов.

Проанализировав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что заявитель не представил надлежащих доказательств нарушения правил проведения торгов, которые повлекли нарушение его прав и законных интересов, и как названные им нарушения правил проведения торгов нарушили его права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по рассмотрению апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 03.10.2014 по делу N А43-727/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Капутина Юрия Гавриловича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.А. Рубис

Судьи

Т.А.Захарова И.А.Смирнова