Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-13282/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-10296/13

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Александров Д.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-10296/13, по иску ООО "СтройЭнергоБезопасность" к ООО "СпецТрансРегионСтрой" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецТрансРегионСтрой" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-10296/13.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе заявителя не приложены: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на поучение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размере государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением от 28 октября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" без движения и предложил заявителю в срок к 28 ноября 2014 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

ООО "СпецТрансРегионСтрой" 27 ноября 2014 года в соответствии с определением от 28 октября 2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения подал ходатайство об устранении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Однако из приложения данного ходатайства следует, что заявитель устранил не все обстоятельства, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно не представлен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Отсутствие доказательств подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, также подтверждается актом от 10.09.2014 г.

Из поданной апелляционной жалобы ООО "СпецТрансРегионСтрой", следует, что она не мотивирована.

Ни к 28 ноября 2014 года, ни к моменту вынесения настоящего определения обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, устранены не были.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "СпецТрансРегионСтрой" в установленный в определении суда срок не устранило все обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "СпецТрансРегионСтрой" на решение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2014 года по делу N А41-10296/13 возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить заявителю госпошлину в сумме 2000 руб., уплаченную по платежному поручению N 462 от 24.11.2014 г.

Судья

Д.Д. Александров