Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2014 г. N 09АП-39033/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 января 2017 г. N Ф05-15176/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 ноября 2014 г.

Дело N А40-95569/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Лялиной Т.А.,

судей Пирожкова Д.В., Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Хвенько Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мамиконова Г.Б.

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-95569/2014, принятое судьей Иканиным Д.В.

по иску Краснорутского Юрия Борисовича к Мамиконову Георгию Рубеновичу,

с участием ООО "Караоке Доктор Ватсон" в качестве третьего лица

о расторжении договора по совершению сделки по отчуждению доли в уставном капитале общества и взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Карловская А.С. по доверенности от 10.01.2013 N 77АБ8958013;

от ответчика Брашина Е.С. по доверенности от 11.02.2013 N 77АА8164933;

от третьего лица - Пичугина О.В. по доверенности от 19.06.2014 б/н;

УСТАНОВИЛ:

Краснорутский Ю.Б. обратился в арбитражный суд с иском к Мамиконову Г.Р. о:

- расторжении договора о совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон" (далее Общество) по условиям опциона, заключенного между Мамиконовым Г.Р. и Краснорутским Ю.Б. от 01.07.2012 г.;

- взыскании с Мамиконова Г.Р. суммы неосновательного обогащения в размере 3 042 100 руб., ссылаясь на то, что ответчик не выполнил обязательство по возвращению денежных средств, перечисленных в счет оплаты стоимости предмета выкупа, в связи с чем, условие об опционе прекратило свое действие, а у ответчика возникло обязательство по возврату денежных средств истцу в связи с тем, что в нарушение спорного договора истцу не было направлено требование о выкупе предмета опциона.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. (с учетом определения об описке от 24.10.2014 г) исковые требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из обоснованности и доказанности заявленных требований.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, решение суда первой инстанции является необоснованным и не соответствующим закону.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил решение отменить, жалобу удовлетворить;

представители истца и третьего лица возражали против доводов жалобы, просили решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены судебной коллегией в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Из документов, представленные в материалах дела, следует, что - 01.07.2012 г. между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) был заключен договор о совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон" по условиям опциона, согласно которому ответчик должен был продать покупателю, а покупатель купить у продавца опцион на покупку (необязательное право покупателя по истечении определенного срока купить у продавца часть доли в обществе с ограниченной ответственностью) со следующими характеристиками: срок выкупа - не ранее 01.09.2012 г, стоимость премии опциона 10 000 руб., предмет выкупа по опциону 10,7 % долей в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон", юридический адрес: 121051, г. Москва, пер. М. Сухаревский, д. 9, стр. 1, этаж 2, пом. I, комн. 56 А; адрес места нахождения: 107174, г. Москва, ул. Каланчевская, д. 13; ОГРН 1117746706747, ИНН 7702770532, КПП 770201001; р/с 40702810473000013806 в ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ", г. Москва; к/с 30101810500000000297; БИК 044585297, ОКВЭД - 55.30; ОКПО - 30224990, номинальной стоимостью 400 руб. Стоимость предмета выкупа определяется сторонами в размере 3 042 100 руб.

Пунктом 3.5. договора стороны согласовали, что наступление срока выкупа не является причиной обязательного выкупа 5 % долей в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон" покупателем. В случае непоступления в адрес продавца требования покупателя, указанного в п. 3.2. договора в течение 10 дней с момента наступления срока выкупа, опцион прекращает свое действие. При этом продавец, не позднее 11.09.2012 г. обязуется вернуть покупателю стоимость предмета выкупа в размере 3 042 100 руб.

Стоимость премии опциона в размере 10 000 руб. переходит в собственность продавца.

После возврата покупателю 3 042 100 руб. продавец вправе продать предмет выкупа третьим лицам за цену и на условиях по своему усмотрению с соблюдением преимущественного права, принадлежащего остальным участникам общества.

Истец в материалы дела представил копию расписки от 01.07.2012 г., подлинник которой обозревался в судебном заседании суда первой инстанции, согласно которой Мамиконов Г.Р. получил от Краснорутского Ю.Б. сумму в размере 3 042 100 рублей по договору о совершении сделки по отчуждению доли в уставном капитале по ООО "Караоке Доктор Ватсон" по условиям опциона.

О фальсификации данной расписки в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было.

Истец ссылается на то, что 06.09.2012 г. направил Ответчику требование об исполнении обязательств по договору (п. 3.2), в котором Ответчику предлагалось явиться 11.09.2012 г. в нотариальную контору по адресу: г. Москва, ул. Вятская, д. 27 для заключения сделки по отчуждению доли в уставном капитале ООО "Караоке Доктор Ватсон" по условиям опциона, однако, ответчик к нотариусу для оформления сделки не явился.

В суде первой инстанции ответчик против иска возражал по формальным основаниям, связанным с процессом подачи и оформления исковых требований и документов, приложенных к иску, возражений по сути иска не заявлялось.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств, обосновывающих его правовую позицию, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции, поскольку жалоба не содержит возражений по сути заявленного иска, описки, допущенные судом первой инстанции при изготовлении решения в полном объеме, исправлены судом определением от 24.10.2014 г.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-269(п.1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.07.2014 г. по делу N А40-9569/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

А.Н. Крылова Д.В. Пирожков