Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 06АП-6190/14

г. Хабаровск

02 декабря 2014 г.

А73-5147/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания": Фадеева М.В., представитель по доверенности от 07.04.2014 N 51/234;

от Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре: не явились;

от Министерства имущественных отношений Хабаровского края; не явились;

от Министерство финансов Хабаровского края: не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

на решение от 19.09.2014

по делу N А73-5147/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Муниципальному образованию городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре

о взыскании 186 910 руб. 12 коп.

третье лицо: Министерство имущественных отношений Хабаровского края, Министерство финансов Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" (ОГРН 1051401746769 ИНН 1434031363, далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к муниципальному образованию городского округа "Город Комсомольск-на-Амуре" в лице Администрации города Комсомольска-на-Амуре (ОГРН 1032700030373 ИНН 2703000150, далее - Администрация г. Комсомольска-на-Амуре) о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 09.02.2010 N 4027/3 за период с 02.07.2013 по 31.12.2013 в сумме 171 041 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в сумме 9 632 руб. 81 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых, за период, начиная с 01.05.2014 по день фактического исполнения обязательств. (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Определением суда от 07.08.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство имущественных отношений Хабаровского края (ОГРН 1022700919152 ИНН 2700000592).

Решением от 19.09.2014 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Администрация г. Комсомольска-на-Амуре обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ОАО "ДГК" по заявленным доводам возражала, просила в удовлетворении жалобы отказать, оспариваемое решение оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей для участия в судебном заседании не направили. Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре представлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей, которое апелляционным судом удовлетворено.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.02.2010 между Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре, действующей от имени муниципального образования городской округ "Город Комсомольск-на-Амуре" (арендодатель) и ОАО "ДГК" (арендатор) заключен договор N 4027/3 аренды земельного участка из земель категории - земли населенных пунктов с кадастровым номером 27:22:03 02 08:15, находящийся по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Котовского, 18, общей площадью 9 758,2 кв.м., с целью использования производственного объекта структурного подразделения "Комсомольские тепловые сети" филиала "Хабаровская тепловая компания", занимаемый нежилыми зданиями гаража, мастерских и конторы (с учетом протокола урегулирования разногласий от 31.05.2010).

Соглашением от 22.05.2013 к договору стороны внесли изменение в общую площадь земельного участка, установив ее в размере 9 758 кв.м., действие указанного соглашения распространено на правоотношения, возникшие с 04.12.2012 (пункты 1 и 5 соглашения).

В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды по договору с 01.02.2010 по 01.01.2015.

Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определен в приложении N 3 к договору, который является неотъемлемой его частью.

Сделка прошла государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 24.09.2010.

Участок передан арендатору по акту от 01.10.2010.

ОАО "ДГК" в течение периода с 02.07.2013 по 31.12.2013 своевременно вносило установленную договором плату за аренду земельного участка.

Вместе с тем, полагая, что арендатором произведена переплата по арендным платежам за указанный период в размере 171 041 руб. 27 коп., он обратился к арендодателю с письмом от 14.11.2013 N 01.10/3538 об осуществлении перерасчета, в проведении которого Администрацией г. Комсомольска-на-Амуре отказано ответным письмом от 16.01.2014 N 1-1-31/284.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДГК" в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Свои требования в части переплаты в сумме 171 041 руб. 27 коп. истец обосновывает ссылкой на Приказ Минэкономразвития России от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод", которым установлены предельные ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, и который, по его мнению, подлежит применения к отношениям сторон в силу пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности доводов истца.

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации г. Комсомольска-на-Амуре в связи со следующим.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ).

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон к Земельному кодексу) отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований статей 22 и 65 ЗК РФ Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчета, запрета необоснованных предпочтений, учета необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землей.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие свое отражение в Постановлении N 582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

Основываясь на названных принципах, Правительство Российской Федерации определило соответствующие предельные ставки арендной платы для некоторых случаев сдачи в аренду земельных участков, находящихся в федеральной собственности, которые являются ориентирами для нормативно устанавливаемых ставок арендной платы при сдаче в аренду земельных участков в аналогичных случаях всеми иными публичными образованиями, за исключением случаев установления иных ставок непосредственно федеральными законами.

Так, Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 23.04.2013 N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217) установлена предельная ставка арендной платы в размере в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка.

Как видно из материалов дела, предметом договора от 09.02.2010 N 4027/3 является земельный участок, расположенный по адресу г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Котовского, 18 и предназначенный для использования производственной базы структурного подразделения "Комсомольские тепловые сети" филиала "Хабаровская тепловая компания", то есть для обеспечения нормального функционирования объектов, при помощи которых вырабатывается и поставляется тепловая энергия. Следовательно, на него распространяется действие Приказа Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.

Истцом арендные платежи в период с 02.07.2013 по 31.12.2013 производились исходя из размера, установленного договором в соответствии с постановлением Администрации города Комсомольска-на-Амуре от 21.01.2013 N 145-па, принятым во исполнение Постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2009 N 411-пр, и составляющего: 112 537 руб. 47 коп. (3-й квартал, 91 день), 113 774 руб. 14 коп. (4-й квартал, 92 дня).

Вместе с тем, с учетом кадастровой стоимости земельного участка в размере 15 749 704 руб. 74 коп. и ставки арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости по договору ежеквартально арендатором должно было вноситься 27 486 руб. 47 коп. или 27 788 руб. 52 коп. (в зависимости от количества дней в квартале - 91 или 92 дня).

Из изложенного усматривается, что договором от 09.02.2010 N 4027/3 на основании нормативных актов субъекта и муниципального образования определена величина арендных платежей, превышающая предельный размер, установленный Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217, в связи с чем, на стороне арендодателя возникло неосновательное обогащение за счет арендатора.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1105 ГК РФ установлено, что в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом излишне уплаченные арендные платежи за спорный период в общей сумме 171 041 руб. 27 коп. подлежат возврату арендатору, поскольку правовые основания для их получения отсутствуют.

Доводы жалобы Администрация г. Комсомольска-на-Амуре со ссылкой на то, что в договоре аренды от 09.02.2010 N 4027/3 стороны добровольно согласовали порядок определения арендной платы соответствующий действующим нормативный актам Хабаровского края, муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" который и подлежит применению на основании статьи 424 ГК РФ, поскольку изменения в договор в порядке статьи 452 ГК РФ внесены не были не могут быть приняты апелляционной коллегией и отклоняются на основании следующего.

Как исследовалось выше, в настоящем случае, при определении размера арендной платы в соответствии с действующими в спорный период нормативными правовыми актами Правительства Хабаровского края, муниципального образования "Город Комсомольск-на-Амуре" размер арендной платы по договору значительно превысил предельный размер арендной платы, установленный Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217 на основании пункта 5 Постановления N 582.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73, при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Поскольку федеральный закон (пункт 4 статьи 22 ЗК РФ) вступил в силу до заключения договора, арендная плата в рассматриваемом случае является регулируемой, следовательно, субъекты Российской Федерации, имея наряду с Российской Федерацией полномочия по регулированию земельных отношений, должны соблюдать порядок, установленный Российской Федерацией, то есть не противоречить федеральным нормам.

Постановление N 582, является обязательным при определении арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, когда размер арендной платы определяется не по результатам торгов и не установлен федеральным законом, а согласно пункту 3 статьи 65 ЗК РФ подлежит установлению соответствующими органами власти в качестве регулируемой цены.

Кроме того, осуществление публичным органом своих полномочий должно осуществляться при неукоснительном соблюдении принципа законности, не может иметь произвольных оснований, и направлено на обеспечение баланса публичных и частных интересов.

Вместе с тем, методика, используемая ответчиком при расчете арендной платы, противоречит принципам, закрепленным в Постановлении N 582, в связи с чем, суд пришел к правомерному выводу о том, что она не может быть применена.

Иное толкование ответчиком вышеуказанных норм является ошибочным, а потому не принимается судом во внимание.

Другие доводы, приведенные в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела либо опровергали бы выводы арбитражного суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем, отклоняются апелляционным судом как несостоятельные.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 3 статьи 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2013 по 30.04.2014 в размере 9 632 руб. 81 коп. (с учетом уточнений), а так же процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы основного долга в размере 171 041 руб. 27 коп., по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, за период с 01.05.2014 по день фактической оплаты долга.

Начало периода просрочки по неисполненному денежному обязательству верно определено истцом с учетом даты, следующей после внесения платежа по договору от 09.02.2010 N 4027/3, превышающего размер, установленный Постановлением N 582 и Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 N 217.

Расчет произведен истцом с учетом действовавшей на день подачи иска ставки рефинансирования в размере 8,25 % годовых, исчислен арифметически верно и признается судом обоснованным.

Поскольку сумма переплаты по договору от 09.02.2010 N 4027/3 ответчиком до настоящего времени не возвращена, требование истца о возложении на ответчика ответственности за неисполнение им денежного обязательства в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 01.05.2014 по день фактической оплаты долга так же является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.

Оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами судом не установлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции, изложенных в оспариваемом решении. Оснований для отмены оспоренного в апелляционном порядке судебного акта не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.09.2014 по делу N А73-5147/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова