Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 07АП-10243/14

г. Томск

2 декабря 2014 г.

Дело N А45-2995/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Шевелева А.А., доверенность от 11.03.2012 г.; Фроловой Е.Ф., доверенность от 13.01.2013 г.; Шмендель А.Е., доверенность от 03.07.2014 г.; Алексейченко Н.В., доверенность от 09.01.2014 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-2995/2013 (судья В.П. Мануйлов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроЛес" (г. Новосибирск, ул. Островского, д. 195, ИНН 5401354824, ОГРН 1125476021857)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Новосибирска (г. Новосибирск, ул. Королева, д. 9)

о признании недействительными решений N N 120 и 23,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроЛес" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Дзержинскому району г. Новосибирска о признании недействительными решения N 120 от 07.09.2012 года об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части завышения суммы НДС в размере 25 315 443 руб., предъявленной к возмещению за 1-й квартал 2012 г. и решения N 23 от 07.09.2012 года об отказе в возмещении суммы НДС в указанном размере.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 г. требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильном применении судом п.1 ст. 165 НК РФ, вступившего в силу с 01.10.2011 г. к отношениям по отгрузке товара, заявленным в 4 кв.2011 г.; неправильном толковании ст. 165 НК РФ, так как, по мнению налогового органа, для подтверждения обоснованности 0% ставки в ж/д накладных в обязательном порядке должна быть отметка таможенных органов о вывозе товара; замена счетов-фактур недопустима, так как должны вноситься исправления в установленном порядке; реальность операций по приобретению продукции, направленной за пределы РФ, не подтверждена.

Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители налогового органа доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Представитель общества возражал против доводов апеллянта по основаниям, изложенным в отзыве.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, отзыва, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 04.09.2014 г.

Как следует из материалов дела, ООО "Агролес" создано в результате реорганизации в форме слияния четырех организаций: ООО "Лес70", ООО "Лесторг", ООО "Форест70", ООО "Хольцмаркет".

В связи с переходом всех прав и обязанностей от указанных юридических лиц к ООО "Агролес" им была подана налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года, в которой заявлены налоговые вычеты и возмещение НДС в сумме 25 315 443 руб. по хозяйственным операциям по реализации лесопродукции на экспорт, совершенных ранее ООО "Хольцмаркет", ООО "Лес70", ООО "Форест70".

Налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 г., о чем 30.07.2012 г. составлен акт камеральной проверки N 1723.

07.09.2012 г. вынесены решение N 120 об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения и решение N 23 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Согласно решениям применение налогоплательщиком 0% ставки по операциям реализации товаров на экспорт в сумме 139 217 590 рублей, а также налоговых вычетов и возмещении НДС в сумме 25 315 443 руб. признано необоснованным.

Решением УФНС РФ по Новосибирской области от 03.12.2012 г. N 606 жалоба заявителя отклонена.

Посчитав свои права нарушенными, заявитель обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции исходил из недоказанности налоговым органом нереальности хозяйственных операций по приобретению и дальнейшей реализации лесопродукции правопредшественниками заявителя, обоснованности применения ставки 0% к налоговой базе и приходящейся на нее суммы налоговых вычетов.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта при условии представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Согласно пункту 1 ст. 165 НК РФ при реализации товаров, предусмотренных подпунктом 1 и (или) подпунктом 8 пункта 1 статьи 164 НК РФ, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 3 настоящей статьи, представляются следующие документы:

- контракты (копии контрактов) налогоплательщика с иностранными лицами на поставку товара (припасов) за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- выписки банка (копии выписок), подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя указанного товара (припасов) на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в режиме экспорта, и российского таможенного органа, в регионе деятельности которого находится пункт пропуска, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз товаров за пределы территории Российской Федерации.

В силу п. 10 ст. 165 НК РФ документы, указанные в данной статье, представляются налогоплательщиками для обоснования применения налоговой ставки 0 процентов одновременно с представлением налоговой декларации. Порядок определения суммы налога, относящейся к товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых облагаются по налоговой ставке 0 процентов, устанавливается принятой налогоплательщиком учетной политикой для целей налогообложения.

Соответственно, предоставление налогоплательщиками налоговому органу документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, является необходимым условием для подтверждения обоснованности применения ими налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов при экспортных операциях.

В отношении экспортных операций налогоплательщик в силу положений ст. 171 НК РФ имеет право применить вычеты.

Как установлено пунктом 1 ст. 171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам по налогу на добавленную стоимость подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по этому налогу (п. п. 1 п. 2 ст. 171 НК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 173 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость, уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных в ст. 171 Кодекса, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода как общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. Названной нормой права, п. 5 и 6 установлен обязательный перечень сведений, содержащихся в счетах-фактурах, и являющихся исключительным основанием, представляющим право предъявить также счета-фактуры в качестве оснований для возмещения (вычета) указанных в них сумм налога. При этом, согласно п. 5 указанной статьи в счете-фактуре должен быть указан адрес налогоплательщика (продавца товара) и грузополучателя.

При этом, документы, в том числе счета-фактуры, представляемые налогоплательщиком в обоснование права на вычет должны содержать достоверную и полную информацию, позволяющую установить все фактические условия и обстоятельства приобретения товара, хозяйственные взаимоотношения с поставщиком.

Требования о достоверности первичных учетных документов содержится в статье 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", что означает необходимость проверки достоверности сведений, содержащихся в счете-фактуре.

Перечисленные в статье 172 НК РФ документы в совокупности должны достоверно подтверждать реальность операций и иные обстоятельства, с которыми Налоговый кодекс связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет на НДС.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы; налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Установленный ст. 176 НК РФ порядок возмещения налога на добавленную стоимость предусматривает принятие решения только после проведения налоговым органом проверки, в том числе обоснованности применения налоговых вычетов.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в оспариваемом решении ссылается на отсутствие отметок таможенных органов на копиях товаросопроводительных документов о вывозе товара с таможенной территории Таможенного союза по ГТД N 10611010/2501110/0000240, N 10611010/310111/0000309, N 10611010/3000111/0000294, N 10611010/281010/0002926.

В силу пункта 6 статьи 3 Налогового кодекса РФ при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги (сборы), когда и в каком порядке он должен платить.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из абзаца 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ определенно не следует, какая именно отметка таможенного органа, и на каком конкретно (транспортном или товаросопроводительном) документе должна быть проставлена таможенным органом и представлена налогоплательщиком налоговому органу, равно как и определенно не следует название транспортного и товаросопроводительного документа, подлежащих представлению налогоплательщиком.

Кроме того, из сформулированного абзаца прямо не следует, что слова "...с отметками таможенного органа Российской Федерации, производившего таможенное оформление указанного вывоза товаров" относятся не только к товаросопроводительным документам, но и транспортным документам. И хотя транспортный документ, каким является железнодорожная накладная, также является товаросопроводительным документом (поскольку следует вместе с товаром), законодатель отделил транспортные документы от товаросопроводительных, указав в абзаце 5 подпункта 4 пункта 1 статьи 165 НК РФ на их совместное представление, на что указывает предлог "и" в словосочетании "копии транспортных и товаросопроводительных документов".

В оспариваемом решении N 917 налоговый орган утверждает о необходимости наличия отметки о вывозе товаров на копиях железнодорожных накладных.

Однако в пункте 1 Письма ГТК РФ от 30.06.2004 г. N 01-06/24123 установлено, что при таможенном оформлении товаров, помещенных под таможенный режим экспорта и вывозимых железнодорожным транспортом с таможенной территории Российской Федерации по международным железнодорожным накладным через железнодорожные пункты пропуска, решение таможенного органа о выпуске товаров оформляется путем проставления штампа установленной формы на оригинале железнодорожной накладной, на дополнительном экземпляре дорожной ведомости, предназначенном для дороги отправления.

Как верно указал суд первой инстанции из указанного следует, что таможенный орган проставляет только штамп "Выпуск разрешен" и только на оригинале железнодорожной накладной и дополнительном экземпляре дорожной ведомости. Заявителем в налоговый орган в качестве транспортных документов были представлены дубликаты железнодорожных накладных.

Однако на дубликатах железнодорожных накладных таможенные органы не проставляют штамп "Выпуск разрешен".

По указанному вопросу заявитель обратился в Томскую таможню с запросом от 27.12.2012 N 45, на который получил ответ таможенного органа от 18.01.2013 N 12-01-19/00391, сообщающий заявителю об отсутствии нормативного регламентирования проставления штампов "Выпуск разрешен" на дубликатах железнодорожных накладных.

Таким образом, заявитель, располагая только дубликатами железнодорожных накладных, не имеет правовой и фактической возможности получить у таможенных органов штамп "Выпуск разрешен" на дубликатах таможенных накладных.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что заявитель не имел объективной возможности снять копии с оригиналов железнодорожных накладных, на которых согласно Письму ГТК РФ от 30.06.2004 N 01-06/24123 проставляется штамп "Выпуск разрешен", ввиду следующих обстоятельств и норм законодательства РФ.

В соответствии со статьей 25 Устава железнодорожного транспорта РФ при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В соответствии с договором перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз на железнодорожную станцию назначения с соблюдением условий его перевозки и выдать груз грузополучателю, грузоотправитель обязуется оплатить перевозку груза. Федеральный орган исполнительной власти в области железнодорожного транспорта утверждает единые формы перевозочных документов на перевозки грузов. Эти формы публикуются в сборнике правил перевозок железнодорожным транспортом.

При приеме груза для перевозки перевозчик обязан проставить в транспортной железнодорожной накладной календарный штемпель. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости. Перевозчик, грузоотправитель (отправитель) или грузополучатель (получатель) обеспечивает в установленном порядке сохранность перевозочных и других документов, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом и иными нормативными правовыми актами.

Согласно пункту 1.3 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 года N 39, транспортная железнодорожная накладная (далее - накладная) состоит из четырех листов: лист 1 - оригинал накладной (выдается перевозчиком грузополучателю); лист 2 - дорожная ведомость (составляется в необходимом количестве экземпляров, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, - для перевозчика и участников перевозочного процесса, в том числе не менее двух дополнительных экземпляров для каждой участвующей в перевозке грузов инфраструктуры - один экземпляр для входной железнодорожной станции (далее - станция), находящейся в данной инфраструктуре, второй - для выходной станции из инфраструктуры); лист 3 - корешок дорожной ведомости (остается у перевозчика); лист 4 - квитанция о приеме груза (остается у грузоотправителя).

В силу пункта 1.14. "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" при перевозке грузов, оформленных перевозочными документами в бумажном виде, оригинал накладной вместе с дорожной ведомостью следует с грузами до станции назначения. Оригинал накладной выдается грузополучателю под роспись в дорожной ведомости. Квитанция о приеме груза выдается грузоотправителю под роспись в соответствующей графе корешка дорожной ведомости.

Таким образом, согласно указанным нормам оригинал железнодорожной накладной составляется перевозчиком в единственном экземпляре, следует с товаром и выдается вместе с грузом грузополучателю, а грузоотправителю перевозчиком выдается квитанция о приеме груза. Не обладая оригиналом накладной, снять с нее копии объективно не может не только заявитель, но и грузоотправитель.

Суд первой инстанции, правомерно учитывая вышеизложенные обстоятельства, правовую позицию Конституционного Суда РФ, сформулированную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2003 N 12-П, указал на неправомерность формального подхода к решению вопроса об условиях реализации налогоплательщиком его прав на возмещение НДС.

Заявитель не может быть лишен права на применение вычетов по НДС по причине формального отказа таможенного органа в оформлении документов, а налогового органа в принятии этих документов, являющихся в силу статьи 165 НК РФ основанием для подтверждения обоснованности применения ставки 0%.

Требование налогового органа о наличии отметки таможенного органа на товаросопроводительном документе является формальным, так как штамп таможенного органа "Выпуск разрешен" присутствует на представленных налоговому органу ГТД, номера которых, в свою очередь, указаны в дубликатах накладных, так же как и номера вагонов, в которых следует товар. Таким образом, можно документально идентифицировать товар, в отношении которого таможенным органом принято решение о разрешении выпуска.

Довод налогового органа о том, что на запрос инспекции Томская таможня письмом от 04.06.2012 не подтвердила вывоз товара по ГТД N 10611010/2501110/0000240, N 10611010/310111/0000309, N 10611010/3000111/0000294, N 10611010/281010/0002926, не может быть принят во внимание, поскольку из указанного письма следует лишь, что данная информация отсутствует у таможенного органа на момент налогового запроса.

Инспекция в оспариваемых решениях также указывает, что в нарушение требований ст. 165 НК РФ налогоплательщиком в подтверждение поступления экспортной выручки не представлена банковская выписка.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии обязанности предоставления данного документа.

Так с вступлением в силу Федерального закона от 19.07.2011 N 245-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", распространяющимся в силу пункта 1 статьи 4 данного Закона на правоотношения, возникшие с начала очередного налогового периода, порядок подтверждения налогоплательщиком обоснованности реализации своего права на применение нулевой налоговой ставки изменился, обязанность по представлению в налоговый орган выписки банка (копии выписки) исключена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что право на получение налогового вычета по своевременно не подтвержденному экспорту, не связано с моментом определения налоговой базы по статье 167 Кодекса. Пункт 9 статьи 167 НК РФ регламентирует порядок определения налоговой базы в случае не подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% и определяет его как день отгрузки товаров.

Для спорных вычетов установлены специальные нормы - пункт 10 статьи 171, пункт 3 статьи 172 Кодекса, из которых следует, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 10 статьи 171 настоящего Кодекса, производятся на дату, соответствующую моменту последующего исчисления налога по налоговой ставке 0 процентов в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных пунктом 1 статьи 164 Кодекса, при наличии на этот момент документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. То есть, вычеты предоставляются по правилам, действующим в момент подтверждения права на применение 0 ставки в порядке статьи 165 Кодекса - момент наличия (собирания) полного пакета документов.

В связи с тем, что с начала четвертого квартал 2011 года утратил силу подпункт 2 пункта 1 статьи 165 НК РФ, при формировании пакета документов к декларации за 1 квартал 2012 года и в последующие периоды подтверждение права на применение ставки 0% не требуется представление банковской выписки. При изложенных обстоятельствах применение налоговых вычетов по приобретенному товару, отгруженному на экспорт в 2010 году, в декларации по НДС за 1 квартал 2012 года не противоречит действующему законодательству и не влечет неуплату налога в бюджет.

Учитывая, что налогоплательщиком в налоговый орган были представлены грузовые таможенные декларации, в том числе, с соответствующими отметками таможенных органов, копии товарно-транспортных документов, доводы налогового органа о непредставлении обществом для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0% полного пакета документов, предусмотренного п. 1 ст. 165 НК РФ, и неправомерном применении налоговых вычетов в связи с отсутствием выписок банка, подтверждающих поступление экспортной выручки, таможенных деклараций и товаросопроводительных документов, несостоятельны. Соответственно, налогоплательщик имеет право применить налоговую ставку 0% НДС при реализации спорного товара.

Налоговый орган указывает, что заявитель не обосновал также правомерность применения налоговых вычетов в оспариваемой сумме.

Вместе с тем, в подтверждение заявленных вычетов по сделкам приобретения лесопродукции между ООО "Хольцмаркет", ООО "Форест70", ООО "Лес70", ООО "Лесторг" и ООО "Леспром-Кеть" налогоплательщиком представлены контракты, счета-фактуры, товарные накладные.

Инспекция утверждает, что результаты проведенных ею контрольных мероприятий свидетельствуют об отсутствии реальных хозяйственных операций в отношении поставленного товара ООО "Леспром-Кеть", недостоверности первичных документов и счетов-фактур, представленных в подтверждение спорных операций.

При этом, налоговый орган полагает, что ООО "Леспром-Кеть" не могло являться реальным поставщиком лесопродукции в адрес указанных лиц, так как из анализа документов, представленных ООО "Леспром-Кеть", а также выписки движения денежных средств по расчетным счетам в банке следует, что поставщиками пиломатериалов в адрес ООО "Леспром-Кеть" являются ООО "Спирит" и ООО "ПромСтройКлассик", обладающие признаками недействующих организаций.

Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства, учитывая смену руководства при создании ООО "АгроЛес" в результате реорганизации, обоснованно указал на необходимость проведения ревизии бухгалтерского учета и отчетности, приведения первичных документов в соответствие с требованиями законодательства, отсутствие запрета на замену ненадлежащим образом оформленных счетов-фактур, а также отсутствие обязанности у налогоплательщика доказывать правомерность действий третьих лиц.

При этом судом первой инстанции, с учетом преюдиции (дело N А67-2183/12), установлено несоответствие представленных налоговым органом доказательств, в частности, почерковедческой экспертизы, требованиям ст. 67, ст. 68 АПК РФ.

Таким образом, налоговым не опровергнут факт приобретения заявителем лесоматериалов, реализованных в дальнейшем на экспорт.

Кроме того, апелляционная инстанция принимает во внимание, что инспекция не отрицает реализацию лесоматериала на экспорт, как и не спорит с применением судом первой инстанции статьи 69 АПК РФ относительно судебных актов по делу N А45-28998/2012, А45-128/2013.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные инспекцией в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте. Они были подробно исследованы и, по мнению суда апелляционной инстанции, им была дана правильная юридическая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционного суда не имеется.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При изложенных обстоятельствах, принятое судом решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы общества, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 сентября 2014 года по делу N А45-2995/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

И.И. Бородулина Н.А. Усанина