Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 16АП-4038/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф08-1231/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

02 декабря 2014 г.

Дело N А18-367/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Павленко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения "Управления ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального агентства" на решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2014 по делу N А18-367/14 (судья Нальгиев Б.Х.)

по заявлению Федерального казенного учреждения "Управления ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального агентства" к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказское Управление Ростехнадзора,

об оспаривании постановления о привлечении административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского Управления Ростехнадзора - Бекботов М.И. по доверенности, Дзаурова М.С. по доверенности;

от Федерального казенного учреждения "Управления ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального агентства" - Потапов А.В. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2014 отказано в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Управления ордена Знак почета Северо-Кавказских автомобильных дорог Федерального агентства" (далее - заявитель, учреждение) к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору Кавказского Управления Ростехнадзора (далее - административный орган, управление) об оспаривании постановления от 28.05.2014 N 04-Г/7.5 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекс). Суд указал на доказанность совершения заявителем вменяемого правонарушения и соблюдение управлением процедуры привлечения к административной ответственности.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда и удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела и неверное применение норм материального права. В частности, податель жалобы считает, что он как заказчик не является субъектом административной ответственности по части 1 статьи 9.4 Кодекса, поскольку спорные работы на основании соответствующего договора выполнял подрядчик - ЗАО "СоюздорНИИ".

Управление в отзыве возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда.

В судебном заседании представители участников дела поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Изучив и оценив в совокупности все материалы дела, проверив правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления от 22.04.2014 N 03ВП-Г/7.5 в отношении заявителя проведена внеплановая проверка его деятельности по объекту капитального строительства "Строительство и реконструкция" автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) через Грозный. Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку). Реконструкция автомобильной дороги М-29 "Кавказ" из Краснодара (от Павловской) ч/з Грозный, Махачкалу до границы с Азербайджанской Республикой (на Баку)., на участке км. 589+000 км. 602+100.

По итогам проверки 08.05.2014 составлен акт проверки, а 13.05.2014 протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в которых отражены следующие нарушения:

1. Строящаяся дорога местами не ограждена в соответствии проекту;

2. Не производится обеспыливание строящейся полосы и грунтовых дорог по проекту -1710-ПОС1.1.;

3. Рабочие занятые на дорожных работах не имеют сигнальных жилетов в соответствии с ГОСТ 12.219-99; Приказ N 1279 Минсоцразвития РФ;

4. Стреловой кран используемый на строительстве путепровода на зарегистрирован в Госреестре ОПО (ФНП приказ N 533 Ростехнадзора и ФЗ-116 "О промышленной безопасности опасных производственных объектов";

5. Не заполнены все разделы общего журнала выполняемых работ в соответствии с РД 11-05-2007;

6. Не представлены допуски и протоколы аттестации сварщиков занятых на строительстве путепровода и других ж. б. сооружений.

Обществу также выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2014.

Уведомлением от 23.05.2014 заявитель извещен о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 28.05.2014 в 10 час.

Постановлением от 28.05.2014 учреждение признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в 300 000 рублей.

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного постановления незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая учреждению в заявленных требованиях, обоснованно исходил из следующего.

Частью 2 статьи 211 АПК РФ определено, что арбитражный суд признает незаконным и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением полномочий.

Согласно части 1 статьи 9.4 Кодекса нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ. Иные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства могут выполняться любыми физическими или юридическими лицами.

Лицами, осуществляющими строительство, могут являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Согласно части 4 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), должен проводиться контроль за выполнением работ, которые оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также за безопасностью строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, если устранение выявленных в процессе проведения строительного контроля недостатков невозможно без разборки или повреждения других строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения, за соответствием указанных работ, конструкций и участков сетей требованиям технических регламентов и проектной документации. До проведения контроля за безопасностью строительных конструкций должен проводиться контроль за выполнением всех работ, которые оказывают влияние на безопасность таких конструкций и в соответствии с технологией строительства, реконструкции, капитального ремонта контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также в случаях, предусмотренных проектной документацией, требованиями технических регламентов, должны проводиться испытания таких конструкций. По результатам проведения контроля за выполнением указанных работ, безопасностью указанных конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения составляются акты освидетельствования указанных работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что проведенной проверкой установлено, что заявителем нарушены требования части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Факты выявленных нарушений вышеуказанные требований подтверждаются материалами дела.

Ссылка учреждения на то обстоятельство, что оно не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, поскольку строительство объекта ведется подрядчиком ЗАО "СоюздорНИИ" на основании договора подряда от 05.08.2013, не принимается апелляционным судом.

Из положений частей 3 и 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства может не только сам застройщик (заказчик), но и привлекаемое им на основании договора физическое или юридическое лицо, которому должно быть передано разрешение на строительство.

Субъектами ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть как застройщик, так и подрядная организация, непосредственно осуществляющие работы по строительству.

Положение о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468, возлагает на заказчика обязанность по проведению строительного контроля в целях соблюдения требований технических регламентов, проверку полноты и соблюдения состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства.

Таким образом, заявитель, являясь заказчиком, обязан соблюдать требования градостроительного законодательства при строительстве спорного объекта капитального строительства, следовательно, является надлежащим субъектом административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ.

Следовательно, управлением правильно установлен субъект спорного правонарушения.

Процессуальных нарушений при производстве по административному делу управлением не допущено.

С учетом изложенного, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами и не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку существенные для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции в полном объеме, доводы апелляционной жалобы были предметом исследования, им дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 24.09.2014 по делу N А18-367/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов И.А. Цигельников