Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 02АП-9015/14

г. Киров

02 декабря 2014 г.

Дело N А29-5118/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шестаковой М.О.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя - Чичкина В.А., действующего на основании доверенности от 18.06.2014,

представителей ответчика - Масловой Н.С., действующей на основании доверенности от 06.08.2014, Гадицкой Н.В., действующей на основании доверенности от 06.02.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коми Алюминий"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 по делу N А29-5118/2014, принятое судом в составе судьи Паниотова С.С.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" (ИНН: 1102042072, ОГРН: 1031100600937)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (ИНН: 1108014441, ОГРН: 1041100825204)

о признании недействительным решения от 13.03.2014 N 104,

установил:

закрытое акционерное общество "Коми Алюминий" (далее - ЗАО "Коми Алюминий", Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Республике Коми (далее - Инспекция, налоговый орган) от 13.03.2014 N 104 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "Коми Алюминий" с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что им были приобретены основные средства (оборудование), по которым Обществом был правомерно заявлен к вычету НДС. В дальнейшем указанное оборудование Обществом не использовалось (было передано на хранение) и в связи с отсутствием технической возможности его использования утилизировано в лом, который в свою очередь реализован по договору купли-продажи.

Ссылаясь на подпункт 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ Общество считает, что при реализации лома в данном случае налогоплательщик не обязан восстанавливать НДС ранее принятый к вычету, поскольку оборудование не использовалось им в производственной деятельности.

В судебном заседании представитель Общества поддержал свои доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу представители Инспекции указали на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просят отказать.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной ЗАО "Коми Алюминий" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт проверки от 24.01.2014 N 87 (т. 1 л.д. 17-23). В ходе проверки налоговый орган пришел к выводу о том, что Обществом неправомерно не восстановлен НДС, ранее заявленный к вычету.

13.03.2014 начальником Инспекции принято решение N 104 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа в размере 1 002 548 рублей 20 копеек. Указанным решением налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, доначисленный налог на добавленную стоимость в размере 5 012 741 рублей и пени в размере 152 760 рублей 17 копеек (т. 1 л.д. 29-38).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Коми от 29.05.2014 N 115-А решение Инспекции от 13.03.2014 N 104 оставлено без изменения (т. 1 л.д. 46-49).

Налогоплательщик с решением Инспекции не согласился и обратился с заявлением в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Общества, Арбитражный суд Республики Коми, руководствовался статьями 149, 170, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что доначисление НДС произведено налоговым органом обоснованно, поскольку законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщика по восстановлению НДС при реализации товаров не подлежащих налогообложению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в частности установлено, что суммы налога, принятые к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, имущественным правам в порядке, предусмотренном главой 21 настоящего Кодекса, подлежат восстановлению налогоплательщиком в случаях дальнейшего использования таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, и имущественных прав для осуществления операций, указанных в пункте 2 названной статьи.

Восстановлению подлежат суммы налога в размере, ранее принятом к вычету, а в отношении основных средств и нематериальных активов - в размере суммы, пропорциональной остаточной (балансовой) стоимости без учета переоценки.

Суммы налога, подлежащие восстановлению в соответствии с настоящим подпунктом, не включаются в стоимость указанных товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, имущественных прав, а учитываются в составе прочих расходов в соответствии со статьей 264 настоящего Кодекса.

Восстановление сумм налога производится в том налоговом периоде, в котором товары (работы, услуги), в том числе основные средства и нематериальные активы, и имущественные права были переданы или начинают использоваться налогоплательщиком для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 170 НК РФ предусмотрено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случае приобретения товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения).

В соответствии с подпунктом 25 пункта 2 статьи 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация (а также передача, выполнение, оказание для собственных нужд) на территории Российской Федерации лома и отходов черных и цветных металлов.

Как следует из материалов дела, 10.05.2007 между ЗАО "Коми Алюминий" (покупатель) и ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (поставщик) заключен договор поставки с оказанием услуг по шеф-монтажу N 506С001Р017-58/1706 (т.3 л.д.64-78).

Предметом договора является поставка оборудования (подводящий конвейер укладчика с лентой (205*55), узел укладчика У1СП2000-Пилон, узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, детали укладчика У1СП2000, детали заборщика ЗРМ-650 и оказание услуг по шеф-монтажу.

В соответствии с дополнительным соглашением от 26.08.2011 N 1 к названному договору ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" поставил указанное оборудование и выполнил работы по проектированию Укладчика У1СП2000-Пилон и заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная (т. 3 л.д. 80-84).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения право собственности на оборудование переходит от поставщика к покупателю с даты отгрузки оборудования либо с даты передачи оборудования на хранение поставщику, в зависимости от того, что произойдет ранее.

В рамках договора налогоплательщику выставлен счет-фактура от 31.08.2011 N 894 на сумму 32 861 303 рублей 86 копеек, в т.ч. НДС 5 012 741 рублей 27 копеек, на поставку следующего оборудования (т. 3 л.д. 88):

- узел укладчика У1СП2000-Пилон, 1 шт., сумма 5 947 718 рублей 72 копейки, в т.ч НДС 907 279 рублей 13 копеек;

- детали укладчика У1СП2000, 1 комплект, сумма 8 959 777 рублей 13 копеек, в т.ч НДС 1 366 745 рублей 66 копеек;

- узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная,1 шт., сумма 5 826 149 рублей 83 копейки, в т.ч. НДС 888 734 рубля 72 копейки;

- детали заборщика ЗРМ-650, 1 комплект, сумма 12 127 658 рублей 18 копеек, в т.ч. НДС 1 849 981 рубль 76 копеек.

По приобретенному оборудованию Обществом в порядке статьи 171, 172 НК РФ были заявлены налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость в декларациях за 4 квартал 2011 года и 2 квартал 2012 года.

Стоимость приобретенного оборудования отражена в бухгалтерском учете ЗАО "Коми Алюминий" на счете 07 "Оборудование к установке".

На основании акта о приеме-передаче товарно-материальных ценностей (оборудования) на хранение от 31.08.2011 N 1 перечисленное оборудование помещено на ответственное хранение на склад ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" с условиями хранения в крытом неотапливоемом помещении сроком до 31.03.2013 по адресу: Оренбургская область, г.Орск, проспект Мира, д. 12 (т. 3 л.д. 89-90).

Согласно акту от 31.08.2013 N 1 (т.3 л.д.91) о возврате товара (оборудования), сданного на ответственное хранение, ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" сдает, а ЗАО "Коми Алюминий" принимает следующее оборудование: узел укладчика У1СП2000-Пилон, узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, детали укладчика У1СП2000, детали заборщика ЗРМ-650 общим весом 365,1724 тонн.

Стоимость услуг по хранению за период с 01.04.2013 по 31.08.2013 составила 142 580 рублей 16 копеек, что подтверждается актом от 31.08.2013 N 1286 (т.3 л.д.92).

ЗАО "Коми Алюминий" в связи с отсутствием технической возможности использования и невозможностью реализации узлов и деталей оборудования в стадии незавершенного производства, полученных от ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ", а также с учетом приостановки реализации строительства Сосногорского глиноземного завода на протяжении длительного времени, издан приказ от 01.09.2013 N КА-13-11014 "О списании узлов и деталей оборудования в лом стальной" (т.3 л.д. 94).

В соответствии с пунктом 1 данного приказа подлежат списанию детали и узлы оборудования в стадии незавершенного производства согласно приложению N 1 на общую сумму 27 848 562 рубля 59 копеек в связи с расторжением 31.08.2013 договора поставки с оказанием услуг по шеф-монтажу от 10.05.2007 N 506С001Р017-58/1706 и отсутствием технической возможности использования в дальнейшем, невозможностью их реализации. Согласно пункту 2 Приказа необходимо произвести ликвидацию узлов и деталей, указанных в вышеназванном приложении путем утилизации в лом стальной.

Кроме того, Общество издало приказ от 30.08.2013 N КА-13-П013 (т.3 л.д.97), которым установило учетную цену лома стального в сентябре 2013 года в размере 11390,45 рублей за тонну.

Согласно приложению N 1 к приказу от 01.09.2013 N КА-13-11014 и Акту об утилизации от 01.09.2013 (т.3, л.д.96) в перечень деталей и узлов оборудования в стадии незавершенного строительства для списания и утилизации включены: узел укладчика У1СП2000-Пилон, 1 шт.; детали укладчика У1СП2000, 1 комплект; узел заборщика ЗРМ-650-Тележка прицепная, 1 шт.; детали заборщика ЗРМ-650, 1 комплект.

01.09.2013 ЗАО "Коми Алюминий" (продавец) и ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (покупатель) заключили договор купли-продажи N 9310Р016-5/3011, по условиям которого продавец реализует покупателю лом стальной, находящийся на территории покупателя по адресу: Оренбургская область, г. Орск, проспект Мира, 12, производственная территория ОАО "Машиностроительный конценрн ОРМЕТО-ЮУМЗ" (т. 3 л.д. 98-100).

Согласно пункту 2 договора цена реализованного лома составляет 4 159 477 рублей 96 копеек, НДС не облагается. Право собственности на товар переходит от продавца с даты передачи товара в месте поставки и подписания приемосдаточного акта.

В рамках договора от 01.09.2013 N 9310Р016-5/3011 ЗАО "Коми Алюминий" выставило ОАО "Машиностроительный концерн ОРМЕТО-ЮУМЗ" счет-фактуру от 01.09.2013 N КА-00000086 на сумму 4 159 477 рублей 96 копеек (т. 3 л.д. 106).

В соответствии с приемосдаточным актом от 01.09.2013 N 1 (т.3 л.д.104-105) передается лом стальной (узлы и детали незавершенные производством технологического оборудования) весом 365,1724 тонн на общую сумму 4 159 477 рублей 96 копеек.

В связи с реализацией лома, налогоплательщиком представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, в которой отражена стоимость реализованного товара в размере 4 159 478 рублей (без НДС).

Как указывалось выше, подпунктом 2 пункта 3 статьи 170 НК РФ на налогоплательщика возложена обязанность по восстановлению сумм налога, принятых к вычету налогоплательщиком по товарам (работам, услугам), в том числе по основным средствам и нематериальным активам, в случае дальнейшего их использования для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Из материалов дела, усматривается, что приобретенное оборудование, по которому Обществом заявлены вычеты, реализовано налогоплательщиком в виде лома стального, т.е. использовано Обществом для осуществления операций, указанных в пункте 2 статьи 170 НК РФ.

Поскольку реализация лома освобождена от обложения НДС, соответственно, Общество обязано восстановить суммы НДС ранее принятые к вычету.

Довод Общества о том, что фактически оборудование не использовалось для производства операций, не облагаемых НДС, отклоняется апелляционным судом, поскольку действующее законодательство предусматривает, что суммы НДС по приобретенным товарам, возмещенные (принятые к вычету) в установленном законом порядке, подлежат обязательному восстановлению в случае, если налогоплательщик в дальнейшем реализовал товар, как освобожденный от налогообложения НДС.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно отказал Обществу в удовлетворении требований о признании недействительным решения Инспекции от 13.03.2014 N 104.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Решение суда от 10.09.2014 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При обращении с апелляционной жалобой заявителем уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей на основании платежного поручения от 30.09.2014 N 538. Из положений подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы по делам о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа составляет 1 000 рублей. Таким образом, на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю, как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 10.09.2014 по делу N А29-5118/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Коми Алюминий" - без удовлетворения.

Возвратить закрытому акционерному обществу "Коми Алюминий" из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению от 30.09.2014 N 538 государственную пошлину в сумме 1 000 рублей.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Т.В. Хорова Л.И. Черных