Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-45721/14

г.Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-107452/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Захарова С.Л.,
при ведении протокола	помощником судьи Распутиной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тандер"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-107452/14 (139-928)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве

к ЗАО "Тандер" (ИНН 2310031475)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ

при участии:

от заявителя:	Попова М.в. по дов. от 23.10.2013;
от ответчика:	Шершнев В.И. по дов. N 155 от 27.07.2014;

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Москве (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ЗАО "Тандер" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 03.09.2014 Арбитражный суд города Москвы привлек общество к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ и назначил административный штраф в размере 100 000 руб.

Ответчик не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с полученным 13.05.2014 экспертным заключением ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в городе Москве" от 06.05.2014 N 01-04-70342 по результатам лабораторных исследований пищевой продукции, находящейся в продаже и отобранной в магазине "Магнит" ЗАО "Тандер" по адресу: г.Москва, Сиреневый бульвар, д.51, стр.1, установлено, что:

- вода минеральная природная столовая "Архыз" газированная гидрокарбонатная натриево-магниево-калиевая 1,5л. Изготовитель: ЗАО "Висма" (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский р-он, пос.Архыз, Ленина 39, Производство: г.Черкеск, Пятигорское шоссе, д.11), дата выработки 02.04.2014, срок годности 12 месяцев. По физико-химическим показателям, указанным на этикетке (хлориды (CL-) 21,0+_3,2 мг/дм, при нормативе на этикетке - 1400 + 400 мг/дм) - не соответствуют информации, заявленной производителем на этикетке, что противоречит ст.1 п.3; ст.4.12 п.1 Техническогого регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки";

- консервы мясные кусковые мясо тушенное "Говядина тушеная 1 сорт" /525 гр., "Столетовкский мясной двор". Изготовитель: ООО "Фортуна" (Новгородская область, г.Старая Руса, ул.Пищевиков, д.10), дата изготовления 07.02.2014, срок годности 3 года при температуре от 0 до +20 С по органолептическим показателям не отвечают гл.II, Р.1, п.22, п.23 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (отмечается наличие крупных кровеносных сосудов и грубой соединительной ткани);

- филе пангасиуса без кожи мороженный. Изготовитель: ООО "Ньерд" (Санкт-Петербург, ул.Бестужевская, д.2, к.1), дата выработки 14.02.2014, срок годности до 13.02.2015 по физико-химическим показателям не отвечает гл.III, п.3.42 СанПин 2.3.2.1078-01 "Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов" дополнения и изменения N 17 (утв.Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 27.12.2010 N 177) (содержание глазури 22,00% __0,10%, при нормативе не более 5%. По органолептическим показателям не отвечает гл.II, Р.1, п.22, п.23 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) (глазурь снежно-белого цвета, комкообразная, в упаковочном пакете большое количество льда, консистенция мяса слегка дряблая).

Учитывая изложенное, заявитель пришел к выводу о наличии в действиях общества признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

05.06.2014 заявителем в отношении общества в отношении ЗАО "Тандер" составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.14.43 настоящего Кодекса, рассматривают судьи арбитражных судов.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии законных оснований для удовлетворения заявленных требований о привлечении ЗАО "Тандер" к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.5 ст.15 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения) граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

В силу ст.3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов) в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

На основании ч.1 ст.15 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов предназначенные для реализации пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, соответствовать обязательным требованиям нормативных документов к допустимому содержанию химических (в том числе радиоактивных), биологических веществ и их соединений, микроорганизмов и других биологических организмов, представляющих опасность для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по изготовлению и обороту пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны организовывать и проводить производственный контроль за их качеством и безопасностью, соблюдением требований нормативных и технических документов к условиям изготовления и оборота пищевых продуктов, материалов и изделий (ч.1 ст.22 Закона о качестве и безопасности пищевых продуктов).

На территории Российской Федерации в силу ст.39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативно-правовое регулирование в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

На основании ст.11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства и обеспечивать безопасность для здоровья пищевых продуктов при производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст.32 данного Закона производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг осуществляется юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг.

Несоблюдение санитарных правил, предусматривающих требования к пищевой продукции, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Что касается порядка взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях, то он регламентируется ст.ст.26.5, 27.10 КоАП РФ.

На основании ч.3 ст.26.5 КоАП РФ о взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный ст.27.10 КоАП РФ. Процедура взятия проб и образцов предусматривает составление протокола уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых. В нем указываются сведения о виде, количестве, об иных идентификационных признаках изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, условия, при которых образцы и пробы получены.

В данном случае протокол отбора образцов продовольственного сырья, пищевых продуктов был составлен при проведении мероприятий по контролю в порядке Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

В соответствии с п.5 ст.2 указанного Закона мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя, по обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда.

В рассматриваемом случае протокол отбора образцов составлен в отсутствие понятых, что не является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении. При проведении проверки и отборе образцов продукции присутствовал директор магазина и представитель экспертной организации, привлеченный для отбора проб (образцов) и проведении инструментальных измерений.

Тем самым, административным органом не был нарушен порядок проведения отбора проб, поскольку данные действия проводились не в рамках КоАП РФ.

Факт реализации обществом продукции, не соответствующей ст.1 п.3; ст.4.12 п.1 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки"; гл.II, Р.1, п.22, п.23 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю); гл.II, Р.1, п.22, п.23 Единым санитарно-эпидемиологическим и гигиеническим требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

При этом необходимо отметить, что в соответствии со ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо на основании ст.2.1 КоАП РФ признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ установлена, при наличии возможности соблюдения требований, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, обществом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении процессуальные нормы КоАП РФ заявителем соблюдены.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, судом не нарушен.

Штраф назначен обществу с учетом правил, определенных ст.4.1 КоАП РФ, в минимальном размере санкции, предусмотренной ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь ч.4N ст.206, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-107452/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Б. Цымбаренко

Судьи

Л.А. Москвина С.Л. Захаров