Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 09АП-49176/14

г. Москва

01 декабря 2014 г.

Дело N А40-108388/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Далаковым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Автоштадт" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г.

по делу N А40-108388/14, принятое судьей Симоновой Г.Г. (161-82)

по иску ООО "СУ-908" (далее истец) к ООО "Автоштадт" (далее ответчик)

об обязании заменить товар,

при участии в судебном заседании:

от истца - Букатова О.Ю. по доверенности от 05.06.14г.

от ответчика - Кондратьев Е.В. по доверенности от 13.05.14г.

от третьих лиц: ООО "Фольксваген групп Рус", ЗАО "Европлан" - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику об обязании заменить товар на аналогичный качественный. Ответчик в суд не явился, извещен.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г. иск удовлетворен.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, что имеются законные основания для отказа в удовлетворении иска.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ссылкой на ст.ст.469, 470, 475, 476, 487 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, иск заявлен на основании замены некачественного товара, связанных с поставкой некачественного товара.

Как видно из договора N 34145640-КП/МКГ-12 от 04.06.12г. купли-продажи ООО "СУ-908" (покупатель) получил от ООО "Автоштадт" (продавец) в лизинг автомашину Фольксваген Мультивен, 2012г.выпуска. В процессе эксплуатации автомашины были выявлены недостатки лакокрасочного покрытия панелей боковин проемов левой и правой передних дверей и самих дверей, в связи с этим истец считает, что качество товара не соответствует условиям договора.

Как установил суд первой инстанции, были выявлены существенные нарушения по качеству купленного товара. Выявленные недостатки являлись неустранимыми и существенными, что подтверждено заключением автотехнической экспертизы N 0032/16 от 21.06.14г. Ответчик своего представителя для участия в экспертизе автомобиля не направил, хотя был извещен уведомлением от 18.05.14г.

На требования истца о замене некачественного товара со ссылкой на п.4 приложения N 1 к договору. До настоящего времени ответчик замену товара не произвел.

В связи с этим, представляется обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что истец доказал факт допущенного нарушения, вину ответчика и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями. Суд правильно удовлетворил иск и на основании п.1,2 ст.469, п.2 ст.475 Гражданского кодекса РФ обязал ответчика произвести замену товара.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 22.09.14г. не имеется, апелляционная жалоба ООО "Автоштадт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 сентября 2014 г. по делу N А40-108388/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Т.Ю. Левина О.В. Савенков