Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 ноября 2001 г. N КГ-А41/6280-01 Комитет по управлению имуществом не является стороной договора, а потому не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение его условий

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 5 ноября 2001 г. N КГ-А41/6280-01

Отдел вневедомственной охраны при Раменском Управлении внутренних дел (далее - ОВО при Раменском УВД) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с Главного центра специальной связи (далее - ГЦСС) и Комитета по управлению имуществом Раменского района (далее - Комитет) 27.721 руб. 35 коп. основной задолженности по договору от 01.04.96 г. N 85.

Решением суда от 25.06.01 иск удовлетворен за счет Комитета. В иске к ГЦСС отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.01 указанное решение было отменено.

С ГЦСС в пользу ОВО при Раменском УВД взыскано 15.740 руб. 65 коп. основной задолженности и 729 руб. 63 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ГЦСС просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суд неправомерно возложил на ГЦСС обязанность по оплате оказанных услуг, поскольку согласно дополнительным условиям к договору от 01.04.96 N 85 оплату охранных услуг должен производить Комитет.

В судебном заседании представители ГЦСС и Комитета поддержали доводы, изложенные в жалобе и соответственно отзыве на нее.

ОВО при Раменском УВД, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, не усматривает оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В соответствии с договором от 01.04.96 N 85 ОВО при Раменском УВД (исполнитель) принял на себя по поручению ГЦСС (заказчик) обязательство по охране с помощью пультов централизованного наблюдения помещения Раменского отделения спецсвязи по адресу: г. Раменское, ул. Михалевич.

Требования заявлены о взыскании задолженности за услуги по охране объекта, оказанные в период с 01.10.98 по 31.12.99.

Факт оказания услуг и их стоимость не оспариваются.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд первой инстанции взыскал с Комитета задолженность по оплате оказанных услуг, сославшись на дополнительные условия к договору, согласно которым оплата услуг по охране возложена на Комитет по управлению имуществом Раменского района.

Проверив в порядке ст.ст. 153, 155 АПК РФ законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция признала неправомерными указанные выводы суда.

При этом суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполниться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Анализируя условия договора от 01.04.96 N 85 с учетом положений ст. 431 ГК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что Комитет не является стороной указанного договора, а потому не может нести ответственность за ненадлежащее исполнение его условий.

Доказательств согласия Комитета на возмещение образовавшейся задолженности не представлено.

Постановление Главы Администрации Раменского района от 28.03.95 N 802 "О выделении средств КУИ Раменского района и о порядке перечисления арендных платежей в 1995 году" не является основанием для возложения на Комитет ответственности, поскольку данным постановлением регламентирован порядок расчетов в 1995 году, в то время как предметом спора является стоимость услуг по охране, оказанных в период с 01.10.98 по 31.12.99.

При таком положении, оснований к удовлетворению кассационной жалобы не имеется.

Обстоятельства дела исследованы судом апелляционной инстанции полно и всесторонне.

Нормы материального права к установленным обстоятельствам применены правильно.

Порядок рассмотрения дела не нарушен.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 АПК РФ, суд постановил:

постановление от 21.08.2001 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-64031-01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.