Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-47760/14

город Москва

03 декабря 2014 г.

Дело N А40-83043/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26.11.2014.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Банина И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Закировой У.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ООО "СЛК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 03.09.2014 по делу N А40-83043/14,

принятое судьей Дубовик О.В.

по иску Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания"

(ОГРН 1077758336985, Москва, ул. Стар. Басманная, 12, стр.1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Современная Логистическая Компания" (ОГРН 1127746734940, 125080, Москва, улица Врубеля, 8, пом.15)

о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании:

от истца: Казаченко Е.В. по доверенности от 18.11.2014

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Первая грузовая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Современная Логистическая Компания" о взыскании денежных средств в сумме 1.032.000 руб. 00 коп., составляющих штраф за сверхнормативное пользование вагонами.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Во исполнение заключенного между ОАО "ПГК" и ООО "СЛК" договора N ДД/СОт-672/12 от 21.12.2012 г., истец оказывал услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ответчика.

Согласно пункту 4.2.7 договора на заказчика возложена обязанность не допускать более трех суток простоя вагонов на станции выгрузки. Срок нахождения Вагонов на станции выгрузки исчисляется с 00 час. 00 мин. дня, следующего за днем прибытия Вагонов на станцию, до 24 час. 00 мин. дня отправления Вагонов со станции назначения. Простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В случаях допущения заказчиком (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных в пункте 4-2-7 договора, на станции погрузки/выгрузки исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты штраф за сверхнормативное пользование Вагонами в размере 1000 рублей в сутки за один Вагон до даты отправления вагонов (п.6.4. договора).

Вагоны собственности ОАО "ПГК" прибыли под выгрузку на станции Московской ж.д., Северной ж.д., Южно-Уральской ж.д., Западно-Сибирской ж.д., Красноярской ж.д., Забайкальской ж.д. На станциях выгрузки в июне-сентябре 2013 года срок простоя был нарушен на 1081 суток, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными.

В случае несогласия заказчика со временем простоя, заявленным исполнителем, согласно аб.6 п.4.2.7. договора, заказчик предоставляет исполнителю заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

При непредставлении заказчиком вышеуказанных документов в течение пяти календарных дней со дня выставления исполнителем счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным заказчиком и счет подлежит оплате в полном объеме.

Истцом в соответствие с условиями Договора в адрес ответчика были выставлены счета с приложением расчета штрафа по каждому вагону на основании данных о датах прибытия и отправления вагонов, указанных в электронном комплекте документов в системе "ЭТРАН" ОАО "РЖД".

Претензия от 18.11.2013 за исх.N ИД/Ю-279/13 об оплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов на сумму 1 032 000 руб, направленная истцом в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства своевременного возврата вагонов ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о недостоверности документов, распечатанных истцом из электронной системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД" ввиду отсутствия их удостоверения подлежат отклонению, поскольку Уставом железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом предусмотрено оформление перевозочных документов в электронном виде - электронная транспортная железнодорожная накладная. Заявления в порядке ст. 161 АПК РФ о фальсификации указанных в распечатанных накладных данных ответчиком не заявлялось, заверенные заказчиком копии железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанции о приеме вагона к перевозке при его отправлении, имеющие, в соответствии с договором, преимущественное значение перед данными системы "ЭТРАН" ОАО "РЖД", ответчиком не представлены, контррасчет штрафа не произведен.

Возражения заявителя относительно неправомерности включения даты отправления вагона при расчете периода простоя для определения размера штрафа не могут быть приняты, поскольку по условиям договора простой вагонов свыше установленного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные (п. 4.2.7 договора)

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.09.2014 по делу N А40-83043/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СЛК" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.Б. Алексеева И.Н. Банин