Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-23640/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-44210/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от заявителя: Николаев А.С. по доверенности от 27.12.2013 N 292-13/д;

от заинтересованных лиц: 1. Никифорова Д.Ю. по доверенности от 25.07.2014 N 15-10/30567; 2. Кононов Р.А. по доверенности от 04.09.2014 N 18/14643, Поздеева О.П. по доверенности от 20.11.2014 N 18/19299;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23640/2014) ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-44210/2014 (судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску (заявлению) ООО Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"

к 1) руководителю УФНС России по Санкт-Петербургу Корязиной В. А. УФНС России по Санкт-Петербургу, 2) МИФНС N 23 по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене решения, постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений" (ОГРН 1027739152737, адрес: 115114,г. Москва, ул. Дербеневская, 20, 2, далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы России по Санкт-Петербургу (адрес: 191180, Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 76, далее Управление) от 30.06.2014 N 116-13/26332 и постановления Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Санкт-Петербургу (адрес: 196158, Санкт-Петербург, адрес: Пулковская, д. 12, лит. А, далее - Инспекция) от 03.06.2014 N 042198.

Решением суда от 11.09.2014 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает, что в действиях Общества отсутствует состав вмененного правонарушения, поскольку проверенный Инспекцией объект не является платежным терминалом, а подпадает под категорию "банкомат". Кроме того, суд необоснованно отказал Обществу в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание свидетеля Алиева А.О.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители Управления и Инспекции возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в соответствии с поручением от 13.05.2014 N 042198 сотрудниками Инспекцией проведена проверка соблюдения требований к контрольно-кассовой технике при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт на объекте, расположенном по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Пулковская, д.10, к. 2 - платежный терминал.

Согласно протоколам опроса свидетелей от 13.05.2014 N N 042198/2, 042198/3, 042198/1 вышеуказанный платежный терминал не имеет устройства для выдачи денег, в момент оплаты выдается квитанция; на корпусе платежного терминала отсутствует устройство для приема платежных карт; в информационном электронном меню платежного терминала отсутствуют сведения о возможности приема терминалом платежных карт и выдачи терминалом наличных денежных средств; отсутствуют сведения о возможности передачи распоряжений по банковским счетам клиентов.

Квитанция от 13.05.2014 N 552, выданная терминалом по адресу: г.Санкт-Петербург, ул.Пулковская, д.10, корп.2, представлена в материалы дела об административном правонарушении. Актом проверки от 13.05.2014 N 042198/441 зафиксировано, что на выданной платежным терминалом квитанции отсутствовали реквизиты кассового чека.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении Общества протокола от 02.06.2014 N 042198 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ).

Постановлением от 03.06.2014 N 042198 от 03.06.2014 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Кроме того, Представлением от 03.06.2014 N 042198/П Обществу предписано устранить причины, способствовавшие совершению выявленного правонарушения - при оплате услуг связи применять контрольно-кассовую технику.

Не согласившись с данным постановлением, Общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу. Решением руководителя Управления от 30.06.2014 N 16-13/26332 жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с означенными постановлением и решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества в связи со следующим.

Согласно статье 2 Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 1.1 статьи 2 Закона N 54-ФЗ кредитная организация не применяет контрольно-кассовую технику, за исключением случаев:

- осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не отражаемых ежедневно в бухгалтерском учете в соответствии с нормативными актами Центрального банка Российской Федерации;

- осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, установленного за пределами помещения этой кредитной организации;

- осуществления наличных денежных расчетов с использованием платежного терминала, не являющегося основным средством этой кредитной организации и не принадлежащего только ей на праве собственности.

В соответствии с частью 12 статьи 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N 103-ФЗ) платежный агент при приеме платежей обязан использовать контрольно-кассовую технику с фискальной памятью и контрольной лентой, а также соблюдать требования законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.

Исходя из статьи 5 Закона N 103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов, а также содержать обязательные реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 5 Закона N 103-ФЗ).

Платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 Закона N 103-ФЗ; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу плательщикам после приема внесенных денежных средств.

Контрольно-кассовая техника, входящая в состав платежного терминала, должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов (части 1 и 4 статьи 6 Закона N 103-ФЗ).

Согласно пункту 1.1 статьи 4 Закона N 54-ФЗ контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна: быть зарегистрирована в налоговом органе по месту учета налогоплательщика с указанием адреса места ее установки в составе платежного терминала или банкомата; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; обеспечивать некорректируемую регистрацию и энергонезависимое долговременное хранение информации о платежах на контрольной ленте и в накопителях фискальной памяти, а также предоставлять информацию для печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом в некорректируемом виде; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных режимах исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом; передавать в фискальном режиме в платежный терминал или банкомат зарегистрированную информацию о платежах в некорректируемом виде, обеспечивающем идентичность информации, зарегистрированной на кассовом чеке, контрольной ленте, в фискальной памяти и первичных учетных документах организации или индивидуального предпринимателя, применяющих платежный терминал или банкомат; иметь паспорт установленного образца.

Пунктом 2 статьи 5 Закона N 54-ФЗ установлена обязанность организаций (за исключением кредитных организаций), применяющих платежный терминал или банкомат, в том числе использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.

Согласно части 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в следующих действиях: 1) неприменении контрольно-кассовой машины при осуществлении денежных расчетов при продаже, выполнении работ или оказании услуг; 2) применении контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям; 3) применении контрольно-кассовой техники, которая используется с нарушением установленного порядка и условий ее регистрации и применения; 4) отказе в выдаче по требования покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.07.2003 N 16 "О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неприменение контрольно-кассовых машин" под неприменением контрольно-кассовых машин следует понимать, фактическое неиспользование контрольно-кассового аппарата; использование контрольно-кассовой машины, не зарегистрированной в налоговых органах; использование контрольно-кассовой машины, не включенной в Государственный реестр.

Из акта проверки от 13.05.2014 N 042198/441 следует, что в момент оплаты услуг платежный терминал выдал квитанцию, на которой отсутствуют признаки ее работы совместно с контрольно-кассовой машины, то есть данный терминал контрольно-кассовой техникой не оснащен.

Таким образом, в данном случае Обществом осуществлялись наличные денежные расчеты при оказании услуги по зачислению денежных средств с использованием платежного терминала без применения контрольно-кассовой техники, связи с чем указанное деяние обоснованно квалифицировано инспекцией по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

Доводы подателя жалобы о том, что проверенный Инспекцией объект не является платежным терминалом, а подпадает под категорию "банкомат", отклоняются апелляционным судом в связи со следующим.

Согласно статьей 1 Закона N 54-ФЗ банкоматом является устройство для осуществления в автоматическом режиме (без участия уполномоченного лица кредитной организации или банковского платежного агента, банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с законодательством о национальной платежной системе) выдачи и (или) приема средств наличного платежа (банкнот) с использованием платежных карт, наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, передачи распоряжений кредитной организации об осуществлении расчетов по поручению клиентов по их банковским счетам и для составления документов, подтверждающих передачу соответствующих распоряжений.

Таким образом, банкомат представляет собой программно-технический комплекс, предназначенный для автоматизированных выдачи и приёма наличных денежных средств с использованием платёжных карт, а также выполнения других операций, в том числе оплаты товаров и услуг, составления документов, подтверждающих соответствующие операции.

Суд первой инстанции, оценив, по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства (протокол опроса от 13.05.2014 N 042198/2, акт приема-передачи от 15.04.2013, счет на оплату от 26.03.2013 N 13, платежное поручение от 27.03.2013 N 589, товарную накладную от 15.04.2013 N 16, спецификацию) пришел к обоснованному выводу о том, что устройство, установленное Обществом по адресу: ул. Пулковская, д.10, к.2, не является банкоматом.

Общество считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетеля Алиева О.А.

Вместе с тем, протокол опроса свидетеля Алиева О.А. от 13.05.2014 N 042198 с разъяснением Алиеву О.А. прав, предусмотренных КоАП РФ, его предупреждении об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, содержит подробное описание известных свидетелю сведений. Оснований для сомнения в достоверности свидетельских показаний, зафиксированных надлежащим образом, у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений процессуальных прав заявителя в отказе суда в удовлетворении ходатайства суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы, суд также не нарушил права и законные интересы заявителя, поскольку данной экспертизой возможно установить осуществление объектом различных функций только на момент ее проведения, а не на момент проверки налогового органа.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2014 по делу N А56-44210/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "Банк Расчетов и Сбережений"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова