Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 01АП-6976/14

1 декабря 2014 г.

А43-10258/2014

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014

по делу N А43-10258/2014

принятое судьей Чепурных М.Г.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янок-Инвест" (603024, г.Нижний Новгород ул.Белинского, д.122; ИНН 5260095941, ОГРН 1025203031853) о признании незаконным решения от 21.03.2014

N РКФ/14-47982,

при участии в судебном заседании представителей:

общества с ограниченной ответственностью "Янок-Инвест" - Грачева В.Н. по доверенности от 20.11.2014 сроком действия 3 месяца,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Янок-Инвест" (далее - ООО "Янок-Инвест", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области (далее - Кадастровая палата по Нижегородской области, уполномоченный орган, орган кадастрового учета) от решения от 21.03.2014 N РКФ/14-47982 об отказе в учете изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение органа кадастрового учета признано незаконным, не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". В целях восстановления нарушенного права суд обязал Кадастровую палату по Нижегородской области в течение 10 дней со дня вынесения настоящего решения осуществить государственный кадастровый учет указанного объекта недвижимости. Одновременно арбитражный суд взыскал с уполномоченного органа в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Кадастровая палата по Нижегородской области обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение и(или) неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Уполномоченный орган настаивает на том, что в рассматриваемом случае имеются законные основания для отказа в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122, поскольку в установленный законом срок ООО "Янок-Инвест" не устранило предусмотренные пунктом 5 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" причины приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Янок-Инвест" выражает несогласие с позицией органа кадастрового учета, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.

Кадастровая палата ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

В судебном заседании представители Кадастровой палаты по Нижегородской области и ООО "Янок-Инвест" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2005 серии 52-АБ N 453544 ООО "Янок-Инвест" принадлежит на праве собственности объект недвижимого имущества - отдельно стоящее здание - институт (нежилое), общая площадь 605,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122.

Общество произвело реконструкцию указанного здания, в результате которой произошло увеличение общей площади на 725,2 кв.м, уменьшение общей площади на 48,2 кв.м, что подтверждается разрешением на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 N RU52303000-95.

05.12.2013 ООО "Янок-Инвест" обратилось в Кадастровую палату по Нижегородской области с заявлением N 52-0-1228/3002/2013-12175 об осуществлении государственного кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости, приложив необходимые документы.

Решениями от 21.12.2013 N РКФ/13-205205; от 15.01.2014 N РКФ/14-4577 и от 14.02.2014 N РКФ/14-23504 Кадастровая палата по Нижегородской области приостановила осуществление кадастрового учета изменений указанного объекта недвижимости сроком на 3 месяца (с 21.12.2013 по 21.03.2014).

Основанием для приостановления совершения регистрационных действий послужило несоответствие технического плана здания требованиям законодательства: в электронном техническом плане указано - площадь объекта 1282,4 кв.м, этажность 6/1; в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию - площадь 725,5 кв.м, сведения об этажности отсутствуют; в техническом паспорте - площадь 1282,4 кв.м, этажность - 4/1.

При осуществлении проверки документов на соответствие сведениям кадастра (автоматическая) уполномоченный орган выявил полное вхождение ОКС в квартал.

21.03.2014 орган кадастрового учета принял решение N РКФ/14-47982 об отказе ООО "Янок-Инвест" в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122, в связи с истечением срока приостановления осуществления государственного кадастрового учета и неустранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Не согласившись с таким решением уполномоченного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403 и исходил из того, что уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта с учетом следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Указом Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" с 1 марта 2009 года функции по организации единой системы государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также инфраструктуры пространственных данных Российской Федерации, возложены на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

В рассматриваемом случае филиал Кадастровой палаты по Нижегородской области является структурным подразделением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

В соответствии с общими положениями статьей 1, 2, 4, 6, 7, 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ) Государственный кадастр недвижимости (ГКН) является систематизированным сводом сведений, включающим, в том числе, учтенные в соответствии с этим Законом сведения о недвижимом имуществе. ГКН является федеральным государственным информационным ресурсом.

Государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных этим Законом сведений о недвижимом имуществе.

Правовую основу регулирования кадастровых отношений составляют, в том числе, Гражданский, Градостроительный, Земельный кодексы Российской Федерации.

Сведения вносятся в ГКН органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов (общее правило).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 221-ФЗ к сведениям об уникальных характеристиках объекта недвижимости относятся:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

4) описание местоположения объекта недвижимости на земельном участке, если объектом недвижимости является здание, сооружение или объект незавершенного строительства;

5) кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение, номер этажа, на котором расположено это помещение (при наличии этажности), описание местоположения этого помещения в пределах данного этажа, либо в пределах здания или сооружения, либо соответствующей части здания или сооружения, если объектом недвижимости является помещение;

6) площадь, определенная с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно части 2 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 13 - 20 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений (далее также - учет изменений объекта недвижимости), осуществляются, если иное не установлено настоящим Законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с названным Законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Круг лиц, уполномоченных обратится с заявлениями о кадастровом учете изменений в сведения об объектах недвижимости, включенные в ГКН, регулируются положениями частей 3, 3.1 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ.

В силу части 2 статьи 20 Федерального закона N 221-ФЗ с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В статье 41 Федерального закона N 221-ФЗ указано, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки на учет такого объекта недвижимости, либо сведения о части или частях такого объекта недвижимости, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер (пункт 1).

В техническом плане указываются сведения о здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства, необходимые для постановки его на учет, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет такого объекта недвижимости, сведения о части или частях такого объекта недвижимости в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей такого объекта недвижимости, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о таком объекте недвижимости, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений такого объекта недвижимости (пункт 2).

Сведения о здании или сооружении, за исключением сведений о местоположении таких объектов недвижимости на земельном участке, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ разрешения на ввод таких объектов недвижимости в эксплуатацию, проектной документации таких объектов недвижимости или изготовленного до 1 января 2013 года технического паспорта таких объектов недвижимости (пункт 8).

Технический план подготавливается в форме электронного документа и заверяется усиленной квалифицированной электронной подписью кадастрового инженера, подготовившего такой план. Технический план, если это предусмотрено договором подряда, также подготавливается в форме документа на бумажном носителе, заверенного подписью и печатью кадастрового инженера, подготовившего такой план (пункт 9).

Форма технического плана и требования к его подготовке, в том числе особенности подготовки технического плана в отношении объектов недвижимости, указанных в части 1 статьи 25 настоящего Федерального закона, форма указанной в части 8 настоящей статьи декларации и требования к ее подготовке, требования к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, требования к подготовке плана этажа, части этажа здания или сооружения, плана здания или сооружения, плана части здания или сооружения, а также требования к определению площади здания или помещения устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (пункт 10).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке" утверждены форма и требования к подготовке технического плана здания, в соответствии с пунктом 12 которого (в редакции, действовавшей на момент рассматриваемых правоотношений) сведения об объекте недвижимости указываются в техническом плане на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, проектной документации или технического паспорта здания.

Согласно статье 27 Федерального закона N 221-ФЗ орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи.

Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если имущество, о кадастровом учете которого представлено заявление, не является объектом недвижимости, кадастровый учет которого осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом (пункт 1); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями (пункт 3); объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образован из объекта недвижимости, внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о котором носят временный характер (пункт 4); с заявлением о кадастровом учете обратилось ненадлежащее лицо (пункт 5); истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении (пункт 6); межевой план, технический план или акт обследования заверен подписью неуправомоченного лица (пункт 7); ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для кадастрового учета, и соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе (пункт 8).

В силу части 8 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ решение об отказе в осуществлении кадастрового учета должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения настоящей статьи, послужившие основанием для принятия такого решения, и указание на допущенные нарушения.

Установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.10.2005 серии 52-АБ N 453544 ООО "Янок-Инвест" является собственником отдельно стоящего здания - института (нежилого), общая площадь 605, 4 кв.м, расположенного по адресу: г.Нижний Новгород, ул.Белинского, д.122.

Из материалов дела следует и уполномоченным органом не оспаривается, что при обращении Общество приложило к заявлению от 05.12.2013 N 52-0-1-228/3002/2013-12175 технический план здания от 27.11.2013, разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию N RU52303000-95 от 05.10.2012, свидетельство о государственной регистрации права от 06.10.2005 серии 52-АБ N 453544, договор аренды земельного участка от 31.07.2003, доверенность N 1318021 от 14.12.2012, приказ N 4-П от 17.02.2011.

При принятии решения о приостановлении регистрационных действий орган кадастрового учета рекомендовал Обществу обратиться к кадастровому инженеру для выполнения технического плана в соответствии с требованиями приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403 "Об утверждении формы технического плана здания и требований к его подготовке".

Оспариваемое решение Кадастровая палата по Нижегородской области обосновала положениями пункта 6 части 2 статьи 27 Федерального закона N 221-ФЗ, указав, что представленный Обществом технический план здания не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 01.09.2010 N 403: в электронном варианте технического плана указана площадь объекта 1282,4 кв.м, а в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 - площадь 725,5 кв.м, сведения об этажности отсутствуют; в техническом паспорте площадь - 1282,4 кв.м.

Выслушав лиц, участвующих в деле, и проанализировав представленные в материалы дела документальные доказательства, суд первой инстанции пришел к верному заключению о том, что орган кадастрового учета не исследовал и не принял во внимание заключение кадастрового инженера Нижегородского филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" (лист 7 технического плана здания), согласно которому увеличение общей площади на 725,2 кв.м произошло за счет возведения пристроя лит.А4; уменьшение общей площади на 48,2 кв.м - в результате уточнения (разрешение на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 N RU52303000-95).

Из представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 18.10.2013 N К-В (ГКУ)/13-589754 следует, что объект учтен в кадастровом квартале 52:18:0060126, а фактически по координатам рассматриваемый объект недвижимости расположен в кадастровом квартале 52:18:0060109.

Следовательно, в техническом плане указаны сведения об объекте недвижимости на основании разрешения на ввод реконструируемого объекта в эксплуатацию от 05.10.2012 N RU52303000-95, то есть в соответствии с требованиями Федерального закона N 221-ФЗ и приказа Минэкономразвития РФ от 01.09.2010 N 403.

Установленные по делу фактические обстоятельства подтверждают, что у Кадастровой палаты по Нижегородской области отсутствовали правовые основания для принятия решения об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета изменений принадлежащего Обществу на праве собственности объекта недвижимости, расположенного в г.Нижнем Новгороде, ул.Белинского, дом 122.

Вопреки требованиям статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченный орган не доказал законность и обоснованность оспариваемого представления.

Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение принято уполномоченным органом, но не соответствует Федеральному закону N 221-ФЗ и нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет удовлетворение заявленных требований.

Арбитражный суд Нижегородской области законно и обоснованно удовлетворил заявление ООО "Янок-Инвест".

Руководствуясь частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно возложил на уполномоченный орган обязанность устранить допущенное нарушение прав Общества.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося судебного спора. Иными словами, после прекращения отношений истца с государством по поводу уплаты государственной пошлины и рассмотрения судом дела возникают отношения между сторонами судебного спора (истцом и ответчиком) по поводу возмещения судебных расходов, в состав которых законодателем включена уплаченная сумма государственной пошлины.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на ответчика обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Законодателем не предусмотрено освобождение государственных и муниципальных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу. Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей дело стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган.

Поскольку суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он законно и обоснованно взыскал с уполномоченного органа в пользу заявителя понесенные им судебные расходы.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Апелляционная жалоба органа кадастрового учета признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они отклонены. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу N А43-10258/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта не допущено

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.08.2014 по делу N А43-10258/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис