Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 03АП-6892/14

г. Красноярск

03 декабря 2014 г.

Дело N А74-5843/2014

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Севастьянова Е.В.

(в соответствии с распоряжением председателя суда от 29.04.2010 N 17-Р/10-О "О специализации и взаимозаменяемости судей Третьего арбитражного апелляционного суда"),

рассмотрев апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" (ИНН 1901022724, ОГРН 1021900527604)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "22" октября 2014 года по делу N А74-5843/2014, принятое судьей Курочкиной И.А.,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Республике Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление инженерных защит" о взыскании пени в сумме 796 555 рублей 29 копеек в связи с несвоевременной уплатой земельного налога за 2013 год.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия заявленное требование удовлетворено. С государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" в доход соответствующего бюджета взыскано 796 555 рублей 29 копеек пеней, начисленных на недоимку по земельному налогу за 2013 год по срокам уплаты 30.04.2013, 31.07.2013, 31.10.2013 за период с 01.05.2013 по 31.07.2013, с 01.08.2013 по 31.10.2013, с 01.11.2013 по 09.02.2014 соответственно, а также государственную пошлину в сумме 18 931 рублей.

Не согласившись с данным судебным актом, государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" обратилось с апелляционной жалобой.

При подаче апелляционной жалобы государственным казенным учреждением Республики Хакасия "Управление инженерных защит" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" ссылается на отсутствие на расчетном счете учреждения денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Исследовав представленные документы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд, исходя из имущественного положения лица, участвующего в деле, вправе отсрочить или рассрочить уплату государственной пошлины либо уменьшить ее размер.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснил, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Государственное казенное учреждение Республики Хакасия "Управление инженерных защит" ходатайствует о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины, при этом доказательства отсутствия денежных средств на оплату государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложены.

На основании вышеизложенного, ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины подлежит отклонению.

В соответствии с абзацем 7 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции также возвращает жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении ее размера.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление инженерных защит".

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1) Отказать Государственному казенному учреждению Республики Хакасия "Управление инженерных защит" в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2) Апелляционную жалобу государственного казенного учреждения Республики Хакасия "Управление инженерных защит" возвратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 2-х листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2-х листах, в том числе ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины;

Судья

Е.В. Севастьянова