Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-18932/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А21-4695/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18932/2014) Ефименко Б.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 по делу N А21-4695/2011(судья Валова А.Ю.), принятое по итогам рассмотрения вопроса

об утверждении внешнего управляющего ООО "Строительное агентство "Диполь",

установил:

муниципальное унитарное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" города Калининграда обратилось 01.07.2011 в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением кредитора о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Строительное агентство "Диполь" (ОГРН 1023901866515, ИНН 3908018350; далее - ООО "Строительное агентство "Диполь", должник).

Определением суда от 24.11.2011 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Слободсков Денис Владимирович. Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 10.12.2011 N 232.

На основании определения от 10.01.2012 при банкротстве должника - ООО "Строительное агентство "Диполь" подлежат применению правила параграфа VII Банкротство застройщиков Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 19.06.2012 в отношении ООО "Строительное агентство "Диполь" введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждён Слободсков Д.В.. Объявление опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 133 от 21.07.2012, на стр. 11 Определением суда от 03.07.2012 Слободсков Д.В. утверждён внешним управляющим ООО "Строительное агентство "Диполь".

Определением от 27.03.2014 (резолютивная часть от 24.03.2014) Слободсков Д.В. освобождён от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Строительное агентство "Диполь" в связи с выходом из НП "МСК СРО ПАУ "Содружество", назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении внешнего управляющего.

Определением суда от 02.06.2014 внешним управляющим ООО "Строительное агентство "Диполь" утвержден Слободсков Денис Владимирович, являющийся членом НП ОАУ "Возрождение", СРО, номер в реестре арбитражных управляющих СРО 117, адрес для направления корреспонденции: ул. Черняховского, д. 78, г. Калининград.

Конкурсным кредитором должника - Ефименко Борисом Анатольевичем подана апелляционная жалоба, в которой, ссылаясь на нарушение судом положений действующего законодательства, податель жалобы просил отменить определение суда от 02.06.2014 и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов жалобы ее податель указал на следующее: при проведении общего собрания кредиторов Ефименко Б.А. высказывался против утверждения кандидатуры Слободскова Д.В., предлагая для рассмотрения другую кандидатуру внешнего управляющего. Вместе с тем данное предложение не было вынесено на голосование и не внесено в протокол общего собрания кредиторов. В судебное заседание совместно с протоколом от 23.04.2014 Слободсковым Д.В. предоставлены доверенности от кредиторов, не участвовавших лично в общем собрании кредиторов. Доверенности в полном объеме составлены в простой письменной форме, а также имеют исправления, дописки, которые не оговорены доверителями (например: доверенность от имени Бреславской Галины Викторовны, Савчук Людмилы Викторовны), часть доверенностей не подписаны (например: доверенность от имени Борзыкиной Юлии Викторовны, Григорьевой Юлии Борисовны, Корниенкова Михаила Петровича, Томм Надежды Константиновны, Бараниной Людмилы Валерьевны, Саблиной Ларисы Николаевны). Таким образом, доверенности не могут являться действительными, в связи с чем невозможно принять в качестве доказательства протокол общего собрания кредиторов от 23.04.2014.

Податель жалобы считает, что, несмотря на указанные нарушения, судом принят протокол собрания кредиторов от 23.04.2014, в качестве подтверждения того, что Слободсков Д.В. предложен к утверждению в качестве внешнего управляющего ООО "СА "Диполь".

Ефименко Б.А. считает, что утверждение Слободскова Д.В. на должность внешнего управляющего ООО "Строительное агентство "Диполь" проведено с нарушениями действующего законодательства, в связи с чем обжалуемый судебный акт подлежит отмене.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 96 Закона о банкротстве внешний управляющий утверждается арбитражным судом одновременно с введением внешнего управления, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. До даты утверждения внешнего управляющего арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей и осуществление прав внешнего управляющего, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением составления плана внешнего управления, на лицо, исполнявшее обязанности временного управляющего, административного управляющего или конкурсного управляющего должника.

Пункт 2 статьи 12 Закона о банкротстве относит к исключительной компетенции собрания кредиторов принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы. Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов в соответствии с Законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, определением от 27.03.2014 судом было предложено провести собрание кредиторов ООО "Строительное Агентство "Диполь" по вопросу о выборе кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из членов которой подлежит утверждению внешний управляющий.

Исполняющим обязанности внешнего управляющего Слободсковым Д.В. 23.04.2014 было проведено очередное собрание кредиторов, на котором большинством голосов были решения: определить НП ОАУ "Возрождение", СРО в качестве саморегулируемой организации для представления в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего Слободскова Д.В.; об обращении в арбитражный суд с ходатайством о продлении процедуры внешнего управления сроком на шесть месяцев. Данные решения собрания кредиторов должника, оформленные протоколом от 23.04.2014, в установленном законом порядке недействительными не признаны в связи с чем, в силу Закона о банкротстве, подлежит исполнению.

При этом, отклоняя возражения кредиторов относительно нарушения порядка проведения собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что волеизъявление кредиторов, выраженное на собрании от 23.04.2014, не отражало действительную волю большинства кредиторов ООО "Строительное агентство "Диполь" относительно выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих и кандидатуры Слободскова Д.В. в качестве внешнего управляющего должником.

Пункт 5 статьи 96 Закона о банкротстве предусматривает утверждение внешнего управляющего должника арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 названного Федерального закона.

В соответствии с порядком утверждения арбитражного управляющего, установленным статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона. По результатам рассмотрения представленной собранием кредиторов кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Из материалов дела усматривается, что НП ОАУ "Возрождение" представлены сведения о соответствии кандидатуры Слободскова Д.В. требованиям Закона о банкротстве.

Апелляционный суд считает, что в данном случае суд первой инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, проверив соответствие кандидатуры Слободскова Д.В., требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, с соблюдением порядка, установленного статьей 45 названного Закона, обоснованно утвердил его внешним управляющим должником.

Обжалуя определение суда, податель жалобы указал на то, что Слободсковым Д.В. в материалы дела предоставлены доверенности от кредиторов, не участвовавших лично в общем собрании кредиторов. Доверенности в полном объеме составлены в простой письменной форме, а также имеют исправления, дописки, которые не оговорены доверителями (например: доверенность от имени Бреславской Галины Викторовны, Савчук Людмилы Викторовны), часть доверенностей не подписаны (например: доверенность от имени Борзыкиной Юлии Викторовны, Григорьевой Юлии Борисовны, Корниенкова Михаила Петровича, Томм Надежды Константиновны, Бараниной Людмилы Валерьевны, Саблиной Ларисы Николаевны). Таким образом, доверенности не могут являться действительными, в связи с чем невозможно принять в качестве доказательства протокол общего собрания кредиторов от 23.04.2014.

Вместе с тем указанная позиция не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку указанными кредиторами должника в ходе рассмотрения вопроса об утверждении кандидатуры внешнего управляющего должником не заявлялось об отзыве доверенностей на представителей, а также об иной позиции относительно голосования на собрании кредиторов, состоявшемся 23.04.2014.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.06.2014 по делу N А21-4695/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева