Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 09АП-45694/14

город Москва

3 декабря 2014 г.

дело N А40-89343/14

Резолютивная часть постановления оглашена 26.11.201.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.12.2014.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Румянцева П.В., Мухина С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО СК "Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014

по делу N А40-89343/2014, принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску ОСАО "РЕСО-Гарантия" (125047, Москва, улица Гашека, дом 12, стр. 1)

к ОАО СК "Альянс" (115184, Москва, Озерковская набережная, дом 30) о взыскании;

при участии:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 с ОАО СК "Альянс" в пользу ОСАО "РЕСО-Гарантия" взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 36.467, 47 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб.

ОАО СК "Альянс" не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 30.04.2012 в результате дорожно-транспортного происшествия причинены механические повреждения автомобилю марки HYUNDAI SOLARIS (P 613 OT 197) застрахованного у истца.

Согласно материалам административного дела происшествие произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем марки CHEVROLET (А 614 YO 199), гражданская ответственность которого, застрахована у ответчика.

Признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, истцом произведена выплата страхового возмещения в виде оплаты ремонта поврежденного автомобиля в размере 62.816, 16 руб.

Таким образом, в соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом расчетом обязательного в силу пп. "б" п. 2.1 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 60, пп. "б" п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, отсылающих к пп. "г" п. 2 ст. 5 Закона об ОСАГО износа транспортного средства, подлежащая возмещению ответчиком сумма ущерба составляет 60.492, 01 руб., из которой последним выплачено 24.024, 54 руб.

Принимая во внимание факт частичной оплаты страхового возмещения в размере 24.024, 54 руб., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца в размере 36.467, 47 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2014 по делу N А40-89343/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

С.М. Мухин П.В. Румянцев