Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 11АП-16048/14

г. Самара

01 декабря 2014 г.

Дело N А65-8382/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2014 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коминой Т.Н.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Марик" - до и после перерыва -Гайфуллин А.И., доверенность от 10 февраля 2014 года N 16АА1817692,

от Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Абдулкасымова Амира Рашидовича - до перерыва - Абдулкасымов А.Р., паспорт, после перерыва - не явился, извещен,

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от Бабаназаровой Раисы Рашидовны - до перерыва - Бабаназарова Р.Р., паспорт, после перерыва - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 ноября 2014 года, в помещении суда, в зале N 6, апелляционную жалобу

Абдулкасымова Амира Рашидовича, Бабаназаровой Раисы Рашидовны,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-8382/2014 (судья Хасанов А.Р.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Марик", г. Казань, (ОГРН 1091690038285, ИНН 1655179463),

к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН 1021603478533, ИНН 1659036709),

третьи лица:

Абдулкасымов Амир Рашидович,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан,

Бабаназарова Раиса Рашидовна,

об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Марик", г. Казань, (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в исключении в базе данных АИС ГКН сведений об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37, обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан исключить в базе данных АИС ГКН сведения об уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37, восстановив в базе данных АИС ГКН сведения о ранее учтенных границах земельного участка.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдулкасымова Амира Рашидовича, Бабаназарову Раису Рашидовну.

Определением от 15.08.2014 года суд удовлетворил ходатайство заявителя об изменении заявленных требований, согласно которому заявитель просил обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Татарстан снять земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 с государственного кадастрового учета.

Решением суда первой инстанции от 15 сентября 2014 года заявление удовлетворено (том 2 л.д. 136-140).

В апелляционной жалобе Абдулкасымов Амир Рашидович, Бабаназарова Раиса Рашидовна просят решение суда первой инстанции отменить; вынести новое решение - в удовлетворении заявления ООО "Марик" к ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РТ о снятии земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 отказать, ссылаясь на то, что решение суда первой инстанции незаконно.

Удовлетворяя требование о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 суд в решение указал, что ввиду отсутствия законодательного регулирования порядка снятия с кадастрового учета земельных участков, земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 подлежит снятию с кадастрового учета на основании пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре ввиду отсутствия зарегистрированных в отношении него прав собственности или аренды.

Данный довод суда не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 не является преобразуемым.

Поскольку кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 не носит временный характер, ссылка суда на положения пункта 4 статьи 24 Закона о кадастре является необоснованной.

При этом судом не принято о внимание, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 было прекращено 21.07.2006 г. в связи с заключением договора купли-продажи части данного участка от 21.04.2006 г. (т. 2 л.д. 99-101) и одновременно с внесением записи о прекращении права собственности Абдулкасымова А.Р. на земельный участок площадью 655 кв.м. с кадастровым номером 16:50:150301:37 была внесена запись о регистрации права собственности Абдулкасымова А.Р. на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37/002 площадью 328 кв.м. и Деревянко К.Р. на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37/001 площадью 328 кв.м., и таким образом была осуществлена государственная регистрация права долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37. Впоследствии земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37/001 был приобретен ООО "Марик", о чем были внесены сведения в ЕГРП (том 1 л.д. 27, 28).

Таким образом, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 за одним лицом, но при этом зарегистрировано право собственности на части данного земельного участка за двумя лицами.

Следовательно, довод суда об отсутствии регистрации прав на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Абдулкасымов Амир Рашидович, Бабаназарова Раиса Рашидовна поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме.

Представитель заявителя считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве.

Отмечает, что как указывает Росреестр в своем отзыве на заявление и на апелляционную жалобу земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 был разделен на две части с номерами земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:0037/001 и земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:0037/002, в связи с чем, 21.07.2006 года в ЕГРП была внесена запись о прекращении прав на земельный участок 16:50:150301:37 на основании заявления Абдулкасымова А.Р. Таким образом, в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 в связи с разделением его на части прекратил свое существование и права на него не зарегистрированы ни за кем.

Таким образом, на момент межевания земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 действовал ряд нормативных актов, которые указывали на необходимость определения границ земельного участка и их согласования со смежными землепользователями. В этой связи Инструкция по межеванию земель, утвержденная Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года указанным выше нормативным актам не противоречила, и подлежала применению, что подтверждается многочисленной судебной практикой.

Просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в отзыве (вх. от 05.11.2014 г.) оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Ходатайствует рассмотреть жалобу в отсутствие своего представителя.

Ответчик отзыв на жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании суда апелляционной инстанции объявлялся перерыв с 17 ноября 2014 года до 10 час 10 мин 24 ноября 2014 года.

Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда согласно Информационному письму Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.09.2006 года N 113 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

После перерыва судебное разбирательство было продолжено 24 ноября 2014 года в 10 час. 10 мин.

От Абдулкасымова А.Р. поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на больничном по состоянию здоровья.

От третьих лиц в материалы дела поступили письменные пояснения на отзыв заявителя на апелляционную жалобу.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции оставляет указанное ходатайство без удовлетворения ввиду отсутствия подтверждающих доказательств.

Кроме того, отсутствуют и доказательства невозможности обеспечения явки представителя.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель является собственником здания фитнес-центра, назначение: нежилое, 2-этажный с мансардой, общей площадью 612,3 кв.м., инв. N 6299, лит. Б, расположенного по адресу: г. Казань, пер. Дуслык, дом 4-1, расположенного на части земельного участка - с кадастровым номером 16:50:150301:0037/001, общей площадью 328 кв.м., адрес объекта: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Дуслык, дом 4.

Указанный объект был приобретен заявителем в качестве вклада в уставный капитал от единственного учредителя ООО "Марик" на основании решения о создании ООО "Марик" от 04.08.2009 г. N 1, Решения единственного участника ООО "Марик" от 02.09.2009 г. N 2, акта приема-передачи земельного участка от 02.09.2009 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 08.02.2010 года сделаны записи о регистрации права собственности ООО "Марик".

Собственником соседней части земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:0037/002 и жилого дома площадью 67 кв.м. по тому же адресу является Абдулкасымов Амир Рашидович.

Постановлением главы администрации Советского района г. Казани от 07.02.1997 года N 158 Абдулкасымову А.Р. был предоставлен в собственность земельный участок N 4-45А площадью 655 кв. м. под строительство индивидуального жилого дома, по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Дуслык, дом 4, на котором были возведены два жилых дома: литера А площадью 67 кв.м. и литера Б площадью 243,3 кв.м.

Впоследствии дом площадью 243, 3 кв.м. литера Б был продан Абдулкасымовым А.Р. Деревянко К.Р. на основании договора от 21.04.2006 г., по которому Абдулкасымов А.Р. передал Деревянко К.Р. право общей долевой собственности на часть земельного участка 16:50:150301:0037/001 общей площадью 328 кв.м., находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Переулок Дуслык, дом 4.

Деревянко К.Р. произвела реконструкцию дома и увеличила площадь дома до 568,40 кв.м., изменив назначение помещений на нежилые для размещения в них фитнес-центра, что подтверждено распоряжением Исполнительного комитета Муниципального образования г. Казани N 339р от 27.04.2007 г.

Согласно технического паспорта ОТИ по Советскому району г. Казани, изготовленного по заявлению Деревянко К.Р., здание фитнес-центра имеет общую площадь строения 612, 3 кв. м, а площадь помещений первого этажа 238,6 кв.м., год постройки фитнес-центра 2006 год (том 2 л.д. 32-45).

Впоследствии право собственности на здание фитнес-центра и земельный участок под ним перешло сначала к ОАО "КИТБ "Казанский", затем к Мансурову А.М., который в свою очередь и передал их в уставный капитал ООО "Марик" в 2010 году.

Заявитель владеет указанным зданием в площади и объеме, приобретенных у предыдущих собственников.

28.06.2013 года в отношении заявителя заместителем Главного государственного инспектора по использованию и охране земель Республики Татарстан было составлено постановление о назначении административного наказания N 414, из которого ООО "Марик" узнало, что здание фитнес-центра выходит за пределы земельного участка 16:50:150301:0037/1 на муниципальные земли.

В связи с чем, заявитель запросил у ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" копию землеустроительного дела N 176, согласно которому при межевании земельного участка 16:50:150301:0037 были допущены нарушения процедуры межевания, а именно пунктов 8.1, 9.2, 14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 г.

24.03.2014 г. заявитель обратился к ответчику с просьбой об исключении в базе данных АИС ГКН сведений об уточненных границах земельного участка 16:50:150301:0037.

01.04.2014 г. от ответчика поступил ответ о возможном решении данного вопроса в судебном порядке.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Основанием обращения заявителя в суд послужило то обстоятельство, что на данный момент собственники частей земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 не могут реализовать свои права собственников из-за неопределенности границ указанного участка.

Заявитель считает, что иным способом установить границы земельного участка кроме как посредством снятия с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N 16:50:150301:37 и посредством проведения процедуры межевания участка заново, заявитель не может реализовать свои права собственника.

При выполнении работ по межеванию земельного участка 16:50:150301:37 акт согласования местоположения границ указанного участка оформлен не был, границы землепользования со смежными землепользователями не согласовывались, межевание земельного участка проводилось до приобретения заявителем здания фитнес-центра.

15 сентября 2014 года Арбитражный суд Республики Татарстан принял обжалуемое решение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался и исходил из следующих обстоятельств.

Судом первой инстанции установлено, что Абдулкасымовым А.Р. строительство 2 жилых домов: литера А площадью 67 кв.м. и литера Б площадью 243,3 кв.м. было завершено 24.01.2005 года, что подтверждено Актом приемки законченного строительством индивидуального жилого дома приемочной комиссией, утвержденного постановлением Главы администрации Советского района г. Казани N 614 от 08.08.2005 г.

Межевание земельного участка под указанными объектами производились по заявлению Абдулкасымова А.Р. в январе 2005 года, землеустроительное дело N 176 было утверждено руководителем службы земельного кадастра по г. Казани Республики Татарстан 09.02.2005 года, после возведения жилых домов.

Акт согласования местоположения границ земельного участка при проведении работ по его межеванию собственниками смежных земельных участков не подписывался, что следует из содержания землеустроительного дела N 176, что является, нарушением пунктов 8.1, 9.2, 14.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 08.04.1996 года.

Поскольку заявитель на момент межевания не являлся собственником земельного участка, то и обжаловать результаты межевания не мог.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.02.2010 г. серия 16-АЕ N 338478 за заявителем зарегистрировано право собственности на часть земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:0037/001, площадью 328 кв. м., расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, пер. Дуслык, дом 4.

Согласно уведомлению об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.06.2014 г. права на земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 ни за кем не зарегистрированы.

В соответствии с материалами кадастрового дела объекта недвижимости 16:50:150301:37, зарегистрированного 02.03.2005 г., Абдулкасымов А.Р. обратился в орган кадастрового учета с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка 16:50:150301:37. К заявке приложены документы - постановление главы администрации Советского района г. Казани N 158 от 07.02.1997 года о предоставлении земельного участка в собственность, описание земельного участка, составленный по материалам натурных измерений с описанием границ земельного участка.

В землеустроительном деле N 176 отсутствует технический проект, который бы описывал сведения о пунктах опорной межевой сети и иной геодезической основы, организации, порядке производства и математической обработки геодезических или фотограмметрических измерений.

Поскольку в акте согласования границ земельного участка отсутствует подпись Бабаназаровой Р.Р., правообладателя земель общего пользования, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что границы земельного участка с кадастровым номером N 16:50:150301:37 не были согласованы.

В силу статьи 1 Федерального закона от 02.01.2000 г. N 28-ФЗ (в редакции от 04.12.2006 г.) "О государственном земельном кадастре", действовавшего на момент проведения кадастрового учета, государственный кадастровый учет земельных участков - описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.

Согласно статье 22 Федерального закона от 18.06.2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" землеустроительное дело включает в себя землеустроительную документацию в отношении каждого объекта землеустройства и другие касающиеся такого объекта материалы.

Ранее действовавшим положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2004 г. N 418, а также действующим с 01.07.2008 г. положением о Федеральном агентстве кадастра объектов недвижимости, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 г. N 456, полномочия по утверждению карт (планов) и материалов межевания объектов землеустройства отнесены к компетенции Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с пунктом 10 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 г. N 396, при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты межеванием, путем извещения их в письменной форме не позднее, чем за 7 дней до начала работ.

Согласно пункту 1.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 г. установление и закрепление границ на местности выполняют при получении гражданами и юридическими лицами новых земельных участков, при купле-продаже, мене, дарении всего или части земельного участка, а также по просьбе граждан и юридических лиц, если документы, удостоверяющие их права на земельный участок, были выданы без установления и закрепления границ на местности.

Пунктом 9.2. Инструкции по межеванию земель от 08.04.1996 года установлено, что результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города).

На момент составления землеустроительного дела действовали Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства, которые были разработаны в соответствии с Положением о проведении территориального землеустройства и утверждены Росземкадастром 17.02.2003 г.

Согласно пункту 14.4. указанных методических рекомендаций результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

В связи с изложенным несостоятелен довод подателя жалобы относительно того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37 не требовалось согласования границ со смежными землепользователями и об отсутствии ошибок при межевании указанного участка.

Более того, судом первой инстанции был опрошен кадастровый инженер Шагиахметов А.А., который пояснил, что фактические линейные координаты земельного участка с кадастровым номером N 16:50:150301:37 не совпадают с данными, содержащимися в Государственном кадастре недвижимости, и в то же время полностью совпадают линейные координаты, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости и указанные в государственном акте N 5090 на право собственности на землю, которым Абдулкасымову А.Р. предоставлен был земельный участок в собственность.

Данное обстоятельство указывает на то, что выезд кадастрового инженера на место для проведения межевания не проводился, в результате чего могла возникнуть ситуация с наложением границ участка на объекты, расположенные на земельном участке.

С позиции изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции был сделан правильный вывод о том, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером N 16:50:150301:37 были допущены ошибки, которые привели к тому, что границы земельного участка, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, налагаются на существующие объекты недвижимости заявителя.

Согласно части 7 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) в случае изменения кадастровых сведений ранее внесенных в государственный кадастр недвижимости сведения сохраняются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Закона о кадастре государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости с учетом предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона состава сведений и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в сроки и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений (ч. 3 ст. 45 Закона о кадастре).

При этом, в силу части 4 статьи 16 Закона о кадастре никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Закона о кадастре государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества.

Кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования (снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости (часть 1 статьи 16 Закона о кадастре).

Снятие с кадастрового учета земельного участка влечет утрату таким земельным участком своих индивидуализирующих характеристик и прекращение существования как объекта гражданских прав.

Кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 16:50:150301:37, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона о кадастре, признается юридически действительным, и такой участок считается объектом недвижимости, учтенным в соответствии с требованиями указанных федеральных законов. Право собственности на указанный земельный участок ни за кем не зарегистрировано.

Принимая во внимание, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 16:50:150301:37 в связи с разделением его на части прекратил свое существование, права на него ни за кем не зарегистрированы, суд первой инстанции сделал правильный и обоснованный вывод относительно наличия оснований для удовлетворения требований общества с ограниченной ответственностью "Марик".

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба Абдулкасымова Амира Рашидовича и Бабаназаровой Раисы Рашидовны не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, являющихся в силу статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 сентября 2014 года по делу N А65-8382/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Т. Холодная

Судьи

В.В. Кузнецов В.Е. Кувшинов