Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 13АП-23091/14

г. Санкт-Петербург

03 декабря 2014 г.

Дело N А56-22285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мак Ю.В.

при участии:

от истца: Летуновская М.В. по доверенности от 23.06.2014 N 50;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23091/2014) ЗАО "Беатон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-22285/2014 (судья Ятманов А.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Беатон"

к ООО "Промышленно-Строительная корпорация "Пулково"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "Беатон" (адрес: Россия 194021, Санкт-Петербург, ул. Политехническая, д.9, лит.Б, ОГРН: 1037843098237, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная корпорация "Пулково" (адрес: Россия 196210, Санкт-Петербург, ул. Штурманская, д.11, ОГРН: 1044702087781, далее - ответчик) 567 892 руб. 37 коп. - стоимости поставленной продукции и оказанных услуг по договору N БС-6405/11 от 01.01.2011 за период с 01.01.2011 по 11.12.2013 и 264 406 руб. 66 коп. пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 27.08.2011 по 20.08.2014.

Решением от 21.08.2014 суд взыскал с ответчика в пользу истца 567 892 руб. 37 коп. долга, 264 406 руб. 66 коп. пени, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, а также взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 19 645 руб. 98 коп.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, просит изменить решение суда в части распределения расходов на оплату государственной пошлины по иску. По мнению истца, при вынесении решения судом не учтено, что истец при подаче иска уплатил государственную пошлину по иску в размере 17 651 руб. 22 коп., которая подлежала взысканию с ответчика в пользу истца, а не федерального бюджета.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассмотрена судом в соответствии с частью 3 статьи 156 и частью 1 статьи 266 АПК РФ, без участия представителя ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке по правилам части 5 статьи 268 АПК РФ - в обжалуемой части.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 101 и части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы (государственная пошлина и судебные издержки), понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешение вопросов о судебных расходах регулируется статьей 112 АПК РФ, в силу части 1 которой вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Положения статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов между лицами, участвующими в деле, исходят из принципа долевого возмещения судебных расходов.

Суд, с учетом всех обстоятельств дела, должен определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.

Как следует из материалов дела, цена иска, с учетом заявленного увеличения суммы иска в части пеней, составляет 832 299 руб. 03 коп.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 статьей Налогового кодекса Российской Федерации при указанной цене иска истцу надлежало уплатить в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 19 645 руб. 98 коп.

Поскольку при подаче искового заявления истец уплатил в бюджет государственную пошлину в размере 17 651 руб. 22 коп. (платежное поручение от 09.04.2014 N 1520, л.д. 157), следовательно, с ответчика в его пользу подлежит взысканию 17 651 руб. 22 коп.

Остальная сумма до 19 645 руб. 98 коп., составляющая 1 994 руб. руб. 76 коп., подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, решение суда в части распределения государственной пошлины по иску подлежит изменению, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в апелляционной инстанции относятся на ответчика.

Руководствуясь 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества "Беатон" удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2014 по делу N А56-22285/2014 изменить в части распределения расходов по государственной пошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" в пользу Закрытого акционерного общества "Беатон" 17 651 руб. 22 коп. государственной пошлины по иску.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 1 994 руб. 76 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промышленно-Строительная Корпорация "Пулково" в пользу Закрытого акционерного общества "Беатон" 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

А.Б. Семенова Е.А. Сомова