Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6383-01 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 ноября 2001 г. N КГ-А40/6383-01

Общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Дестра" (далее - Фирма) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Государственного унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика "Гольяново" (далее - ДЕЗ "Гольяново") 237.552 руб. 62 коп. излишне внесенных платежей по договору от 01.01.99 N 11003.

Решением суда от 02.07.2001 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 04.09.2001 указанное решение было отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе Фирма просит отменить постановление как принятое с нарушением норм материального и процессуального права и оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании представители истца поддержали жалобу по изложенным в ней доводам, ДЕЗ "Гольяново" в судебное заседание не явилась, отзыва не представлено.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене.

В соответствии с договором от 01.07.96 N 11003, ДЕЗ "Гольяново" обязалась предоставлять коммунальные услуги ООО "Фирма "Дестра" (потребитель), занимающему помещение общей площадью 1866,0 кв.м. по адресу: Москва, ул. Байкальская, 37.

Потребитель обязан ежемесячно оплачивать фактически предоставленные услуги (п. 4.1 договора).

Вышеназванное нежилое помещение находилось в пользовании ООО "Фирма "Дестра" на основании договора аренды от 04.03.93 N 4-214.

В связи с перенаймом части нежилого помещения площадью 856,0 кв.м ЗАО "Домкомплект", между Москомимуществом и ООО "Фирма "Дестра" был заключен новый договор от 07.08.97 N 606/97 на аренду нежилого помещения площадью 1006,2 кв.м.

Аналогичный договор на помещение площадью 856,0 кв.м. был заключен Москомимуществом с ЗАО "Домкомплект".

В связи с изменением площади арендуемых помещений, 01.01.99 между ДЕЗ "Гольяново" и ООО "Фирма "Дестра" был заключен новый договор N 11003 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

Требования заявлены о взыскании излишне внесенных платежей за пользование коммунальными и эксплуатационными услугами в период с 01.01.98 по 01.11.2000.

По утверждению истца, несмотря на уменьшение арендуемых площадей, ДЕЗ "Гольяново" продолжала выставлять счета на коммунальные услуги исходя из площади 1866,0 кв.м. Счета оплачены в полном объеме.

В то время как, согласно Техническому отчету, составленному ГУП "Теплоремонтналадка" на Фирму приходится лишь 51,9% общих тепловых нагрузок, (т.1 л.д. 20-39).

Возражая против иска, ДЕЗ "Гольяново" представила Технический отчет, составленный ООО "Фирма "Энергоэконом", отражающий иные фактические тепловые нагрузки, приходящиеся на истца.

По расчетам ответчика, с учетом этих нагрузок, излишне переплаченная сумма составила 25.896 руб. 38 коп., которую ДЕЗ "Гольяново" не возражала возместить истцу.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Разрешая спор, суд первой и апелляционной инстанций не устранил разногласия, имеющиеся в представленных сторонами Технических отчетах, не выяснил фактические тепловые нагрузки, приходящиеся на ООО "Фирма "Дестра" в период с 01.01.98 по 01.11.2000.

Ходатайство ДЕЗ "Гольяново" о назначении по делу экспертизы энергосистемы абонента 61/10 (ООО "Фирма "Дестра") в целях выяснения реальных тепловых нагрузок безмотивно отклонено судом, (т. 1, л.д. 161, 167).

При изложенном, принятые по делу судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, на основании п. 3 ст. 175 АПК РФ они подлежат отмене с передачей дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы и возражения сторон, оценив в соответствии со ст. 59 АПК РФ представленные доказательства, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 02.07.2001 и постановление от 04.09.2001 Арбитражного суда г. Москвы отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.