Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 г. N 19АП-5863/14

г. Воронеж

26 ноября 2014 г.

Дело N А14-6216/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гончаровой О.В.,

при участии:

от УФНС России по Воронежской области: Ткачев А.С. представитель по доверенности N 36 АВ 1293106 от 13.05.2014, удостоверение УР N 472077,

от конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю.: Созинов М.О. представитель по доверенности б/н от 19.09.2014,

от ООО "Витэра": Смык Р.И. представитель по доверенности от 14.10.2014,

от конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю.: Воронина М.В. представитель по доверенности от 13.06.2014,

от Пойманова С.П..: Пилюгин М.А. представитель по доверенности N 77 АБ 3893365 от 14.10.2014,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы УФНС России по Воронежской области, конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. об установлении требования кредитора по делу N А14-6216/2014,

по заявлению ООО "Витэра" (ОГРН 1037739374859, ИНН 7722215745), об установлении требования кредитора,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Павловскгранит" (ОГРН 1023601069282, ИНН 3620005149),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Витэра" (далее - ООО "Витэра", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Павловскгранит" (далее - ОАО "Павловскгранит", должник) с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 130 050 969,52 руб. по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 г.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. требование ООО "Витэра" в размере 1 130 050 969,52 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит" в состав третьей очереди.

Не согласившись с вынесенным определением, УФНС России по Воронежской области и конкурсный управляющий ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксин С.Ю. обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Представители УФНС России по Воронежской области и конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю. поддержали доводы своих апелляционных жалоб.

В судебном заседании Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда 12.11.2014 г. суд объявлял перерыв до 19.11.2014 г. (15.11.2014 г. и 16.11.2014 г. - выходные дни).

После перерыва в судебном заседании представители УФНС России по Воронежской области и Пойманова С.П. поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представители конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит" Слушкина Е.Ю. и ООО "Витэра" с доводами апелляционных жалоб не согласились, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзывов на апелляционные жалобы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 г., заключенному между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) (ныне - ОАО "Сбербанк России") (кредитором) и ООО "Павловскгранит-ИНВЕСТ" (заемщиком), кредитор обязался открыть кредитную линию для оплаты по договору купли-продажи 100% акций компании ZINICA LIMITED на срок до 31.07.2015 г. c лимитом в сумме 5 100 000 000 руб. и предоставить заемщику кредиты в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту и исполнить иные обязательства, предусмотренные договором (п.п. 1.1).

В обеспечение исполнения вышеуказанных обязательств ОАО "Павловскгранит" по договору поручительства N 0208089/п1 от 04.08.2008 г. приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 г. (п.1.1 договора поручительства).

ООО "Витэра" по договору поручительства N 0208089/п6 от 06.10.2008 г. также приняло на себя обязательства солидарно отвечать перед кредитором за неисполнение заемщиком всех обязательств заемщика по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 г. (п.1.1 договора поручительства).

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии N 0208089 от 04.08.2008 г. между АК Сберегательным банком РФ (ОАО) и ООО "Витэра" был заключен договор залога ценных бумаг N 0208089/з8 от 06.10.2008 г., по условиям которого ООО "Витэра" предоставило в залог обыкновенные акции ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки, номинальной стоимостью 250 руб. каждая.

20 мая 2010 года между ОАО "Сбербанк России" и ООО "Сбербанк Капитал" был заключен договор уступки прав (требований) N 0208089/ц, в соответствии с которым ОАО "Сбербанк России" передало ООО "Сбербанк Капитал" все права, вытекающие из кредитных договоров N 0208089 от 04.08.2008 г., N 0209019 от 31.03.2009 г., N 0209020 от 31.03.2009 г., N 0209043 от 15.06.2009 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871/2010/184/13 с ЗАО "Павловскгранит-ИНВЕСТ", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витэра", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано: 4 641 112 631,44 руб. задолженности по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 г., в том числе 4 363 369 058,26 руб. основного долга, 267 591 281,96 руб. процентов (по состоянию на 24.06.2010 г.), 4 077 896,22 руб. платы за обслуживание кредита, 6 074 395 руб. неустойки (по состоянию на 24.06.2010 г.), а также 199 909,39 руб. госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. по делу N А14-6871/2010/184/13 оставлено без изменения.

Постановлением ФАС ЦО от 23.01.2012 г. решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.06.2011 г. и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2011 г. по делу N А14-6871/2010/184/13 изменены: с ЗАО "Павловскгранит-Инвест", ООО "ВИСКОМ", ОАО "Павловскгранит", ООО "Еврогранит", ООО "Еврогранит Инвест", ООО "Витера", ООО "ДОРСПЕЦСТРОЙ" в пользу ООО "Сбербанк Капитал" взыскано солидарно 4 637 034 735,22 руб. задолженности по кредитному договору от 04.08.2008 г. N 0208089, в том числе 4 363 369 058,26 руб. основного долга, 267 591 281,96 руб. процентов, 6 074 395 руб. неустойки, а также 199 909,39 руб. госпошлины, в удовлетворении требований ООО "Сбербанк Капитал" о взыскании платы за обслуживание кредита в суммах 4 077 896,22 руб. отказано.

В ходе принудительного исполнения вышеуказанных судебных актов (в рамках исполнительного производства N 10231/11/19/77, возбужденного судебным приставом-исполнителем Таганского РОСП Управления ФССП по Москве) было обращено взыскание на заложенное по договору залога ценных бумаг N 0208089/з8 от 06.10.2008 г. имущество - обыкновенные акции ОАО "Павловскгранит" в количестве 321 243 штуки, номинальной стоимостью 250 руб. каждая, путем списания с лицевого счета ООО "Витэра", открытого в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит", и зачисления на лицевой счет ООО "Сбербанк Капитал", открытый в реестре акционеров ОАО "Павловскгранит".

За счет списания указанных акций осуществлено погашение долга в размере продажной цены акций, определенной постановлением о возбуждении исполнительного производства от 20.06.2011 г., на сумму 1 144 189 143 руб.

Платежным поручением N 222 от 07.12.2012 г. ОАО "Павловскгранит" частично погасило задолженность перед ООО "Витэра" на сумму 163 455 591,86 руб.

Кроме того, ООО "Витэра", как солидарный поручитель по кредитному договору, в рамках дела о банкротстве ООО "Витэра" перечислило ООО "Атлантик" (правопреемнику ООО "Сбербанк капитал") 124 759 612,48 руб. на основании платежного поручения N 6 от 01.04.2013 г. и 24 557 805,90 руб. на основании платежного поручения N 9 от 03.06.2013 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 24.05.2012 г. ОАО "Павловскгранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Слушкин Е.Ю.

Сообщение о признании ОАО "Павловскгранит" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 115 от 05.07.2014 г.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и наличие у должника задолженности в размере 1 130 050 969,52 руб., ООО "Витэра" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с настоящим заявлением.

Рассматривая данное заявление, суд первой инстанции, исходя из представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что требование ООО "Витэра" является обоснованным, подлежащим удовлетворению и включению в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит" в состав третьей очереди в размере 1 130 050 969,52 руб.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части соответствующими законодательству и фактическим обстоятельствам дела по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В этой связи состав и размер заявленных требований определяется на дату открытия конкурсного производства.

Порядок рассмотрения требований кредиторов в процедуре наблюдения определен статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которой для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4 ст.71 указанного Закона).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Как правильно указал суд первой инстанции, произведя частичное погашение задолженности по кредитному договору, ООО "Витэра" на основании ст. 387 ГК РФ приобрело право (требование) к иным сопоручителям по этому договору, в том числе к ОАО "Павловскгранит" на сумму произведенного погашения.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доказательства погашения вышеуказанной задолженности должником в материалы дела не представлены.

Согласно ст. 2, п. 4 ст. 134, п. 1 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по денежным обязательствам по гражданско-правовым сделкам подлежат удовлетворению в третью очередь.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Павловскгранит" задолженности перед ООО "Витэра" в размере 1 130 050 969,52 руб.

Доводы конкурсного управляющего ООО "Павловскгранит-Жилстрой" Плаксина С.Ю. о том, что судом первой инстанции неверно определена правовая природа поручительства, в результате чего неправильно применены нормы материального права, и что размер требований ООО "Витэра" должен быть распределен между шестью сопоручителями и должником в равных долях (1/7), отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неверном толковании норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по тому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Исходя из положений п. 3 ст. 365 ГК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством", если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства. Иное может быть предусмотрено соглашением между поручителями.

В данном случае договоры поручительства заключены с поручителями отдельно и в них отсутствуют волеизъявления поручителей на совместное поручительство.

Поручители, давшие поручительство по кредитному обязательству путем заключения каждым из них самостоятельного договора поручительства при отсутствии в данных договорах указания на совместное обеспечение обязательства, не являются лицами, совместно давшими поручительство по смыслу п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, каждый из поручителей, в том числе и ООО "Витэра", обязался отвечать самостоятельно перед кредитором по кредитному договору N 0208089 от 04.08.2008 г.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 03.07.2012 г. N 1964/12, исполнивший свое обязательство перед кредитором поручитель в силу закона приобретает не только права требования к должнику по основному обязательству, но и к поручителям, заключившим отдельные договоры поручительства.

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства о договоре поручительства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

Доводы уполномоченного органа со ссылкой на ст. 69 АПК РФ о преюдициальном значении выводов суда, изложенных в определении Арбитражного суда Воронежской области от 29.08.2012 г. по делу N А14-9691/2011, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку вышеуказанный судебный акт принят при иных фактических обстоятельствах, в том числе без учета частичного погашения ООО "Витэра" обязательства ООО "Атлантик" (правопреемнику ООО "Сбербанк капитал") на сумму 124 759 612,48 руб. по платежному поручению N 6 от 01.04.2013 г. и на сумму 24 557 805,90 руб. по платежному поручению N 9 от 03.06.2013 г.

Кроме того, положение ч. 2 ст. 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их иной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора. Преюдициальный характер в силу данной нормы имеют обстоятельства дела, а не выводы суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. следует оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 15.09.2014 г. по делу N А14-6216/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова