г. Томск |
|
3 декабря 2014 г. |
Дело N А45-1144/2013 |
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 03 декабря 2014 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Сухотиной В.М.
судей: Кайгородовой М.Ю., Ярцева Д.Г.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.
при участии: без участия
рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кан Вячеслава Владимировича (рег. N 07АП-2859/13(9)
на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года по делу А45-1144/2013 (судья Надежкина О.Б.)
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дебют"
(заявление арбитражного управляющего Бородиной Анастасии Петровны о возмещении за счет конкурсного кредитора Кана Вячеслава Владимировича расходов и вознаграждения в размере 72 668 рублей 44 копеек за период проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника),
УСТАНОВИЛ:
Арбитражный управляющий Бородина Анастасия Петровна (далее - Бородина А.П.) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о возмещении за счет заявителя вознаграждения в размере 158 702 рублей 87 копеек за период проведения процедуры наблюдения в отношении ООО "Дебют".
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года по делу А45-1144/2013 заявление арбитражного управляющего Бородиной А.П. удовлетворено. С ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" в пользу арбитражного управляющего Бородиной А.П. взыскано 158 702 рублей 87 копеек.
Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный кредитор Кан В.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение норм материального права.
В обоснование к отмене судебного акта апеллянт указывает на то, что на момент вынесения обжалуемого акта конкурсное производство по делу о банкротстве должника не завершено.
Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.
Участвующие в деле о банкротстве лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 59 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) порядок распределения расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.
Согласно пункту 1 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение и возмещение в полном объеме фактически понесенных расходов.
В соответствии с пунктом 4 этой статьи Закона в случае освобождения или отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве вознаграждение ему не выплачивается с даты его освобождения или отстранения.
В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве установлено, что в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Судом первой инстанции установлено, что вознаграждение временному управляющему Бородиной А.П. за период проведения процедуры наблюдения (28.03.2013-24.02.2014) в отношении должника не выплачивалось, расходы по осуществлению указанной процедуры банкротства не возмещены, имущества должника, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, не установлено.
Действия арбитражного управляющего Бородиной А.П., связанные с проведением процедуры наблюдения в отношении ООО "Дебют", не обжаловались, от исполнения возложенных обязанностей он не освобождалась и не отстранялась.
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.10.2014 конкурсное производство в отношении ООО "Дебют" завершено.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о наличии у ЗАО "Завод сборного железобетона N 6" обязанности выплатить арбитражному управляющему вознаграждение за осуществление банкротства - наблюдение в отношении должника в размере 158 702 рубля 87 копеек (50 000 рублей временному управляющему возмещено) соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 19.09.2014, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения, не нарушены.
Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 19 сентября 2014 года по делу А45-1144/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий |
В.М. Сухотина |
Судьи |
М.Ю. Кайгородова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А45-1144/2013
Должник: ООО "Дебют"
Кредитор: ЗАО "Завод сборного железобетона N6"
Третье лицо: арбитражный управляющий Бородина А. П., Ленинский районный суд г. Новосибирска, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N16 по Новосибирской области, ОАО "НОМОС_БАНК_СИБИРЬ", Филиал N7АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Главный судебный пристав по НСО, ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска, НП "Кузбасская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих", УФНС по НСО, УФРС по НСО
Хронология рассмотрения дела:
03.12.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
22.10.2014 Определение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1144/13
16.10.2014 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
21.03.2014 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
03.03.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1144/13
03.02.2014 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-1144/13
08.10.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
17.09.2013 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
31.05.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13
08.04.2013 Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-2859/13