Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2014 г. N 19АП-6541/11

г. Воронеж

28 ноября 2014 г.

Дело N А14-3276/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 ноября 2014 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Потаповой Т.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щёголевой Т.И.,

при участии:

от арбитражного управляющего ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" Казакова Д.Г.: Шевцова Н.А., представитель по доверенности б/н от 10.11.2014 г., паспорт РФ,

от УФНС России по Воронежской области: Подрезова М.М., представитель по доверенности N 36 АВ 1361551 от 29.08.2014 г., удостоверение УРN 731221,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Казакова Д.Г. на определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. об удовлетворении жалобы по делу N А14-3276/2010,

по жалобе ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области на неправомерные действия (бездействие) конкурсного управляющего Казакова Д.Г. в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Финансово-промышленная группа "РИМ" (ОГРН 1063667245311 ИНН 3666135662),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба России в лице Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области (далее - ФНС России, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Финансово-промышленная группа "РИМ" (далее - ОАО "ФПГ "РИМ", должник) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Д.Г., выразившиеся в непринятии мер по реализации конкурсной массы должника, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. вышеуказанная жалоба удовлетворена.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, арбитражный управляющий Казаков Д.Г. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 19.09.2014 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель арбитражного управляющего Казакова Д.Г. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель УФНС России по Воронежской области с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей арбитражного управляющего Казакова Д.Г. и УФНС России по Воронежской области, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Воронежской области от 19.01.2011 г. ОАО "ФПГ "РИМ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 13.01.2012 г. конкурсным управляющим должника утвержден Казаков Д.Г.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. возложенных на него обязанностей и на допущенные им нарушения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "ФПГ "РИМ", которые выразились в непринятии мер по реализации конкурсной массы должника, в нарушении сроков проведения собраний кредиторов должника, ФНС России обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. допущено существенное затягивание процедуры банкротства в отношении ОАО "ФПГ "РИМ" при реализации имущества должника, а также не исполнялась обязанность по проведению собраний кредиторов должника в период с февраля 2014 г. по август 2014 г.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

В силу ст. 60 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

При рассмотрении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) конкурсного управляющего законодателем предусмотрена возможность признания действий (бездействия) неправомерными лишь в том случае, если судом установлено, какими конкретными действиями арбитражного управляющего по неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей, обжалуемыми заявителем, нарушены те или иные права подателя жалобы, и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными.

В обоснование жалобы уполномоченный орган ссылался на непринятие конкурсным управляющим мер по реализации конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что 20.06.2013 г. конкурсный управляющий Казаков Д.Г. провел инвентаризацию имущества должника, инвентаризационной описью от указанной даты подтверждается, что в конкурсную массу включена дебиторская задолженность в размере 1 454 000 руб., включающая в себя право требования к Красных И.Н. на сумму 302 000 руб., к Холоимовой Т.В. на сумму 552 000 руб., к Шумилину А.И. на сумму 600 000 руб.

В соответствии с отчетом об оценке N 13103-13-084 от 20.12.2013 г. рыночная стоимость вышеуказанных прав требования составила 474 300 руб.

Собранием кредиторов, состоявшемся 10.01.2014 г., был утвержден порядок реализации имущества ОАО "ФПГ "РИМ".

Согласно п. 1.4 утвержденного Положения продавцом имущества является должник в лице конкурсного управляющего и привлекаемая для этих целей специализированная организация - торговая площадка "РУССИА-ОнЛайн".

Между тем, на дату рассмотрения судом настоящей жалобы конкурсный управляющий к реализации имущества ОАО "ФПГ "РИМ" в соответствии с утвержденным порядком не приступил.

При этом конкурсный управляющий Казаков Д.Г. в обоснование невозможности организации и проведения торгов ссылается на то, что сведения о конкурсном управляющем как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени должника были внесены в ЕГРЮЛ МИФНС N 12 по Воронежской области только 19.08.2014 г. на основании решения суда от 31.07.2014 г. по делу N А14-1378/2014, и что отсутствие указанных сведений создавало препятствия для доступа к расчетному счету для оплаты мероприятий по организации и проведению торгов, а также получения ЭЦП для доступа к электронной торговой площадке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции из пояснений представителя конкурсного управляющего, Казаков Д.Г., назначенный определением суда от 13.01.2012 г., в мае 2012 г. обратился в МИФНС N 12 по Воронежской области с заявлением о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ОАО "ФПГ "РИМ". 26.06.2012 г. ему было отказано в регистрации изменений в ЕГРЮЛ.

Повторное обращение конкурсного управляющего в МИФНС N 12 по Воронежской области имело место лишь 21.06.2013 г., а затем 20.09.2013 г.

При этом полученный 01.10.2013 г. отказ был обжалован в суд лишь 12.02.2014 г., а исковое заявление после неоднократного оставления его без движения было принято судом 17.03.2014 г.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что затягивание реализации дебиторской задолженности с 10.01.2014 г. до настоящего времени вызвано несвоевременным принятием конкурсным управляющим всех предусмотренных законодательством мер по внесению в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем как лице, имеющем право действовать без доверенности от имени должника.

Отсутствие в ЕГРЮЛ сведений о конкурсном управляющем не являлось обстоятельством, исключающим возможность проведения им мероприятий по реализации имущества должника.

В частности, конкурсный управляющий мог произвести оплату за счет собственных средств с последующим их возмещением за счет имущества должника. При этом отчет конкурсного управляющего о движении денежных средств на 11.08.2014 г. содержит сведения о поступлении денежных средств в сумме 500 000 руб. в кассу должника.

С учетом вышеизложенного, ссылка конкурсного управляющего на невозможность производить платежи через расчетный счет является несостоятельной.

Как верно указал суд первой инстанции, невозможность получения ЭЦП Казакову Д.Г. как организатору торгов не лишала его права поставить перед кредиторами вопрос о привлечении в качестве организатора торгов специализированной организации.

Бездействие конкурсного управляющего не свидетельствуют о его добросовестном исполнении обязанностей, ведет к затягиванию процедуры банкротства и к увеличению текущих расходов на проведение процедуры банкротства, что, в свою очередь, приводит к убыткам должника и его кредиторов.

В рассматриваемом случае конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. допущено существенное затягивание процедуры банкротства в отношении ОАО "ФПГ "РИМ" при реализации имущества должника, что нарушило права и законные интересы уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве.

При этом суд первой инстанции обоснованно отклонил как несостоятельную ссылку конкурсного управляющего на то, что им ведется работа по непосредственному взысканию дебиторской задолженности и от Холоимовой Т.В. 08.07.2014 г. получены денежные средства в размере 500 000 руб., поскольку данное обстоятельство не освобождает Казакова Д.Г. от его обязанности по реализации конкурсной массы должника, состоящей также из прав требования к иным лицам, в сроки, установленные действующим законодательством о банкротстве.

Кроме того, ФНС России в обоснование жалобы ссылается на непроведение собраний кредиторов должника с 10.01.2014 г.

Согласно п. 1 ст. 12 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

В силу п. 1 ст. 143 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Представление отчета о ходе конкурсного производства и иной информации направлено на реализацию кредиторами или собранием кредиторов своих прав и законных интересов, на своевременное принятие решений по результатам мероприятий, проводимых конкурсным управляющим, на защиту своих интересов.

На первом собрании кредиторов ОАО "ФПГ РИМ", состоявшемся 09.10.2010 г., было принято решение о проведении собраний кредиторов должника один раз в месяц.

Из материалов дела усматривается, что собрание кредиторов должника было проведено 10.01.2014 г., что подтверждается протоколом собрания кредиторов.

Однако протоколы от 14.02.2014 г. и от 11.08.2014 г. свидетельствуют о неправомочности указанных собраний ввиду присутствия на них кредиторов, обладающих 7,66% голосов от числа конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр.

Кроме того, из представленного в материалы дела уведомления б\н и б\д следует, что собрание кредиторов ОАО "ФПГ "РИМ", назначенное конкурсным управляющим на 17.03.2014 г., не состоится по причине болезни арбитражного управляющего Казакова Д.Г.

Собрание кредиторов, назначенное на 25.04.2014 г., не проведено в связи с незапланированной командировкой конкурсного управляющего, о чем свидетельствует уведомление б/н, б/д, направленное уполномоченному органу.

Другими уведомлениями б/н, б/д Казаков Д.Г. также сообщил УФНС России по Воронежской области о невозможности проведения собрания 27.05.2014 г. в 16.00 по причине вызова в СУ УМВД России по г.Воронежу и нахождения у следователя с 15.00, а также, что собрание, назначенное на 03.07.2014 г., не состоится по семейным обстоятельствам.

Таким образом, конкурсным управляющим Казаковым Д.Г. не исполнялась возложенная на него обязанность по проведению собраний кредиторов должника в период с февраля 2014 г. по август 2014 г., то есть в течение семи месяцев процедуры конкурсного производства.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, также как и доказательства того, что конкурсный управляющий, действуя добросовестно и разумно, предпринимал все зависящие от него меры для проведения собрания кредиторов в иные даты отчетных периодов, в том числе и повторные собрания, не состоявшиеся 14.02.2014 г. и 11.08.2014 г.

Указанные выше бездействия конкурсного управляющего не соответствуют принципам разумности и добросовестности и не отвечают интересам должника и кредиторов в соответствии с требованиями п. 4 ст.20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ссылку конкурсного управляющего на то, что в спорный период уполномоченному органу направлялись проекты отчетов о деятельности конкурсного управляющего, нельзя признать состоятельной, так как отчеты конкурсного управляющего подлежат представлению собранию кредиторов в установленные законом либо определенные кредиторами сроки (ст. 143 Закона о банкротстве).

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, обоснованно удовлетворил жалобу ФНС России на действия конкурсного управляющего ОАО "ФПГ "РИМ" Казакова Д.Г., признав, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, конкурсный управляющий действовал недобросовестно и неразумно, что привело к затягиванию сроков конкурсного производства и неполучению кредиторами информации о ходе процедуры банкротства

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что в действиях арбитражного управляющего отсутствует нарушение по затягиванию сроков реализации имущества должника, а также о том, что арбитражный управляющий не проводил собрания кредиторов по независящим от него причинам, в связи с чем в удовлетворении жалобы следовало отказать, суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные, поскольку данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции о затягивании конкурсным управляющим процедуры конкурсного производства и не свидетельствуют о добросовестном исполнении конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств того, что им предпринимались все возможные и зависящие от него меры с целью сокращения сроков конкурсного производства и, как следствие, текущих расходов.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 19.09.2014 г. по делу N А14-3276/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова Т.Б. Потапова