Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2014 г. N 12АП-10014/14

г. Саратов

03 декабря 2014 г.

Дело N А12-8452/2013

Резолютивная часть постановления объявлена "27" ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "03" декабря 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агат"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года по делу N А12-8452/2013, принятое судьей Гладышевой О.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью крестьянское фермерское хозяйство "Агат" (356837, Ставропольский край, г. Буденновск, ул. Плющенко, 216, ИНН 2613006728, ОГРН 1022603220782)

о включении в реестр требований кредиторов

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" (404111, Волгоградская область, г. Волжский, ул. Молодежная, 30, ИНН 3435091087, ОГРН 1083435000549)

несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22 ноября 2013 года общество с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" (далее - ООО "ЭлекомКабель", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

30 ноября 2013 года конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" опубликованы сведения о введении в отношении должника конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 мая 2014 года конкурсным управляющим утвержден Деменков Ю.М.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "АГАТ" (далее - ООО "КФХ "АГАТ") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере основного долга на сумму 1 713 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 760 рублей, всего 1 832 160 рублей как обеспеченных залогом имущества должника транспортного средства MERCEDEZ BENZ S 500 4 МАТТС", седан, год выпуска 2009.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года признано обоснованным требование ООО "КФХ "Агат" к ООО "ЭлекомКабель" в размере основного долга 1 713 400 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 760 рублей, всего 1 832 160 рублей, заявленного после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяемого за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО "ЭлекомКабель", имущества должника. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "КФХ "АГАТ" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела. От представителя ФНС России поступило ходатайство о рассмотрение апелляционной жалобы в свое отсутствие. Судом ходатайство удовлетворено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 31 октября 2014 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Суд апелляционной инстанции при разрешения настоящего заявления ООО "КФХ "АГАТ" учитывает, что определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года включены требования ООО "КФХ "АГАТ" в размере 2 183 400 руб. основного долга и процентов в размере 145 207 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлекомКабель", основанных, в том числе, и на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 августа 2012 года по делу N А63-11736/12, следовательно, заявление ООО "КФХ "АГАТ" направлено не на включение в реестр требований кредиторов новых требований, основанных на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17 августа 2012 года по делу N А63-11736/12, а на изменение статуса конкурсного кредитора и включение ранее признанного требования в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом имущества должника.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии со статьями 100, 142 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе конкурсного производства. Указанные требования направляются в арбитражный суд и конкурсному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно пункту 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредиторами по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей Закона о банкротстве.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4 и 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 мая 2013 года включены требования ООО "КФХ "АГАТ" в размере 2 183 400 руб. основного долга и процентов в размере 145 207 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ЭлекомКабель".

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что если кредитор при установлении требований не ссылался на наличие залоговых отношений, в результате чего суд установил данные требования как не обеспеченные залогом, то впоследствии кредитор вправе обратиться с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве. С учетом первоначально вынесенного определения суда о включении требований кредитора в третью очередь такое заявление не является повторным и направлено на установление правового положения кредитора как залогового кредитора. Рассмотрение заявления осуществляется арбитражным судом в порядке, предусмотренном для установления требований кредиторов. Определение суда, устанавливающее наличие права залога, является основанием для внесения изменений в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).

Таким образом, требование о признании статуса залогового кредитора является самостоятельным и должно предъявляться с учетом сроков, установленных Законом о банкротстве, в том числе пунктом 1 статьи 142 названного Закона.

Пропуск кредитором срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, при обращении в суд с заявлением об изменении статуса залогового кредитора не предоставляет ему специальных прав в силу закона.

Дата публикации сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства состоялась 30 ноября 2013 года, соответственно, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр подлежит закрытию с 30 января 2014 года.

ООО "КФХ "АГАТ" обратилось в арбитражный суд с требованием об установлении ему статуса залогового кредитора 27 июня 2014 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов, следовательно, кредитор - ООО "КФХ "АГАТ" утратило специальные права, предоставляемые залогодержателям в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о нарушении кредитором срока для признания за ним специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым отказать в удовлетворении заявления ООО "КФХ "АГАТ" об определении за кредитором статуса залогового кредитора в целях реализации полномочий, предусмотренных статьей 18.1 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Пунктом 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что одним из оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В силу пункта 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08 сентября 2014 года по делу N А12-8452/13 отменить.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Крестьянское фермерское хозяйство "АГАТ" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЭлекомКабель" в качестве кредитора третьей очереди с суммой требований обеспеченных залогом транспортного средства MERCEDEZ BENZ S 500 4 МАТТС", седан, год выпуска 2009, государственный регистрационный знак А969СС34RUS, VIN - WDD2211861А284756, номер двигателя 27396830310441, паспорт транспортного средства серия 78 УЕ, номер 884890, в сумме основного долга - 1 713 400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 118 760 руб., всего 1 832 160 руб., отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова