Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 13АП-22268/14

г. Санкт-Петербург

01 декабря 2014 г.

Дело N А21-2999/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Несмияна С.И., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ершовой Е.И.

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-х лиц: 1., 2. Не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22268/2014) ООО "АЛИТ-профмонтаж" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 г. по делу N А21-2999/2014 (судья Шкутко О.Н.), принятое

по иску ООО "Регион"

к ООО "Алит-профмонтаж"

3-и лица: 1. ООО "Каскад", 2. ООО "Олимп"

о взыскании 8 161 730, 23 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РЕГИОН" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АЛИТ-профмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8 161 730,23 рублей.

Определением суда от 2.06.2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Каскад", ООО "ОЛИМП".

Решением от 09.07.2014 г. с ответчика в пользу истца взыскано 5 716 800, 89 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 44 691, 58 руб. расходов по госпошлине; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, снизив размер взысканной суммы на 402 392 руб. 37 коп. По мнению подателя жалобы, при расчете истец исчисляет срок в 399 дней с 26.02.2013 г. по 01.04.2014 г. и не учитывает, что определениями суда от 07.02.2013 г., от 12.02.2013 г. по делу N А21-9283/2012 по требования истца были наложены аресты на денежные средства на счетах ответчика в размере 29, 1 мил. рублей; сумма взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами должна быть уменьшена соразмерно с процентами, начисленными на 4 422 906, 70 руб., то есть на 402 392, 37 руб.; при этом указанная сумма с момента наложения ареста не могла быть использована ответчиком, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом пользовавшимся чужими денежными средствами.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.02.2013 года по делу N А21-9283/2012 с ООО "АЛИТ-профмонтаж" в пользу ООО "РЕГИОН" взысканы: долг по договорам займа в сумме 38 350 000 рублей, проценты в сумме 11 988 170 рублей, неустойка в сумме 17 500 000 рублей. Решение вступило в силу.

Определением суда от 29.08.2013 года ООО "АЛИТ-профмонтаж" была предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 31.12.2013 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 года определение суда от 29.08.2013 года было отменено.

Определением суда от 24.01.2013 года ООО "АЛИТ-профмонтаж" была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на шесть месяцев, начиная с 20.01.2014 года.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014 года определение суда от 24.01.2014 года оставлено в силе.

В связи с тем, что решении суда не исполнено, ООО "РЕГИОН" обратилось в суд с настоящим иском.

По настоящему делу ООО "РЕГИОН" просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2013 года по 1.04.2014 года в сумме 8 161 730,23 рублей согласно расчету: (58 350 000 + 11 988 170 + 17 500 000) х 8,25% х 399 : 360.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции обосновано исходил из следующего.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума ВАС РФ от 4.04.2014 года N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта", если суд предоставил отсрочку или рассрочку исполнения судебного акта, проценты, присужденные судом на случае неисполнения судебного акта, как санкция за неисполнение в период отсрочки или рассрочки, не начисляются, начиная со дня обращения ответчика с соответствующим заявлением.

Определением суда от 24.01.2013 года ООО "АЛИТ-профмонтаж" была предоставлена рассрочка исполнения решения суда на шесть месяцев, начиная с 20.01.2014 года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исключил из периода начисления процентов, период с 12.12.2013 года (день подачи ООО "АЛИТ- профмонтаж" заявления о предоставлении рассрочки) по 01.04.2014 года.

При таких обстоятельствах, судом правомерно произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из следующего расчета -87 838 170 х 8,25% х 284 : 360 (период с 26.02.2013 года по 12.12.2013 года), и составляет 5 716 800,89 руб. Расчет процентов произведенный судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что с момента наложения ареста на денежные средства, ответчиком денежные средства не использовались, в связи с чем ответчик не может быть признан лицом пользовавшимся чужими денежными средствами подлежит отклонению.

Арест денежных средств должника не является основанием для прекращения обязательств, следовательно, проценты могут быть начислены на всю денежную сумму, взысканную по решению суда от 25.02.2013 года по делу N А21-9283/2012 (87 838 170 рублей).

Доводы подателя жалобы о не полном исследовании судом первой инстанции всех обстоятельств дела и неверную оценку представленных документов, апелляционным судом не принимается, поскольку не соответствует материалам дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает вниманием, что доводы жалобы фактически повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, и были подробно рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка. Выводы суда первой инстанции относительно позиции ответчика являются верными, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

При изложенных выше обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 09.07.2014 г. по делу N А21-2999/2014 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

С.И. Несмиян Я.Г. Смирнова