Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 15АП-18467/14

город Ростов-на-Дону

02 декабря 2014 г.

дело N А53-7418/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Ковалевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

при участии:

от истца - представитель Мельникова О.В. по доверенности от 14.06.2012;

от ответчика - представитель Стефановская М.А. по доверенности от 03.06.2014;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "БН-Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 по делу N А53-7418/2014

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к ответчику - ООО "БН-Юг"

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Авдеева В.Н.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БН-Юг" о взыскании задолженности в размере 996235 руб. 30 коп.

Решением от 05.09.2014 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 885318 руб. 51 коп. платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что задержка спорных вагонов вызвана обстоятельствами, зависящими от ответчика. Право перевозчика на получение платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования определено в заключенном сторонами договоре. Размер платы время нахождения вагонов на путях общего пользования определен судом без учета часов задержки вагонов, прибывших в ночное время.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке глав 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в данном случае простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от перевозчика. Время проведения разгрузочных работ ограничено, составляет в сутки всего 11 часов. Вагоны пребывали преимущественно в ночное время, следовательно, по условиям договора ответчик не мог производить погрузочно-разгрузочные работы. Сами по себе акты общей формы не являются основанием для взыскания платы. Истцом не представлено доказательств того, что путь необщего пользования был занят в момент нахождения вагонов на путях общего пользования. Кроме того, в соответствии с условиями спорного договора количество вагонов для одновременной выгрузки - 6 вагонов. Истцом подавалось меньшее количество вагонов, в связи с чем вагоны накапливались на путях общего пользования. Контррасчет ответчика является правомерным.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель истца в заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителей сторон, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 22.11.2010 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "Башнефть-Юг" (пользователь) заключен договор на подачу и уборку вагонов для ООО "Башнефть-Юг" при станции Азов Северо-Кавказской железной дороги N 351/1 (т. 1 л.д. 12-16), в соответствии с которым осуществляется подача, расстановка на места выгрузки и уборка вагонов с железнодорожного пути необщего пользования N 36, принадлежащего владельцу инфраструктуры, примыкающего стрелочным переводом N 24 к станционному пути N 35 станции Азов Северо-Кавказской железной дороги, локомотивом перевозчика.

Согласно пункту 8 договора общее количество вагонов, одновременно передаваемых на железнодорожный путь необщего пользования, устанавливается не более 7 вагонов.

В соответствии с пунктом 11 договора технологическое время для выгрузки 6 вагонов с грузом нефтепродукты составляет 2 часа.

В подпункте "в" пункта 15 договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от пользователя в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2. Факт задержки на путях общего пользования оформляется актом общей формы, на основании которого определяется время задержки и начисляется плата по ставкам таблицы N 9 тарифного руководства N 2.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "БН-Юг" (пользователь) 03.10.2010 заключено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 19), согласно которому наименование пользователя ООО "Башнефть-Юг" изменено на ООО "БН-Юг".

В соответствии с дополнительным соглашением от 14.03.2011 (т. 1 л.д. 20) в подпункт 11 договора внесены изменения, подпункт 2 примечания изложен в следующей редакции: "Погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на пути необщего пользования производятся только в светлое время суток: с 01 октября по 01 апреля с 7 до 18 часов и с 01 апреля по 01 октября с 6 до 20 часов".

Между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ООО "БН-Юг" (пользователь) 18.07.2013 заключено дополнительное соглашение (т. 1 л.д. 17), согласно которому срок действия договора N 351/1 от 22.11.2010 продлен до 19.12.2015 включительно.

В период с ноября 2013 года по январь 2014 года на станцию Азов в адрес пользователя прибыли вагоны с грузом - топливо, бензин. Спорные вагоны простаивали на путях общего пользования в ожидании подачи на пути необщего пользования. Факт задержки вагонов оформлен актами общей формы (т. 1 л.д. 28-75), которые подписаны представителем пользователя с разногласиями. За время задержки вагонов перевозчик начислил плату в сумме 996235 руб. 30 коп.

В связи с отказом получателя от уплаты указанной суммы, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит из железнодорожного транспорта общего пользования, железнодорожного транспорта необщего пользования, а также технологического железнодорожного транспорта организаций, предназначенного для перемещения товаров на территориях указанных организаций и выполнения начально-конечных операций с железнодорожным подвижным составом для собственных нужд указанных организаций. Деятельность организаций железнодорожного транспорта необщего пользования регламентируется нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 2 Устава железнодорожными путями необщего пользования являются железнодорожные подъездные пути, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

В статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что за время ожидания подачи или приема вагонов, контейнеров по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Исключение из общего правила содержится во втором абзаце названной статьи Устава, которым установлено, что плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

По смыслу изложенной правовой нормы плата за пользование вагонами, контейнерами может быть взыскана в пользу перевозчика - железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве.

В пункте 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам. Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В подпункте "в" пункта 15 договора установлено, что пользователь уплачивает перевозчику плату за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их приема или в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от пользователя в размере 50 % от ставок плат, приведенных в таблице N 9 тарифного руководства N 2.

Таким образом, сторонами согласованы основания и размер взыскиваемой платы, за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования.

Факт задержки вагонов на путях общего пользования станции Азов подтверждается актами общей формы N 1/5545, 1/5578, 1/5947, 1/5954, 1/6149, 1/108, 1/210, 1/233, 1/252, 1/273, 1/285, 1/ 326, 1/339, 1/348, 1/354, 1/358, 1/359, 1/372, 1/398, 1/421, 1/452, 1/466, 1/468, 1/477, 1/496, 1/499, 1/517, 1/524, 1/534, 1/546, 1/562, 1/587, 1/595, 1/597, 1/612, 1/630, 1/649, 1/650, 1/679, 1/704, 1/741, 1/753, 1/798, 1/836.

Как отмечено выше, пользователь подписал акты общей формы с разногласиями.

В актах общей формы указано, что спорные вагоны простаивали на 5 пути станции Азов в ожидании освобождения фронта выгрузки.

Нарушение технологических норм выгрузки является причиной задержки вагонов на путях общего пользования зависящей от самого пользователя.

Факт нарушения технологических норм выгрузки подтверждается предоставленными в материалы дела памятками приемосдатчика N 6117, N 6122, N 6128, N 6129, N 6140, 3 6169, N 6178, N 6185, N 6430, N 6547, N 6560, N 47, N75, N 84, N 108, N 114, N 124, N 133, N 153, N 165, N 195, N 214, N 217, N 227, N 240, N 248, N 257, N 262, N 280, N 293, N 298, N 307, N 316, N 326, N 361, N 398, N 406, N 421, N 437, N 453, N 455, N 476, N 477, в которых зафиксировано нарушение пользователем времени грузовой операции (т. 1 л.д. 76-118).

Довод заявителя жалобы о том, что простой вагонов на путях общего пользования произошел по причинам, зависящим от перевозчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Доказательств наличия вины перевозчика в материалы дела не представлено.

Ссылки заявителя на то, что время проведения разгрузочных работ ограничено, составляет в сутки всего 11 часов, вагоны пребывали преимущественно в ночное время, следовательно, по условиям договора ответчик не мог производить погрузочно-разгрузочные работы, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Условие договора о выполнении погрузочно-разгрузочных работ в светлое время суток связано с характером перевозимых грузов - топливо, бензин и связано с требованиями безопасности погрузочно-разгрузочных операций.

Требование о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования удовлетворено судом первой инстанции в размере 885318 руб. 51 коп. без учета времени нахождения вагонов на путях общего пользования, прибывших в ночное время, с даты открытия актов общей формы до 07 час. 00 мин.

Довод заявителя о том, что сами по себе акты общей формы не являются основанием для взыскания платы, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Правила эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС N 26 от 18.06.2003, предусматривают, что на основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

В соответствии с пунктом 3.1. Правил составления актов при перевозках грузов акт общей формы составляется на станциях в том числе для удостоверения задержки приема от перевозчика грузополучателем, грузоотправителем, владельцем железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащих им или арендованных у перевозчика вагонов, контейнеров, а также порожних собственных, не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров.

Согласно пункту 3.4. Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления.

В акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом;

В пункте 3.5. Правил составления актов также указано, что акт общей формы должен быть подписан перевозчиком, но не менее двух лиц, участвующих в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для его составления.

Согласно пункту 4 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденных Приказом МПС РФ N 29 от 18.06.2003 выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

В подпункте "в" пункта 15 договора определено, что факт задержки на путях общего пользования оформляется актом общей формы, на основании которого определяется время задержки и начисляется плата по ставкам таблицы N 9 Тарифного руководства N 2.

Таким образом, истцом в обоснование требования о взыскании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования представлены надлежащие доказательства - акты общей формы в совокупности с памятками приемосдатчика.

Памятки приемосдатчика свидетельствуют о том, что пользователем нарушен технологический срок на выгрузку вагонов.

Ссылка заявителя жалобы на накопление вагонов на путях необщего пользования не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указанные обстоятельства не подтверждены документально.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что имеется судебная практика по аналогичным обстоятельствам взимания платы за пользование вагонами за время их нахождения на путях общего пользования (дела N А53-19520/13, А53-20106/13, А53-17677/13, А53-20105/13, А53-6828/14).

При таких условиях, вывод суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований обоснован, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения обжалуемого решения не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2014 по делу N А53-7418/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Ковалева Н.В.