Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2014 г. N 15АП-13934/14

город Ростов-на-Дону

01 декабря 2014 г.

дело N А53-8114/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.

при участии:

от ответчика: представитель Никольская Е.В., паспорт, по доверенности от 23.07.2014;

от истца: представитель Потеря О.В., удостоверение, по доверенности от 15.04.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу N А53-8114/2014

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304)

к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523)

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое судьей Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу "ГАРАЖ" о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей, пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 в размере 175 109, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014 в размере 375 847, 44 рублей.

Решением суда исковые требования удовлетворены. Взыскано с гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность в размере 1 249 585, 41 рублей, неустойка в размере 175 109, 19 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 375 847, 44 рублей. Взыскано с гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" в доход федерального бюджета 31 005, 42 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт с учетом перерасчета суммы задолженности путем ее уменьшения на сумму, превышающую срок исковой давности и суммы, фактически оплаченные гражданами-членами кооператива. Апелляционная жалоба мотивирована следующим. В соответствие со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в 3 года, то есть взысканию может подлежать только задолженность, возникшая после 21.04.2011 года. Гражданами членами кооператива лично производились оплаты (квитанции приложены) за землепользование. В настоящий момент данные по количеству оплаты опросным путем получаются с граждан-членов кооператива. В виду того, что ДИЗО не заключает договор аренды - у кооператива не имеется возможности оплачивать в срок, так как отсутствуют дополнительные соглашения на каждый срок с индексированными суммами платежей. Ответчик за свой счет произвел межевание земельного участка, однако ДИЗО отказалось ходатайствовать о его постановке на кадастровый учет (письма и отказ приложены). На сегодняшний день земельный участок не сформирован в соответствии с законодательством и не может являться объектом правоотношений. Кооператив существует с 19.09.2006 года, а решением суда взыскана задолженность с 01.01.2004 года.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено в связи с направлением в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области запроса о предоставлении суду выписки из ЕГРЮЛ в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523), копии регистрационного дела в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" и устава Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ".

В судебном заседании 24.11.2014 Председательствующий огласил в судебном заседании, что из Федеральной налоговой службы N 23 по Ростовской области поступила копия регистрационного дела в отношении Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ", которое рассмотрено и приобщено к материалам дела.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Устно пояснил, что Гаражно-строительный кооператив "ГАРАЖ" не является надлежащим ответчиком, так как арендный договор не заключался с Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы; просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил дополнительные документы, а именно расчеты, запрашиваемые определением суда от 08.10.2014, которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 28.11.2014 до 10 час. 15 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя ответчика, который поддержал занимаемую правовую позицию по делу.

Представитель ответчика представил копию письма от ГСК "Гараж" директору ДИЗО (с приложением на 10 л.), которые судом апелляционной инстанции рассмотрены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит изменению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Администрацией города Ростова-на-Дону (арендодатель) и гаражно-строительным кооперативом "ГАРАЖ" (арендатор) заключен договор на аренду земли от 28.04.1995 N 5924, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 0,31 га для эксплуатации существующих металлических гаражей, расположенный по ул. Штахановского, 20/1.

Согласно пункту 1.2 договора данный договор заключен сроком на 5 лет с 13.04.1995 по 13.04.1999.

В силу пункта 2.1 договора общая сумма платы за арендованный земельный участок составляет 121 737 рублей.

Арендная плата вносится арендатором ежегодно до 15 августа (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора размер арендной платы может ежегодно пересматриваться с учетом изменения ставок налогообложения.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный срок начисляются пени в размере 0,7% от суммы недоимки за каждый день просрочки.

Договор зарегистрирован в книге записей договоров аренды 28.04.1995 в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону.

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону направил гаражно-строительному кооперативу "ГАРАЖ" уведомление от 11.12.2008 ИЗ-27949/6 о прекращении договора на аренду земли от 28.04.1995 N 5924, о необходимости передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю до 22.03.2009.

Уведомлением от 23.10.2012 Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону уведомил гаражно-строительный кооператив "ГАРАЖ" об изменении размера арендной платы: за 2009 год - 109 707, 54 рублей, за 2010 год - 121 665,03 рублей, за 2011 год - 128 036, 94 рублей, за 2012 год - 135 719, 15 рублей.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком надлежащим образом обязанности по внесению арендной платы, Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей, пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009 в размере 175 109, 19 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014 в размере 375 847, 44 рублей.

.Суд первой инстанции, рассмотрев исковые требования пришел к выводу о наличии оснований для их удовлетворения, руководствуюсь следующим.

Между сторонами сложились правоотношения по поводу аренды земельного участка, подлежащие регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3.2 договора аренды земельного участка арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Таким образом, требования истца о внесении арендных платежей являются обоснованными.

При определении размера причитающейся истцу суммы арендной платы суд установил следующее.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка за период с 01.01.2004 по 31.03.2014 в размере 1 249 585, 41 рублей.

Судом апелляционной инстанции на основании представленного в материалы дела регистрационного дела N 1066166041523 в отношении ГСК "ГАРАЖ" установлено, что Гаражно-строительный кооператив "ГАРАЖ" зарегистрирован в качестве юридического лица 19.09.2006 на основании заявления о государственной регистрации юридического лица при создании.

Согласно статье 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Таким образом, ГСК "ГАРАЖ" на момент заключения договора аренды от 28.04.1995 N 5924 не являлся юридическим лицом, а, следовательно, не мог быть субъектом гражданских прав и обязанностей. Обязанность по внесению арендной платы за переданный кооперативу земельный участок возникло у ответчика с момента его создания в качестве юридического лица, то есть с 19.09.2006.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что земельный участок в период с 19.09.2006 по 31.03.2014 находился во владении и пользовании ответчика.

Учитывая, что доказательств внесения последним платы за такое пользование не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.09.2006 по 31.03.2014 являются обоснованными.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как указано в статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Как указано в статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата. Ввиду отсутствия у ответчика вещного права на спорный земельный участок единственным для ответчика вариантом оплаты за пользование земельным участком является внесение арендной платы.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий.

В силу пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки её внесения за земли, находящиеся в ведении органов местного самоуправления устанавливается органами местного самоуправления самостоятельно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Расчет задолженности произведен из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы, установленной постановлениями Мэра города Ростова-на-Дону от 15.04.2004 N 555, от 19.12.2005 N 1919, от 29.12.2007 N 1420, от 09.04.2012 N 240, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

Земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляют субъекты Российской Федерации, в том числе в силу пункта 3 статьи 65 Кодекса устанавливают порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Арендная плата за земли, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены. Поэтому стороны обязаны руководствоваться устанавливаемым размером арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности, и не вправе применять иной размер арендной платы.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 26.01.2010 N 11487/09, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора и не влечет необходимость заключения дополнительного соглашения об установлении нового размера арендной платы и его государственной регистрации.

Это означает, что с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором (статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан вносить арендную плату по новым ставкам независимо от того, оформлено ли изменение ставки соглашением сторон. Произведенный расчет арендной платы соответствует действующему законодательству, составлен на основании действующих нормативных актов органов местного самоуправления, устанавливающих ставки арендной платы, доказательств внесения арендной платы в полном объеме ответчиком не представлено.

Учитывая, что доказательств внесения последним платы за такое пользование за период с 19.09.2006 по 31.03.2014 в полном объеме не представлено (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 19.09.2006 по 31.03.2014 в сумме 837 254,75 руб. являются обоснованными.

Проверив произведенный истцом расчет долга по арендной плате, суд признал его верным, соответствующим действующему законодательству.

Ответчик расчет долга по арендной плате не оспорил, контррасчет задолженности по арендной плате не представил (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 837 254, 75 рублей задолженности по арендной плате за период с 19.09.2006 по 31.03.2014.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону заявлены требования о взыскании с ответчика 175 109, 19 рублей пени за период с 21.03.2004 по 22.03.2009.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

При этом в силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

В рассматриваемом случае условие о неустойке определено сторонами в пункте 5 договора на аренду земли от 28.04.1995 N 5924.

Согласно пункту 1.2 договор аренды земли был заключен сторонами на пять лет с момента выхода постановления администрации (13.04.1995 по 13.04.1999). Кроме того, письмом Из-27949/6 от 11.12.2008 арендодатель отказался от исполнения договора аренды и уведомил ответчика о прекращении договора.

Ввиду того, что на 21.03.2004 между сторонами прекратились договорные отношения в рамках договора аренды от 28.04.1995 N 5924, основания для начисления пени на период с 21.03.2004 по 22.03.2009 отсутствуют.

Истцом также заявлены требования о взыскании 375 847, 44 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленный на сумму задолженности 837 254,75 руб. за период с 23.03.2009 по 31.04.2014, суд признал его арифметически верным.

Контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика 243 650,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.03.2009 по 31.04.2014.

Довод апеллянта о том, что к требованиям о взыскании задолженности подлежит применению срок исковой давности, подлежит отклонению, поскольку из материалов дела видно, что ходатайство о применении судом срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлялось.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно представленным в материалы дела почтовым конвертам (л.д. 12, 36, 38) ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Поскольку истец как орган местного самоуправления освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2014 по делу N А53-8114/2014 изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) 837 254, 75 рублей задолженности, 243 650,31 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523) в доход федерального бюджета 18 613 руб. государственной пошлины по иску".

Взыскать с Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304) в пользу Гаражно-строительного кооператива "ГАРАЖ" (ИНН 6166058373, ОГРН 1066166041523) 799 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин О.А. Еремина