Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 10АП-13360/14

г. Москва

02 декабря 2014 г.

Дело N А41-29951/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Игнахиной М.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Верона" - Носова И.И. (представителя по доверенности от 10.11.2014 N исх30),

от администрации городского округа Железнодорожный Московской области - Макеевой Е.Д. (представителя по доверенности от 08.10.2014 N исх2787),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации городского округа Железнодорожный Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014 по делу N А41-29951/14, принятое судьей Федуловой Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Верона" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации городского округа Железнодорожный Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями (с учетом принятого судом уточнения требований):

- признать незаконным отказ администрации в выдаче обществу разрешения на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр.3, выраженный в письме от 04.04.2014 N 22/840.

- обязать администрацию в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу выдать обществу разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома серии П44Т по адресу Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014 требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

На основании результатом аукциона между администрацией и обществом заключен договор от 07.02.2012 N 4573 аренды земельного участка для целей многоэтажного жилищного строительства.

Общество 06.03.2014 обратилось в администрацию с просьбой выдать разрешение на строительство 5-ти секционного 17-этажного жилого дома по адресу: Московская область, г. Железнодорожный, ул. Кооперативная, стр. 3.

Письмами от 14.03.2014 N 22/643, от 04.04.2014 N 22/840 администрация отказала в выдаче разрешения со ссылкой на то, что в представленном обществом заключении государственной экспертизы (раздел 9.1.2) данные инженерно-геологических изысканий 2005 года, а срок действия изысканий для прохождения экспертизы проектной документации составляет три года.

Считая свои права нарушенными, общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Удовлетворяя требования общества, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно частям 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Градостроительный кодекс) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

В соответствии с частью 11 статьи 51 Градостроительного кодекса орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции; выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Согласно части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления может отказать в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В обоснование своих доводов администрация ссылается на то, что срок действия изысканий для прохождения экспертизы проектной документации в соответствии с СП 11-105-97 составляет три года. То есть в течение трех лет после выполнения инженерно-геологических изысканий данные, полученные в процессе исследований, могут быть использованы для строительного проектирования. По истечении срока действия инженерно-геологических изысканий необходимо провести повторные исследования.

Частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса установлено, что в целях строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления заявление о выдаче разрешения на строительство. Указанной статьей также предусмотрен перечень документов, необходимых для получения разрешения на строительство.

Вместе с тем частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа уполномоченного органа в выдаче разрешения на строительство, который не подлежит расширению.

Конкретный пункт СП 11-105-97 в обоснование своего довода о сроке действия изысканий для прохождения экспертизы проектной документации представитель администрации привести затруднился.

Кроме того, экспертиза была проведена в трехлетний срок с момента проведения инженерно-геологических изысканий в 2005 году: экспертное заключение N Э-3-997-2007 утверждено 25.12.2007.

Каких либо доказательств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на строительство, администрация не привела, таких оснований из материалов дела не усматривается.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что администрация неправомерно отказала обществу в выдаче разрешения на строительство и не имела для этого оснований, является правильным.

Из доводов администрации, материалов дела оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда не усматривается.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьей 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2014 по делу N А41-29951/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.Е. Шевченко

Судьи

М.В. Игнахина М.А. Немчинова