Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 18АП-12022/14

г. Челябинск

02 декабря 2014 г.

Дело N А76-18298/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2014 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С. Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой Р.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сладонеж" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу N А76- 18298/2014 (судья Мосягина Е.А.) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Южный".

В судебном заседании приняли участие представитель конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Южный" Гречкина Дмитрия Ивановича - Глушаков В.В. (доверенность от 01.10.2014).

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "Южный" ОГРН 1027402911722, ИНН 7451083669 (далее - ООО ТД "Южный", должник) 22.07.2014 (вх. N А76-18298/2014) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением в порядке ст. ст. 3, 6, 9, 37, 38, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в котором просит:

- признать ликвидируемого должника - ООО ТД "Южный" несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство;

- возбудить производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ТД "Южный";

- назначить конкурсного управляющего Гречкина Дмитрия Ивановича, члена НП СРО АУ "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" (ИНН 8601019434, ОГРН 1028600516735, адрес: 121059, г. Москва, Бережковская набережная, д. 10, оф. 200).

Решением от 28.08.2014 суд признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - ООО ТД "Южный", ввел конкурсное производство сроком на четыре месяца, до 28 декабря 2014 года; утвердил конкурсным управляющим должника Гречкина Дмитрия Ивановича из числа членов некоммерческого партнерства саморегулируемой организации арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих".

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Сладонеж" (далее - ОАО "Сладонеж", кредитор) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило суд отменить судебный акт и оставить заявление без рассмотрения.

По мнению подателя апелляционной жалобы, выводы суда о соблюдении процедуры уведомления кредиторов о ликвидации и правомерности составления промежуточного ликвидационного баланса ошибочны, поскольку сообщение о ликвидации опубликовано 02.07.2014, соответственно, ликвидационный баланс должен быть составлен не ранее истечения двухмесячного срока, предоставленного кредиторам для заявления своих требований к должнику, т.е. не ранее 02.09.2014, в этой связи обращение ликвидатора в суд 22.07.2014 является преждевременным, кроме того, ликвидационный баланс не составлялся, что исключает возможность оценить действительное имущественное положение должника на момент принятия решения о признании его банкротом. Поскольку процедура банкротства ликвидируемого должника вводилась без участия кредиторов, суд должен был проверить соблюдение ликвидатором публичной процедуры ликвидации до обращения в суд, которая является определенной гарантией против преднамеренного или фиктивного банкротства; кроме того, если заявление подано до создания ликвидационной комиссии, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных параграфом 1 главы 11 Закона о банкротстве, т.е. возможно введение иных процедур банкротства; кредитор обратился с требованием к ликвидатору 25.07.2014, однако письмо вернулось 30.08.2014 в связи с истечением срока хранения, таким образом нарушены права кредитора ОАО "Сладонеж", поскольку он не смог заявить свои требования в установленный срок; в настоящее время существует задолженность перед кредитором на сумму 327 802 руб. 46 коп.

Податель апелляционной жалобы считает, что его права нарушены решением от 28.08.2014 и он вправе обжаловать решение как лицо, не участвующее в деле.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы требования кредитора ОАО "Сладонеж" включены в реестр требований кредиторов должника на основании определения от 10.11.2014, в этой связи кредитор имеет право на обжалование судебного акта.

Приложенные к апелляционной жалобе доказательства наличия денежного требования не приобщены к материалам дела, поскольку не установлено наличие оснований, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приобщения дополнительных доказательств.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО ТД "Южный" зарегистрировано 01.11.1999 Администрацией города Челябинска (Управление государственной регистрации города Челябинска), о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027402911722 (т.6, л.д. 5).

Решением единственного участника ООО ТД "Южный" от 10.06.2014, в соответствии со статьей 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, принято решение о ликвидации ООО ТД "Южный" в добровольном порядке, ликвидатором ООО ТД "Южный" назначена Дубарева Ирина Валерьевна (т.1, л.д. 37).

Порядок ликвидации юридического лица определен статьями 61-65 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

В Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о принятии решений о ликвидации юридического лица - ООО ТД "Южный" (т.1, л.д. 20).

Во исполнение требований пункта 1 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 приказа ФНС от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ сообщение о ликвидации юридического лица - ООО ТД "Южный", о порядке и сроке заявления требований кредиторами опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 26(486) от 02.07.2014 (т.5, л.д.143).

В заявлении должник указывает, что на 30.06.2014 у ООО ТД "Южный" имелась кредиторская задолженность в общем размере 234 492 637 руб. 27 коп., в том числе по займам в размере 191 459 352 руб. 19 коп., перед поставщиками и подрядчиками в размере 42 971 963 руб. 59 коп., по заработной плате в размере 61 321 руб. 46 коп.

В подтверждение данных обстоятельств в материалы дела представлены: договоры, товарные накладные, инвентаризационные описи (т.1-5).

Также у должника имеется имущество на сумму 194 552 716 руб. 13 коп., в том числе дебиторская задолженность на сумму 23 360 403 руб. 55 коп.; денежные средства на сумму 110 374 руб. и запасы на сумму 171 081 938 руб. 58 коп., о чем представлены инвентаризационные описи (т.1-5).

Ликвидационной комиссией в соответствии с пунктом 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составлен промежуточный бухгалтерский баланс (т.1, л.д. 52-54).

Ликвидатором должника представлен перечень предъявленных кредиторами требований к ООО ТД "Южный" по состоянию на 30.06.2014 на общую сумму 234 492 637 руб. 24 коп. (т.1, л.д. 57-74).

В материалы дела представлены сведения об открытых (закрытых) счетах должника, согласно которым должник открыл расчетные счета в ОАО "СБЕРБАНК РОССИИ", ЗАО "РАЙФФАЙЗЕНБАНК", ОАО "ЧЕЛИНДБАНК", ОАО "ЧЕЛЯБИНВЕСТБАНК" (т.1, л.д. 86).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для введения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, поскольку сумма кредиторской задолженности должника - 234 492 637 руб. 24 коп. превышает сумму активов должника, а также имеются признаки банкротства.

С указанными выводами суда следует согласиться в силу следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Часть 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников).

Согласно статье 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, причем по упрощенной процедуре без введения наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ликвидируемого должника банкротом возложена на его ликвидационную комиссию.

С учетом названных норм и установленных обстоятельств о том, что в отношении должника единственным учредителем принято решение о ликвидации и стоимости его имущества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, суд первой инстанции правомерно признал ООО ТД "Южный" несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства.

В случае, если производство по делу о банкротстве возбуждено на основании поданного до создания ликвидационной комиссии (назначения ликвидатора) заявления собственника имущества должника - унитарного предприятия, учредителя (участника) должника или руководителя должника, рассмотрение дела о банкротстве осуществляется без учета особенностей, предусмотренных настоящим параграфом (пункт 3 статьи 225 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае производство по делу возбуждено (29.07.2014) после назначения ликвидатора (10.06.2014) (л.д.37).

Довод кредитора о том, что решение подлежит отмене, поскольку ликвидатором не соблюдена процедура ликвидации юридического лица, предусмотренная статьями 61-63 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует отклонить.

В силу пункта 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, он может быть ликвидирован только в порядке, предусмотренном статьей 65 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в порядке признания его несостоятельным (банкротом) по решению суда.

Согласно статье 225 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом. Таким образом, информация о признании общества несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства подлежит опубликованию после принятия соответствующего решения суда. Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность должника до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) выполнять все требования статей 62, 63 и 64 Гражданского кодекса Российской Федерации, а равно представлять доказательства производства этих действий.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2014 по делу N А76- 18298/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Сладонеж" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова